Lloyd Chambers (http://diglloyd.com) ha terminato la sua ultima fatica: una recensione dell'intera linea di obiettivi Zeiss per Nikon, la serie ZF.

Si tratta di una recensione a pagamento.
E' insolito, lo so , ma pensiamo a quando compravamo i test MTF di Progresso Fotografico e sembrerà  meno strano.
E' anche piuttosto costosa, circa 36 euro, ed è consultabile solamente online; insomma niente PDF.

Credo però che se qualcuno è interessato all'acquisto di uno o più di questi gioielli, o ama tutto ciò che è Zeiss (come me ), si tratti di un acquisto... stuzzichevole.

Per me, nel momento in cui ho visto l'annuncio, l'acquisto è diventato un obbligo.
Obbligo al quale non mi sono sottratto: per cui passerà i pochi minuti liberi dei prossimi mesi a leggermi questa corposa recensione.

Gli obiettivi recensiti sono:

ZF Distagon 18/3.5 (YEEAAAAHHHH!!! )
ZF Distagon 25/2.8
ZF Distagon 28/2
ZF Distagon 35/2
ZF Planar 50/1.4
ZF Makro-Planar 50/2
ZF Planar 85/1.4
ZF Makro-Planar 100/2

cui agli inizi del 2009 si aggiungerà  (compreso nel prezzo della recensione) l'attesissimo ZF Distagon 21/2.8.

Per ovvi motivi di correttezza non posso/voglio svelarne i contenuti, posso però dire che l'impostazione mi pare molto interessante: L.C. non si è limitato a testare gli obiettivi sul campo su diversi corpi macchina (compreso un Canon full frame 1Ds-mkIII, usando un adattatore CameraQuest), ha approfondito molti aspetti di ciascun obiettivo, arrivando a molestare il supporto Zeiss per meglio comprendere alcune questioni.
Ci sono anche confronti diretti con obiettivi "concorrenti": es. il 18/3.5 è messo a confronto con il Nikon 14-24/2.8 e il Canon 16-35/2.8 L II.

Nonostante L.C. sia evidentemente sedotto da questi obiettivi (e grazie, aggiungo io ), il suo atteggiamento non è affatto indulgente.

Insomma non voglio spingervi a comprare questa recensione, anche perché ho potuto leggerne solo poche pagine finora; però segnalarvela, sì!

http://diglloyd.com/diglloyd/infos/ZeissZFLenses/index.html



Fer

Citazione:

Si, ma questi confronti che senso possono avere? Perchè un fisso con due zoom? Visto che la recensione si paga sarebbe lecito aspettarsi che sia ineccepibile su tutti i punti, anche per quanto riguarda eventuali confronti.

Marco

Perché, semplicemente, non ci sono obiettivi migliori di quei due, con cui confrontare il Distagon 18: né Canon né Nikon producono un 18mm a focale fissa.

Fer

Per principio rifiuto l'idea di paragonare zoom a focali fisse. Non e' talebanismo ottico anche se non ci sarebbe nulla di male, ma il fatto che chi compra lo zoom ha altre logiche di utilizzo. Se penso di aver bisogno dello zoom non e' che non lo compro e compro invece il 18mm Zeiss perche' e' otticamente migliore. Quindi questi confronti - che non servono dal punto di vista della scelta pratica e sono opinabili dal punto di vista puramente ottico - sono utili perche' ... boh.

Comunque mi rendo conto di essere in forte minoranza, altre volte sono stato spernacchiato per aver espresso questa opinione.

Sia ben chiaro, sto criticando Mr. Chambers, non certo Fer.

Si Fer, sono consapevole che in casa Canon e Nikon non ci sono 18 mm, ma per ragioni varie, alcune delle quali espresse da Marco/Mxa, avrei preferito un confronto con un fisso di focale simile anche se non identica, piuttosto che con uno zoom.

Marco

Datemi una mano a capire, sono un po indietro in materia...ma se il test é lo stesso facendolo con uno zoom e con un fisso avrà di conseguenza il loro comportamento; puà non fregarmi nulla se uno é meglio dell'altro, ma so come reagiscono a parità  di condizioni, So cosa ho in mano. O no?
Personalmente uso sia un 20mm Nikon che uno zoom, e stavo per prendermi uno zoom 20/35. Prevalentemente faccio reportage e spesso le ragioni che spingono verso uno zoom o un fisso non sono sempre legate alla qualità  assoluta, ma anche ad altre considerazioni.
Per questo mi sfugge perchè non ha molto senso confrontare uno zoom e un fisso, se non per ragioni chiare che sono due ottiche diverse...ma a 20mm sono sempre a 20mm...
grazie
bs
marco

Immagino che ci siano diverse definizioni per il termine "confronto".

Io non considero valido il confronto tra un coltellino da tasca e un coltellino svizzero, per esempio, perche' il secondo fa molte piu' cose del primo. Sono due oggetti DIVERSI.

Vogliamo confrontare il 18mm croppato per un angolo di campo equivalente alla focale 35mm con lo zoom XYZ settato a 35mm? Questo aiuterebbe certo a rendere il "confronto" piu' significativo. Per la mia definizione di "confronto", ovviamente. (Non sto proponendo questo bizzarro test, sto cercando di farmi capire. Praticamente la soluzione per me e' di non confrontare zoom e focali fisse, tutto qui.)

Non mi sono spiegato....

Non ci sono obiettivi migliori, che siano zoom o fissi, in casa Canon o Nikon, da paragonare a questo Distagon 18/3.5; a meno di non andare su focali così distanti (es. 14mm) da rendere inutile la comparazione.

Canon non ha un grandangolo compreso tra 16 e 20 migliore del suo zoom 16-35.
Idem Nikon.

Fer

MXA scrive: "Se penso di aver bisogno dello zoom non e' che non lo compro e compro invece il 18mm Zeiss perche' e' otticamente migliore."
Se posso dissentire almeno in parte, personalemnte se avessi bisogno di uno zoom ma questo fosee di qualità  decisamente scarsa rispetto ad una focale fissa, cosa normale fino a qualche tempo fa, probabilmente comprerei il fisso e rinuncerei alla comodità  dello zoom. Questo vale ovviamente anche al contrario. I test credo servano a giudicare dal punto di vista ottico, quindi prestazionale, una lente. Poi ci possono essere altri mille fattori che spingono verso una scelta piuttosto che un altra, ma quelli sono soggettivi (peso ingombro velocità  operatica ecc). Poi forse hai anche ragione che un fisso potebbe essere confrontato con un suo "simile" fisso, ma forse è perchè alcuni fissi non hanno più concorrenti all'altezza con cui essere confrontati. Forse abbiamo solo un parametro di scelta delle ottiche diverso, io prima valuto le prestazioni ottiche e poi valuto se la lente fa al caso mio per l'utilizzo che ne farei.

Citazione:

Certamente, questo è un altro criterio ancora per la scelta di un obiettivo: la sua usabilità  nelle tue condizioni d'uso.

Nel caso specifico, però, L.C. ha scelto quei due zoom semplicemente perché rappresentano, purtroppo o per fortuna, i due migliori obiettivi Canon e Nikon attorno ai 18mm di focale.

Se avesse scelto, che so, il Canon 20/2.8, io per primo l'avrei morso alla giugulare in quanto il 16-35 a 20mm è otticamente migliore, a tutti i diaframmi.
Analogamente per il 14-24 Nikon, che supera otticamente tutti gli altri grandangoli Nikon, fissi o zoom, attorno alla focale 18mm.

Fer

Citazione:

no, no. Ti sei spiegato benissimo invece. Semplicemente io per una mia fissa, o chiamala come vuoi, preferisco confronti fra oggetti uguali. Se devo scegliere un'automobile cabrio voglio un confronto con un'altra cabrio, anche se una delle due fa schifo, anche se la stessa casa costruttrice fabbrica una berlina qualitativamente migliore che potrei confrotare con la prima cabrio.........sono forse troppo fissato?

Marco

Mmmm... una cabrio puà fare la berlina chiudendo il tettuccio, ma una berlina non puà fare la cabrio.

Quindi, tornando al confronto in esame, potrei capire un argomento "non me ne faccio niente di un fisso, a me serve la versatilità  di uno zoom anche se perdo qualcosa in qualità ", ma qui è l'opposto: un confronto fatto con vecchi fissi notoriamente peggiori (oltre che di focali piuttosto diverse) avrebbe fatto precipitare il valore della recensione.

Però il mondo è bello perché vario eh! Ovviamente rispetto il tuo punto di vista anche se non lo comprendo.

Fer

Probabilmente la prossima settimana mi faranno provare l'85 (montatura pentax, ma suppongo otticamente identico allo ZF).
Richieste particolari di prove?

Mi piacerebbe molto vedere (anzi: non vedere! ) l'aberrazione cromatica in controluce a tutta apertura (ci devono essere dei bordi ad alto contrasto però. Es. foglie o cavi controluce).
Mi piacerebbe anche vedere la resa dello sfocato contro uno sfondo difficile, sempre a diaframmi aperti.
Grazie e buon divertimento!!!!

Fer

Anche io ho capito benissimo e in parte concordo.

In parte perchè poi alla fine su Canon non ci puoi montare solo Canon e sarei curioso, davvero, di vedere il nuovo Distagon combattere con questo:




Soprattutto riguardo alla distorsione.

Quella è una prova che ho già  fatto io, avendo il Flektogon 20/2.8 MC (il più recente modello tutto nero).
Va come il Canon 20/2.8 USM, cioè niente per cui entusiasmarsi.

Fer

Interessante informazione che esce dalla recensione... Zeiss dichiara che gli MTF dei suoi obiettivi sono tuttora misurati su esemplari destinati alla vendita, subito prima di uscire dalla fabbrica.
Dichiarano inoltre di sottoporre ciascun obiettivo a controlli individuali di qualità .

Il primo punto è interessante, perché pensavo si fossero ormai uniformati al modus operandi di Canon, Nikon etc., che pubblicano gli MTF ottenuti al simulatore.

Il secondo punto invece mi lascia dubbioso, perché sono stati testati e misurati esemplari Zeiss con difetti di centratura; lo stesso Lloyd Chambers ne ha avuto sottomano qualcuno.
L.C. ha trattenuto due esemplari che hanno esibito problemi per sottoporli a Zeiss USA.
Da notare che nessuno dei Distagon 18/3.5 provati in giro (OK, ancora pochi purtroppo) ha mostrato problemi di questo tipo.

Fer

Citazione:

Non mi meraviglia. Infatti io ho preso il 20/4 e non il 20/2.8 perchè il vecchio Flek è meglio (e molto) come distorsione. E nei vecchi test batteva in quel campo il "vecchio" Distagon (quello per Contarex, eh si, ne son passati di anni).

Come distorsione il 20/2.8 non va male comunque; è la nitidezza agli angoli che non mi ha entusiasmato.
Mi ripropongo comunque di testarlo con un altro adattatore 42x1->EF.

Fer

Recensioni a pagamento? Io aspetto semplicemente che
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/whats_hot.htm aggiorni il suo sito con suoi test. E' un sito eccellente, molto tecnico, che non è di lettura agevolissima per chi non ha discrete basi di ottica.C'è tutta la storia della Zeiss, schemi ottici di obiettivi progettati da Zeiss,Canon e Nikon mai entrati in produzione, materiale che neppure pagando quasi 30 euro per il volume insulso della Storia della Zeiss sono venuti fuori. Guardate ad esempio l'articolo sui prototipi Zeiss mai entrati in produzione:
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocav ... eiss_prototipi/00_pag.htm
Questo individuo sta facendo davvero un lavoro mostruoso di comparazione e raccolta di dati inediti che neanche luminari universitari tirerebbero fuori e a malapena è citato da altri siti. La meraviglia è che è tutto in italiano!