qui
lo spagnolo è abbastanza comprensibile, almeno per un sardo
ciao
c

Riassumo molto rapidamente...

*secondo quello che dice questo articolo* , che si direbbe a metà  tra l'indiscrezione e la speculazione bella e buona, la nuova 5D avrebbe un sensore da 21 MP, con bassissimo rumore.

Il bassissimo rumore sarebbe ottenuto grazie ad una serie di migliorie:

- migliore "quantum efficiency" (capacità  di convertire i fotoni catturati in carica elettrica)
- migliore architettura delle microlenti
- maggiore proporzione di area riservata, nell'ambito di una celletta, alla zona di cattura rispetto alla circuiteria (perché la circuiteria è costruita con un processo litografico più fine)
- minore distanza tra zona di cattura e amplificatore
- capacità  del DIGIC IV di analizzare i livello di rumore a livello di singolo pixel e intervenire su di esso in base a pattern rilevati su gruppi di pixel vicini, prima ancora di arrivare al file Raw

Canon avrebbe inoltre studiato la possibilità  di offrire una funzionalità  di "dynamic lighting" per migliorare la gamma dinamica non intervenendo sull'istogramma del raw come fa Nikon, ma lavorando direttamente sul guadagno dei singoli pixel; cosa che mi lascia un po' perplesso (che io sappia, gli amplificatori integrati sui pixel non sono controllabili in guadagno).

Ci sarebbe inoltre un nuovo filtro antialiasing più efficiente (minore perdita di acutanza a parità  di soppressione del moiré).

Tra le altre cose, l'articolista "chiaccherando in confidenza" con progettisti Canon, si sarebbe fatto l'idea che Canon considera il 24x36 buono fino a 40 megapixel, potendo contare però su una nuova generazione di processori Digic per lavorare su rumore etc., in quanto il IV l'avrebbero già  spremuto a fondo.
Su un sensore a risoluzione così alta, prevederebbero di non installare alcun filtro AA e lasciare al futuro Digic V il compito di rimuovere eventuali residui di aliasing.

Staremo a vedere... mi raccomando, è tutto da prendere con molle da caminetto visto che sembrerebbe più il frutto di wild speculations che un'effettiva raccolta di informazioni certe.

Fer

Se l'erede della 5D avesse davvero tutte le caratteristiche elencate allora le ipotesi che mi vengono in mente sono le seguenti, visto che andrebbe nella stessa fascia della serie 1Ds MkIII.

1) dovrebbe costare almeno come la MKIII, qualcosa in meno ma non troppo (magari per il corpo leggermente meno professionale), altrimenti chi se la compra la MKIII, ad un prezzo almeno doppio se non di pi༠?????
Quindi non un prezzo ponte come era per la 5D fra serie prof. ed amatoriali.

2) oppure a settimane dovrebbe uscire sul mercato l'erede della MKIII per giustificare la differenza in termini di prezzo/prestazioni.

3) probabilmente sulle caratteristiche della futura 5D le varie voci sono in parte esagerate.

Marco

Ho le tue stesse perplessità .
Se però consideriamo che è arrivata la Sony A900 full frame pro da 25 megapixel (dovrebbe costare la metà  della 1Ds-mkIII) e che starebbe per arrivare la Nikon FF da studio con un sensore stretto parente del Sony, non è che Canon possa continuare a fare la bella statuina: anche a costo di accorciare il ciclo di vita della 1Ds-mkIII o di minacciarne parte dell'appeal con un prodotto più economico, deve comunque reagire.
Beh, staremo a vedere, ormai ci siamo.

Fer

beh se la 5d avesse tutte questo ben di dio forse si vedrebbe davero lo sdoppiamento della 5d in due modelli uno più pro con queste caratteristiche e uno più amatoriale che competa con la d700...
c'è chi parla con insistenza di 7d e 3d... che abbiano ragione?
mi sembra strano...

ciao
dani

Sarà  che la Canon dovra competere con la rivale Nikon ma in quanto alla 50D ha toppato alla grande con l'aumento a 15MP. Guardatevi le immagini su www.dpreview.com sono oscene, neanche una compattina tira fuori delle immagini di qualità  così pessima.Quindi se hanno intenzione di aumentare i MP alla futura 5D mi vengono i brividi.

ma tu quali immagini hai visto???
io ho visto la galleria della 50d e sono rimasto colpito dal fatto che tra 100, 200, 400 iso non vedano praticamente differenze...
poi c'è una foto a 1600 che ha del lieve rumore che trovo veramente ridotto e piacevole sempra una diapositiva da 400iso
poi si c'è una foto a 6400iso che è inguardabile... ma sono 6400iso...

ciao
daniele

Citazione:


Sono perfettamente d'accordo, nonostante i 15Mp trovo che le immagini siano perfettamente allineate a quelle della d300. In ogni caso, prima di sbilanciarmi su un giudizio finale, aspetterà i test veri e propri di Dpreview...confronto immagine raw e test del rumore.

Guarda questa scattata a 200 iso. A mio parere è oscena
http://a.img-dpreview.com/gallery/can ... es/originals/img_0211.jpg
Ps. Sono uno che usa canon.

In buona sosatnza i 15 MP significano che il segnale in uscita deve essere maggiormente amplificato per ottenere dati che rappresentino effettivamente quanto proiettato dall'obiettivo sul sensore. Ma amplificando il segnale si amplificano anche i vari disturbi introdotti dal sensore stesso e dalla circuitazione elettronica, cosicchè ci si ritrova un segnale sempre più "inquinato", man mano che si aumenta il guadagno di amplificazione. Per limitare il problema sono stati introdotti circuiti di riduzione del rumore, che non sono altro che "filtri" che hanno il compito di separare il segnale vero e proprio dai disturbi indesiderati. Ma anche questa operazione non è mai indolore, in quanto inevitabilmente, oltre al rumore, viene soppressa anche una sia pur piccola parte di segnale "buono": in sostanza, dobbiamo rinunciare anche ad una parte di "dettagli" della scena ripresa. Maggior risoluzione signica maggior numero di fotolementi a parità  di superficie del sensore. Per ottenere ciò bisogna ovviamente ridurre le dimensioni dei singoli fotoelementi, i quali, avendo una minor superficie utile per catturare la luce, risultano meno efficienti nel generare segnale elettrico.

Ecco il motivo per cui preferisco i test...l'immagine da te citata è scattata a F4, dunque se per te l'osceno è relativo alla mancanza di dettagli sullo sfondo e alla leggera grana in ombra, credo sia solo un errore di interpretazione, in ogni caso ti consiglio di guardarti bene (al 100%) questa:

http://a.img-dpreview.com/gallery/nik ... originals/dsc_8038_aw.jpg

Scattata con la ben più costosa d300.

Citazione:

su questo non ci giurerei... almeno non in questo momento in cui si sta assistendo a grandi innovazioni nei sensori in cui la circuitazione occupa sempre meno spazio permettendo ai diodi di ricevere più luce...
comunque la foto che hai linca è una brutta foto, ma non capisco dove siano i problemi di qualità ... a parte forse un leggero micromosso e, soprattutto, una brutta luce... di rumore non se ne vede l'ombra

ciao
daniele
p.s.
poi comunque è un jpg...

Citazione:

bè allora parrebbe che questi 40Mp siano molto ma molto lontani ...
in quello che studio mi occupo anche di questi problemi e vedendo i risultati che riescono ad ottenere con fotodiodi di quella dimensione cè già  da rimanerci stupefatti ...
solo che gli ing. Canon magari saranno i migliori ing del mondo ma non buoni fotografi, perchè riescono a fare cose tecnologicamente avanzate ma che non tengono conto della reale qualità  della "foto" ...

anche secondo me le foto postate potevano essere ottenute con dSLR di fascia inferiore ...
voglio sperare che sia solo colpa di scatti eseguiti in maniera non ortodossa e grossolanamente ...

come molti di voi anche io aspetto un più completo test di Dpreview ...

Ciao

Citazione:

Non è detto.
Quello che importa è quanta carica elettrica ciascun fotodiodo riesce ad accumulare.
Se un sensore da 15mp ha fotodiodi delle stesse dimensioni di un sensore da 10, ad esempio perché la circuiteria presente sul pixel CMOS è stata realizzata a 45nm anziché a 90nm (occupando quindi meno spazio e lasciandone di più alla zona di raccolta fotonica), ecco che il segnale ha bisogno della stessa amplificazione, nonostante il sensore abbia un pitch inferiore (pitch = distanza tra pixel).

Se poi il sensore da 15mp ha delle microlenti più efficienti, amplificatori più sofisticati (con minore soglia di rumore) e più vicini alla zona sensibile, silicio più puro (meno fluttuazione della velocità  dei portatori di carica -> meno rumore), e magari una maggiore efficienza quantica (capacità  di convertire i fotoni catturati in carica elettrica) ecco che si puà avere addirittura un segnale più pulito rispetto al sensore precedente.
Questo è già  successo molte volte nella storia delle fotocamere digitali: basta comparare le immagini da Raw di una Canon D60 con quelle di una 40D per capire come, nonostante la risoluzione sia molto aumentata, il rumore sia diminuito.

Non sono naturalmente in grado di dire se lo stesso varrà  per la 50D, visto che ancora non ci sono confronti Raw in giro, speriamo che DPReview la provi presto.

Fer

Citazione:

Straquotone

In effetti nella foto linkata di Canon si vede traccia di aberrazione cromatica sui bulloni della bici e i colori del rosso (vedi altre immagini di Dpreview dove sono inquadrate delle rose) sono ancora un po' troppo pompati e infedeli(anche qui però bisognerebbe vedere il settaggio della saturazione anche se di base Canon ha sempre avuto dei rossi un po' troppo "euforici" persino nelle top di serie). Certo il 24-105 non è proprio il massimo per fare un test... primo perché parte solo da f=4, escludendo migliori test sullo sfocato ottenibili con diaframmi più ampi (ci vorrebbe il 50f=1.2 o perché non il recente 200f=2); poi perché è un obiettivo che proprio mal si difende da flare, distorsioni e aberrazioni cromatiche(pur correggibili). Certo un test reale dovrebbe sempre includere boschi e sottobosco, in quanto c'è sempre un forte contrasto fra luci ed ombre o le stesse luci ed ombre si succedono in modo variabilissimo da una scena all'altra, ora concentrate ed ora diffuse col fogliame che fa da mini-bandiera (ci si puà divertire a fare impazzire i sistemi esposimetrici più tosti). E io ritornerei anche a qualche bel caso di scuola, come vestito di bianco a trama fine su fondo bianco, oggetto nero opaco su nero, metallo tondo o sferico lucido ... allora vedremmo i limiti reali delle combinazioni ottica/sensore...

Io non riesco proprio a prendere in considerazione delle JPEG per farmi un'idea della qualità  di una DSLR.
Servono dei file Raw per capire come va il sensore... altrimenti si vede solo quanto è bravo il fotografo a settare la macchina e quanto è bravo il Digic a processare i dati.

Fer

Eccola...sembra proprio che arriverà  questa benedetta 5d:

http://www.dpreview.com/news/0809/08090501somethingcanon.asp

http://www.canon.com/moon/en/index.html


Certo che ci vogliono proprio tenere sulle spine.....

Sembra che sarà  presentata il 17 settembre alle 6.00 GMT in conferenza stampa e dovrebbe avere 24 Mpxl, DIGIC IV (ovvio), nuove batterie e nuovo grip. Dovrebbe avere anche funzione video e sembra sarà  prezzata intorno ai 2600 euro. Se così fosse, Canon reagirebbe davvero bene alla concorrenza. Per la forza multinazionale di cui dispone, la rivale Sony puà permettersi di giocare persino in perdita per qualche tempo nel settore delle reflex, pur di incrementare quote di mercato, cosa che al momento è fondamentale aldilà  dei margini di utili conseguibili. Nikon non lo puà fare per il business che ha. Le voci più credibili cominciano a concordare su data ufficiale e pixel. Vedi: http://www.eos-numerique.com/

Io sta già  risparmiando . Una delle due fra Sony e Canon me la porto proprio a casa stavolta.