In realtà  visto che probabilmente ne sapete più di me, sono qui più per chiedere consigli e ricevere suggerimenti.

Comunque qui il mio primo test:
http://www.typomedia.it/test_microtek_f1/test1_1.html
http://www.typomedia.it/test_microtek_f1/test1_2.html

Suggerimenti e richieste sono ben accetti.

P.S.
Ho il provider che da i numeri, quindi temporaneamente anche qui:
http://homepage.mac.com/pacchio/test_microtek_f1/test1_1.html
http://homepage.mac.com/pacchio/test_microtek_f1/test1_2.html

Non li so giudicare. E' Fer l'esperto per queste cose.
Ma se da un 35mm riesci a tirare fuori tutta quella roba, direi che dovrebbe essere più che sufficiente per scansionare Medio e Grande Formato, con l'intento di ricavarne stampe abbastanza grandine.

A questo proposito una domanda: so che viene fornito con i telai fino al 4x5" per scansioni senza vetro. Ma la superfice dichiarata per scansionare trasparenti è 8,5 x 10". Vuol dire che ci posso scansionare i miei negativi 20x25 (8x10")? Appoggiandoli però sul vetro, e con i soliti anelli di Newton?

Ciao,
non mi sembra, a video, di notare differenze significative fra i vari modi di scansione. A me interesserebbe invece vedere quanta pellicola riesce a tirare dentro. Ad esempio come risolve la grana ( alcuni scanner non riuscendo a tradurre tutte le tonalita' che nella pellicola sono rappresentate da granuli di diverso colore, in aree difficili come il cielo interpolano sintetizzando in un numero di granululi minore ma piu' grossi ). A me questo succede con il Nikon 5000 che non e' certo il peggiore della categoria, pero' questo limite lo noto e non e' tutta colpa dello scanner ma dei compromessi che occorre accettare nel passaggio da pellicola a digitale.
Lo sharpen evidenzia ancora di piu' questi granuli che diventano fastidiosi. Mi piacerebbe quindi vedere un forte crop di un'area ricca di dettagli minuti e un'area del cielo piuttosto luminosa.
Ciao,
Renzo

Citazione:
C'è il "Glass holder" che ha una luce di 20,5 per 26 cm, ed ha un vetro solo, ad occhio non anti newton.

Citazione:
No, ma appena ho un po' di tempo comincio le prove con dei 24x65 mm.

Citazione:
Hai scaricato i file allegati a piena risoluzione, sia a 2400 che a 4800 dpi?

Comunque se qualcuno ha voglia di fare un salto a Reggio Emilia per fare delle prove con negativi che conosce, è il benvenuto.

Potremmo anche testare il "fat mounting", specialità  locale a base di crudo, mortadella, parmigiano e gnocco...

Citazione:

No, non li avevo neppure visti....
Le domande che ti facevo io non si pongono neppure, perche' la grana proprio non si vede. Onestamente mi aspettavo di piu'.
E' un po' il discorso che si e' fatto qualche tempo fa sul forum se convenisse o meno spendere i soldi che costa il Microtek o non acquistare l'Epson V700 che offre piu' o meno le stesse prestazioni. Io l'ho aspettato tanto questo F1 ma ora che e' uscito mi lascia perplesso...
Ciao e grazie,
Renzo

Prima di tutto grazie per aver condiviso con noi i primi risultati , anche se non è facile giudicare a monitor, tra l'altro specialmente con il 35mm sarebbe utile poter valutare anche l'originale di partenza.

Il grosso vantaggio dell'F1 rispetto al V700 dovrebbe essere la possibilità  di focheggiare direttamente la pellicola scandita (funaizone solitamente assente nei flatbed di fascia bassa), da quello che ho letto nell'F1 c'è una specie di autofocus, sarebbe interessante sapere da te se questo autofocus funziona bene, oppure se ha degli "scostamenti"/errori, un test abbastanza affidabile potrebbe essere individuare nella dia l'area più nitida con una loupe, e poi vedere come viene resa con la scansione.

Detto questo rimango dell'idea che anche con l'F1 sarà  dura andare oltre un fattore di ingrandimento 6x, non è solo l'autofocus che conta per avere una buona scansione (ed è dura battere un Creo da 30.000 euro o uno scanner dedicato in quanto a qualità  delle ottiche ed "affidabilità " meccanica durante la scansione), per cui ho il sospetto che così come il V700 questo flatbed puà andare bene per il grandeformatista ma sarà  un pò meno soddisfacente per chi lavora con il medioformato piuttosto che il 35mmm, anche se ovviamente sarei ben felice di sbagliarmi ...

Sarebbe poi interessante capire se è possibile il montaggio a fluido sul "vetro" per l'8x10", anche se immagino di si...

Ciao Pacchio,

dai test che hai gentilmente postato, mi sovvengono due dubbi...

1) Sicuro che il fotogramma che stai usando per le prove sia molto nitido? E' molto importante usare un fotogramma estremamente dettagliato per queste prove. Quindi soggetto con molti dettagli ripreso da cavalletto, con diaframma ottimale, messa a fuoco al di sopra di ogni sospetto etc.

2) In alcuni test, sembrerebbe che lo scanner abbia sbagliato la messa a fuoco. Hai la possibilità  di specificare il punto di messa a fuoco e di forzare la messa a fuoco stessa? Puà anche essere un limite del software: se hai tempo, potresti provare la trial di Vuescan (www.hamrick.com) che consente un controllo totale sull'hardware dello scanner.

Ciao e grazie!

Fer

Citazione:
Non sicurissimo, è uno scatto di quasi 20 anni fa, però fatto con un 21, presumo all'infinito, quindi il fuoco dovrebbe esserci.
Comunque appena ho tempo mi riservo di fare altre prove.

Posso specificare il punto ma non forzare la messa a fuoco manualmente.
Vuescan non lo supporta ancora.

Comunque penso che ci siano anche problemi software di compatibilità  con il 10.5.3.

Il software della Microtek durante la scansione sposta l'inquadratura del fotogramma.

SilverFast non fa apparire l'icona dell'iSRD, e se attivo l'esposizione multipla fa apparire degli artefatti tipo eccessiva maschera di contrasto.

Appeno ho tempo faccio altre prove, spero che ci sia un po' di margine di miglioramento.

Se no mi "tocca" passare al 4x5"

Citazione:

Okkio a fare certe proposte, che ti ritrovi sotto casa un nugolo di Fotoavventurieri con pellicola in una mano e forchetta nell'altra!!

Fer

E' esattamente il mio scopo.

Con gli amici del forum di audio/video che frequento ci troviamo spesso e volentieri.

La prossima settimana abbiamo il mega raduno annuale, e siamo in più di 30.

Citazione:

...se tutto va liscio...se qualcuno e' in giornata si presenta anche con due forchette...
Non ce la faccio ad assentarmi altrimenti l'invito l'avrei accettato volentieri. Purtroppo l'ansia di chi lavora in pellicola ed e' costretto a passare attraverso le Forche Caudine degli scanner in certi momenti rasenta lo sconforto.
Si stenta a capire come non si riesca, a meno di sborsare fior di euroni, a realizzare qualcosa che sia in grado di soddisfare l'esigenza di chi ha un negativo dettagliatissimo e non riesce a vederselo tradotto in digitale. Si esaltano certe funzioni, tipo l'autofocus, come se fossero la panacea di tutti i mali, ma se lo scanner non riesce a risolvere piu' di tanto, hai voglia di mettere a fuoco....
Tu ( Pacchio ) hai scannerizzato un fotogramma 35mm e probabilmente sei soddisfatto del risultato, ma se il medesimo fotogramma lo passi attraverso un Nikon 5000 o un Minolta, o comunque uno scanner dedicato di alto livello ti metti a piangere...
Consolati, i grandiformatisti piangono sempre...
D'altronde se usi l'F1 per la XPan te ne renderai conto. Prova a guardare il negativo con un lentino e confrontalo con quello che viene fuori dallo scanner. Vedrai che ti unirai al coro dei lacrimosi...
Meglio ritrovarsi con le gambe sotto ad un tavolo...piu' salutare!!!
Ciao,
Renzo

Non lo dire a nessuno, ma per anni sono stato un infelice possessore di un Coolscan 8000.

Certamente più risoluto, ma con i fotogrammi della Xpan per evitare gli anelli di newton dovevo togliere e rimettere il negativo decine di volte, finché non imbroccavo la posizione giusta.

Ad un certo punto mi sono stufato, e ho avuto la fortuna di venderlo ad un prezzo di cui mi vergogno.

L'F1 l'ho preso con la scusa di un lavoro che devo fare con delle stampe.

Poi il nuovo obiettivo della XPan ha sparigliato le carte in tavola, comunque direi che con un po' di prove e un buon programma di sharpening dai negativi dell'XPan un A3 lo tiro fuori.

Fortunatamente sono amante della grana grossissima e dell'alto contasto.

Pacchio non farti scoraggiare da Renzo che è un pessimista della scansione ; se ti è sfuggita e hai tempo, dai anche un'occhiata alla recensione dell'Epson V700 che abbiamo fatto su Fotoavventure, perché c'è il confronto con vari altri scanner: alla fine con un po' di pazienza anche un flatbed puà dare delle belle soddisfazioni.

Nel tuo caso mi viene da pensare che il software sia ancora acerbo e abbia problemi con l'autofocus; ma aspettiamo con malcelata impazienza nuovi test con fotogrammi belli dettagliati e scelta manuale della zona di AF.

Per quanto riguarda Vuescan non mi riferivo alla possibilità  di mettere a fuoco a mano, ma di forzare un re-focus (con il comando Scanner->Focus dopo aver scelto il punto di fuoco).
Almeno con il mio Minolta 5400, Vuescan è molto più affidabile nella messa a fuoco sia di Silverfast che di Minolta Dimage Scan.

Fer

Citazione:

E' vero...

Ultimamente mi è capitato di scansionare dei negativi in B/N fatti con la Mamiya 7, con il mio "stagionato" 4990 e devo dire che non sono niente male,buoni per un 30x40!
Ho il presentimento però che l'ottica ci metta qualcosa di suo...


Paolo

Brutta notizia, direttamente dalla SilverFAst, per gli eventuali interessati allo scanner:

unfortunately our developers have just informed me that we can no longer
support ICE with the ArctixScan F1.
Microtek changed their license and revoked other companies (including our)
right to access and support the ICE feature. The iSRD feature is currently not
available because we would first have to develop and implement it.
Currently I can not tell you if or when the feature will be implemented.

Urgh!
Meno male che c'è Vuescan...!

Fer

Citazione:
Che però per adesso non lo supporta...

ICE è inutilizzabile anche con ScanWizard Pro 7!!!
Almeno su Mac.

Se lo attivo l'area di scansione risulta decisamente spostata rispetto alla preview.
E per di più, perde decisamente in nitidezza.

Di questo passo ricomincio a spuntinare con le matite...

Speriamo Microtek mi risponda.

Comincio a chiedermi perché non si siano limitati al M1?

Sto facendo delle prove con negativi appena sviluppati.

Sono molto depresso.

O io non so più usare uno scanner.
O i software hanno problemi con OS X 10.5.
O lo scanner è difettoso.
O lo scanner fa veramente pietà .

Boh...

Intanto la Microtek non risponde alle mail, e la Silver Fast dice che è tutta colpa della Microtek.

I risultati di scansione di negativi in bn con silverfast sono sempre per me, stati disastrosi, molto meglio Vuescan e siceramente non capisco perché intorno a silverfast aleggi la leggenda del miglior sw di scansione.

OSX 10,5 da problemi con molte applicazioni, Tiger con gli ultimi processori é assolutamente stabile.

Ice ti da problemi??? .....e non lo usare!!! Pulisci i negativi meglio e non ti deprimere.