Ciao,
per riprodurre dei reperti , all'istituto di ricerche archeologiche di cui faccio parte,dopo varie prove ci siamo resi conto ci occorreva una camera di luce. Di mettermi a costruirla non ne avevo voglia ne' tempo, ho visto questa
inserzione su Ebay ed ho tentato. Ho preso pero' la tenda da 80 cm.
E' arrivata, e sono proprio contento dei soldi spesi.
Oltre alla tenda, che 80x80x80 e' bella grande, ci sono un pannello nero e uno bianco da mettere internamente come base-sfondo ( e per non sporcare la tenda ) e un pannello frontale bianco con una fessura per inserire l'ottica nel caso ci sia la necessita' di una luce molto avvolgente ( ma sarei curioso di vedere come viene la foto, cosi' da vicino, a meno che non si tratti di un oggetto veramente piccolo ).
Un'altra piacevole sorpresa sono le lampade. Ho provato ad avvitarne una nel portalampade di cucina, non potevo stare senza provarle immediatamente, e a parte l'iniziale perplessita' sulla tenuta del portalampade ( sono veramente grosse ) quando l'ho accesa sono rimasto incuriosito dalla morbidezza della luce fornita. Probabilmente e' la forma, come due mani con le dita aperte accostate a conchiglia, praticamente non e' un solo punto luce ma molti, e l'illuminazione e' molto simile a quella fornita da un bank. E senza una parabola posteriore efficiente. Di parabole ne ho viste su Ebay a poco prezzo e specifiche per questo modello di lampade, tipo queste, le ordinero' subito, anche perche' non saprei dove montarle, non ho portalampade abbastanza robusti per sostenerle.
Ci sono anche complete di stativo, ma costano ovviamente un po' di piu',eccole
Appena avro' messo insieme il set completo penso di fare una piccola recenzione, perche' per chi vuol fare still life questa e' una soluzione efficiente veramente a portata di mano ( c'e' anche una tenda di 120cm di lato per chi volesse infilarci la moglie... ).
Ciao,
Renzo

Grande Renzo, aspetto la recensione allora. Grazie.

Marco

azz appena hai tutto, mi inviti a pranzo/cena, e la proviamo

uhm intanto mi metto a digiuno, oh beninteso vino e ponci a carico mio

a prestissimo ric
www.grandespirito.it

Ok Ric,
Un po' di pazienza, debbo anche riabilitare la sala di posa che attualmente io ho adibito a palestra e in parte le mie adorate figlie a deposito... Sembra facile...
Ma piu' che altro debbo procurarmi i portalampada. Bisogna che trovi le sole parabole perche' di stativi ne ho da buttar via e non voglio spendere soldi inutilmente in qualcosa che servirebbe solo a occupare posto.
Vi terro' aggiornati
Ciao,
Renzo

Citazione:

azz renzo vediamo se riesci prima del 2025

a presto ric
www.grandespirito.it

ridi ridi..
i portalampade li ho trovati, ce l'hanno (eccoli) e penso si adattino agli stativi che ho, ma le parabole in dotazione sono troppo piccole. Ho scritto alla ditta per sapere se ne hanno di adatte alle lampade da 60w.
Non disperare..
Ciao,
Renzo

Cavolo, mi hanno risposto nel giro di un'ora....
Consigliano di acquistare gli ombrelli argentati perche' le altre parabole sono troppo piccole ( ovviamente ) per il tipo di lampade da me acquistato. Ma gli ombrelli sono troppo ingombranti e d'altronde di argentati mi sembra di averne gia' un paio...ora ordino i portalampade, per le parabole vedro' in un negozio di elettricita' se trovo qualcosa da adattare...

Ciao,
mi rispondo da solo....
Lo faccio per frenare un po' l'ottimismo del topic. Infatti ho fatto una prova " a occhio" con una delle lampade, e ho constatato che nonostante i 300W ( che d'altronde in fotografia sono proprio pochini quando si parla di luce non diretta) il fatto che poi le lampade producano una luce di tipo diffuso ( ma non molto omogeneo ) si riperquote anche sull'effettiva luce all'interno della tenda.
Infatti sfondano poco il telo bianco, e anche mettendo dietro della stagnola a mo' di riflettore, anche se l'intensita' praticamente raddoppia, e' sempre ancora troppo poco. Nello still life occorre diaframmare, e se anche il soggetto non e' certo di quelli che scappano, se si volesse che so, fermare il fumo di un piatto di spaghetti o fotografare qualcosa di scuro....meglio il flash.
Anche come omogeneita' di luce non ci siamo proprio ( usate in luce diretta) , perche' essendo le lampade formate da vari elementi separati si ha a breve distanza un fascio non uniforme intervallato da righe un tantino piu' scure ( debbo verificare se con una superficie riflettente dietro scompaiono, e comunque all'interno della tenda non si vedono ).
La tenda no, la tenda funziona bene ed e' senz'altro consigliabile.
Comunque sto acquistando i portalampade originali e, ma non dalla stessa ditta, degli ombrellini d'argento sempre su Ebay ( costano meno e poi non mi interessano i ministativi ).
Faro' comunque delle prove, ma fin da ora so gia' che sono abituato ad un diverso tipo e quantita' di luce. Pero' per chi non ha un impianto in grado si sopportare parecchi Watt le lampade a basso consumo sono un ripiego piu' che accettabile. Bisogna solo aumentare i tempi di esposizione.
Ciao,
Renzo

Un breve aggiornamento con i primi risultati.
L'immagine che presento e' una delle 80 ottenute in circa un'ora di riperese effettuate ad altrettanti reperti archeologici.
Il set era costituito da un tavolino con piano in vetro con sopra appoggiato del plexiglass bianco opacizzato con carta smerigliata per carrozzieri, due lampade da 60W a basso consumo descritte nel post con relativi ombrellini collocate lateralmente ed una sotto il tavolo, appoggiata in terra su un pannello peraltro grigio perche' al momento non avevamo altro.
La macchina fotografica era la piccola Panasonic Lumix DMC-TZ3, con molti vantaggi ma per me anche con tante limitazioni nell'uso in macro dovuto proprio al fatto di essere una digitalina.



L'oggetto in esame e' un pezzo di mattone di epoca...remota ( io fotografo, non chiedetemi di piu', per me son tutti pezzi di coccio e sassi.... ). Curiosa la presenza dell'orma di un maiale, che denota come all'epoca intorno alle fornaci circolasse di tutto....
I limiti con la digitalina sono la mancanza di un'attacco per il flessibile, e l'impossibilita' per questo modello di modificare le impostazioni automatiche ( e meno male che consente di starare l'esposizione perche' la base luminosa bianca, a seconda delle dimensioni dell'oggetto e quindi di quanto bianco viene inserito nell'immagine determina una sottoesposizione fino a due diaframmi pur lavorando in semispot), e quindi per avere una profondita' di campo adeguata si e' costretti a lavorare in grandangolare perche' la macchina si autoimposta a tutta apertura e quindi con ridotta profondita' di campo nonostante la ridotta focale.
Avrebbe fatto molto comodo inoltre la possibilita' di ruotare in verticale lo schermo di visione, ma comunque, visto che e' stato fatto tutto a mano libera sfruttando la stabilizzazione d'immagine....
E' solo un piccolo momentaneo esempio, una anticipazione, che comunque mette in evidenza che con queste lampade la macro...se po' fa'.
Quando avro' finito di fotografare circa un migliaio di reperti ( ... ) riportero' l'armamentario a casa e faro' qualche prova comparativa con attrezzature da studio e con una macchina fotografica..."seria" per evidenziare le differenze, comunque per piccoli oggetti le lampade mi sembra funzionino egregiamente.
Ciao,
Renzo

( la leggera linea gialla che si nota alla base del mattone e' polvere lasciata da un precedente reperto molto friabile che non abbiamo ripulito adeguatamente, e la "tenda" non e' stata usata per motivi di praticita'. D'altronde gli ombrelli gia' forniscono una luce diffusa e forse un po' piu' dura che con gli oggetti in esame forse e' migliore.)

ciao Renzo,

per caso avresti uno scatto per farci vedere come hai allestito il tuo set fotografico ?
Se invece si svelano i trucchi del mestiere allora fai finta che non t'abbia chiesto niente.

Il maiale vicino alla fornace lo vedo male....chissà  se avranno fatto festa con costicine e affini

Ciao Stefano,
mercoledi' torno all'Itituto a continuare l'opera ( era da una vita che aspettavano che iniziassi, ma prima di partire ho voluto allestire un miniset che mi consentisse di evitare il piu' possibile il ricorso al ritocco perche' doversi mettere a scortornare ogni foto era impensabile ) e fotografero' tutto l'allestimento. E' molto semplice e consente di lavorare ...a catena, al ritmo di due foto al minuto.
Mi manca tanto una digitale con possibilita' di spostare il centro di messa a fuoco e di esposizione...comunque accontentiamoci ( per ora ).
Ciao,
Renzo

ciao renzo,
stavo pensando di comprare una lampada da 60W di quelle che hai preso tu. io pensavo di utilizzarla come punto luce a soffitto per la stanza in cui lavoro... che dici è troppo potente? quanto è grossa? secondo te puà andare o fa una luce troppo "particolare" che non va bene per illuminare una stanza?

ciao e grazie
daniele

Ciao Daniele,
Ora in casa non ne ho neppure una altrimenti la montavo e vedevo l'effetto... La luce e' bianca e piuttosto omogenea e i Watt dichiarati corrispondenti sono 300 anche se io ho avuto l'impressione che siano meno, ma forse dipende dal fatto che sono abituato a vedere la luce delle lampade al quarzo da 300 W che normalmente hanno luce concentrata perche' montate in proiettori vari. La lampada e' decisamente grossa e piuttosto pesante e io non me la sentirei di affidarne il peso al solo portalampade sostenuto dai fili di rete.
In commercio ci sono lampade di simile potenza a circa 18 euro e forma convenzionale ( con i bulbi non curvilinei ) e un po' piu' piccole . Ne ho viste proprio in questi giorni a 260 W corrispondenti ( 55 W effettivi ) sempre a luce bianca.
Si trovano facilmente, io sono un po' un pioniere perche' qualche anno fa ne montai una in giardino e un'altra in sala di posa . Sono piu' piccole e addiritttura smontabili, cioe' hanno lo zoccolo che si separa dalla lampada vera e propria e mi sembra consumino 55W, ma le pagai un occhio...oggi costano molto meno.
Secondo me pero' e' preferibile la luce di una plafoniera al neon. In sala di posa ho una plafoniera a due tubi e la lampada, ma la plafoniera fa molta piu' luce ( ma forse dipende dalla posizione infelice della lampada ).
Ciao,
Renzo

grazie dei consigli!
per il peso non è un problema perchè il lampadario (una bolla di plexiglas) è appeso al soffitto con apposito tassello.
per i neon non ho proprio voglia di metterli... la stanza di lavoro è anche la camera da letto... e un occhio all'estetica non fa male
per quanto riguarda altre lampade in commercio avevo pensato a queste perchè mi sentivo "tranquillo" sui 5000K, essendo le lampade per uso fotografico spero che la temperatura colore dichiarata, se non reale sarà  almeno molto vicina...
con le lampade "solari" che ci sono in commercio ho avuto brutti scherzi in passato, ho riscontrato temperature dichiarate che si discostavano di +/- 1000K da quelle misurate...
hai una qulche marca o modello "sicuro" da consigliarmi? risparmiare non fa mai male

ciao e grazie
daniele

Ciao Daniele,
mercoledi', quando andro' all'Istituto, mi portero' anche il termocolorimetro cosi' ti sapro' dire con sicurezza la temperatura colore. Le altre non le ho provate, le ho viste solo sugli scaffali e mi sono interesato soltanto per il prezzo. Quelle che ho in giardino e in studio non credo le fabbrichino neppure piu', erano una novita' circa 5 anni or sono', addirittura come dicevo avevano la base con lo starter smontabile dalla lampada vera e propria, per un discorso di economia, per cambiare soltanto la parte soggetta ad esaurimento, ma non era stato previsto che in seguito sarebbe costato assai meno sostituire tutta la lampada.
Una cosa mi ero dimenticato di dirti e cioe' che le lampade in questione impiegano un bel po' di minuti per andare in temperatura.
Ti faro' sapere,
Ciao,
Renzo

Citazione:

Ciao Daniele,
allora, la temperatura delle lampade, dopo una mezzoretta di accensione si stabilizza sui 5750K, raramente hanno delle oscillazioni fino a 5450K e ancor piu' raramente fino a 5800K.
Non so se interpondendo uno stabilizzatore si puo' ottenere una costanza maggiore.
Ho controllato una lampada di quelle "normali" di quelle cioe' di uso comune, fatta a spirale, e mi ha dato ben 7500K...
Le ho misurate con un Minolta Color Meter II.

Stefano,
ecco il miniset...



E' proprio spartano, e i problemi vengono fuori. Ad esempio la dominante verdognola del piano, dovuta molto probabilmente al vetro che e' sotto il plaxiglass bianco, un po' di polvere di mattone o di terra che rimane nele microasperita' del piano che e' stato opacizzato con carta smeriglio seppure molto sottile, problemi di esposizione dovuti alle limitate possibilita' di azione offerte da una macchina automatica ( bisogna che guardi se c'e' la possibilita' del blocco della esposizione e se e' disgiunto dall'autofocus perche' le foto vengono fatte a mano libera )..

Ciao,
Renzo

Funzionare, funziona certamente, dominanti verdognole a parte (che peraltro in digitale si correggono senza problemi) e la polvere di mattone imprigionata nella smerigliatura ( e perchè non capovolgi il piano e lo usi dal lato liscio?)

Però, a voler essere pignoli, questa non sarebbe una vera tenda di luce. Anche se ai fini pratici si comporta quasi nello stesso modo.

Questo è un classico schema a luce diffusa uniforme, data dai due ombrellini, con l'aggiunta della retro (anzi sotto) illuminazione attraverso il piano traslucido.

La tenda di luce è un qualche cosa come questa o, ancora più precisamente, come questa in cui il soggetto è completamente avvolto da materiale diffusore che si incarica di omogeneizzare ed uniformare la luce, oltre a smorzare i riflessi speculari sugli oggetti riflettenti.

Giusto per pignoleria semantica

Ciao Luciano,
in effetti ero partito con l'idea della tenda luce, che ho acquistato e servira' a me, avevo ipotizzato di usarla per fotografare i reperti e si e' rivelata inadatta. Ti immagini la polvere di mattone dentro la tenda? Ci vorrebbe l'aspirapolvere e si macchierebbe comunque. Poi Dove la lavo? in lavatrice? C'e' dell'acciao dentro... Poi ho visto che la luce che filtra all'interno e' troppo morbida e troppo debole con queste lampade per l'uso in questione mentre e' ottima per oggetti lucidi e riflettenti.
Ho dovuto ripiegare sugli ombrelli per praticita' e maggior contrsto.
Non posso usare il plaxiglas dalla parte lucida perche' mi riflette il soggetto ed io ho necessita' che sia perfettamente scontornato.
Ciao,
Renzo

Citazione:

Sì, indubbiamente se si usa il lato lucido e liscio c'è questo inconveniente. Mi vengono in mente tre possibili soluzioni (che ovviamente vanno provate, per verificare se effettivamente funzionano):
a) aumentare la luminosità  della retro (sotto) illuminazione del piano in perspex, fino a controbilanciare la tendenza a formare il riflesso.
Non è detto che funzioni, anzi c'è il concreto rischio di creare del bel flare, col risulato che i contorni dell'oggetto risulterebbero smangiati dalla luce, invece che netti e nitidi come desiderato.
b) procurarsi un album di fogli lucidi da disegno (non mi ricordo il nome esatto, ma sono quelli che assomigliano un poco al pergamino, ma assai più rigidi e consistenti) su cui appoggiare gli oggetti e da cambiare con la frequenza necessaria
c) lasciare i riflessi ed eliminarli in post produzione con timbro clone o sistema simile. Penso richieda meno tempo che stare a ripulire ogni volta il lato smerigliato.

Sono comunqne d'accordo con la tua scelta di set. La vera tenda di luce "uccide" i riflessi, e fornisce una illuminazione fin troppo omogenea e scialba per oggetti già  di scarsa riflettenza come appunto pezzi di mattone, calcinacci, brocche di terracotta, ecc.
Altra cosa se invece avessi dovuto fotografare gemme, posate ed altri oggetti metallici o in vetro, altamente riflettenti. Questo è il genere di materiali per i quali è consigliabile la tenda di luce vera e propria.

Ciao Luciano,
in effetti il piano e' illuminato da una lampada appoggiata per terra. Per terra perche' e' fin troppo vicina al piano che non posso alzare altrimenti dovrei montare su uno sgabello per fotografare. Purtroppo le foto di questo tipo debbono essere riprese dall'alto o al massimo "anche" appena spostati di lato quando e' di interesse anche lo spessore del manufatto.
Comunque il sistema adottato e' pratico e veloce, briciole di mattone e polvere con un pennello si possono togliere agevolmente. Solo un pezzetto di mattone si sbriciolava ed ha impestato tutto....
Oggi mi e' arrivato anche il tavolo per still-life, ora sono al completo. Mi mancano le lampade che ora ho all'Istituto e che purtroppo sono troppo grosse per essere portate agevolmente a spasso. Intanto mi alleno con i mattoni...e' una goduria...
Ciao,
Renzo