Salve a tutti, sono nuovo sul forum e colgo l'occasione per salutare tutti e ringraziare in anticipo per l'eventuale consiglio ...
Venendo al dunque sono in possesso di una EOS350D Canon + 18-55mm(kit) da circa un anno... mi hanno regalato recentemente un obiettivo canon 90-300, che dopo averlo provato ho cambiato perchè non faceva al caso mio, non necessito di un tele così spinto (senza parlare del fatto che non essendo stabilizzato diventa difficile da utilizzare al meglio),
l'ho cambiato e aggiungendo moneta ho preso un Sigma 18-200 (non stabilizato)... pensando di poterlo comodamente utilizzare in ogni occasione...
Il punto è questo, provandolo non riscontro nelle varie foto la qualità  cromatica che riscontravo con il 18-55 (nonostante si dica che non sia un gran obiettivo penso che per quello che vale sia soddisfacente),
cosa faccio??? Da cosa dipende il fatto che il Sigma non ha la stessa nitidezza?
eventualmente con cosa lo cambio???
Grazie per le risposte...

Considera che il 18/200, di qualsivoglia marca, è uno zoom che deve sottostare ad una marea di compromessi ottici e rimane, sostanzialmente e nonostante gli sforzi, una schifezza. Ancora non capisco da dove arriva questa tendenza a zooms di questo tipo. Se poi mi dici che è peggio del 18/55 del kit... è tutto dire
Infatti è difficile fare di... peggio.



Osvi.

Citazione:

Purtroppo un obbiettivo di alta qualità  "buono" per tutte le occasioni è molto difficile, se non impossibile all'atto pratico, da realizzare (e nel caso costerebbe una fortuna). Le reflex sono ad obbiettivi intercambiabili, proprio perchè si suppone che chi le sceglie desideri se non il massimo possibile, almeno una costante alta qualità  delle immagini, e per ottenere questo, difficilmente basta un solo obbiettivo, universale. Se le si sceglie con l'idea di montarci in maniera permanente uno zoom universale con cui farci "tutto", probabilmente sarebbe allora meglio rivolgersi ad una delle tante compatte ad obbiettivo non intercambiabile, che almeno pesano molto meno.

Ad ogni modo, è impossibile rispondere alla tua domanda se non ci dici quale tipo di fotografie vuoi fare con la tua 350D. Nella scelta di un obbiettivo, prima si deve individuare che tipo di immagini si vogliono realizzare, poi quali focali sono più adatte a realizzare quelle immagini, e solo alla fine si valutano le diverse alternative possibili.
La Canon ha parecchi obiettivi ottimi (e spesso costosi) nel suo catalogo. Ed anche presso i produttori di obbiettivi universali (Sigma, Tamron, ecc.) è possibile trovare ottimi obbiettivi. Ma è inutile che te ne venga indicato uno o l'altro, prima di capire se a te serve o meno.

e già ... sapevo che il sigma non era proprio il massimo come obiettivo, ma sai i compromessi...
tutto sommato ragionandoci su penso di aver sbagliato a cambiare canon con sigma, non voglio dire che sigma non faccia dei buoni obiettivi ma mi accorgo che la resa cromatica e la nitidezza sono sempre da riprendere pesantemente in post produzione...
Principalmente preferisco fotografare paesaggi/architetture e ritratti: forse mi basterebbe prendere un Canon 28-105mm f/3,5-4,5 oppure insistere con questa mia fissazione del tele e prendere un canon 55-200 (anche se un pò + buio)... ma in questo modo dovrei continuare ad usare il 18-55...
Dilemma...
A complicare le cose c'è il fatto che il rivenditore è in un centro commerciale ( e non è per niente la stessa cosa rispetto ad un negozio..) ma spero non ci siano problemi a ricambiarlo (anche se sarebbe la seconda volta) in più però devono ordinarlo... mi faranno un buono?...
In definitiva tra i due obiettivi cosa mi consigliate???
grazie per l'aiuto


vi terrà aggiornati...

Citazione:

Il 70-200 f4 L

Marco

Concordo per il 70-200mm f4 con il 18-55mm...se poi te lo upoi permettere sostituisci quest'ultimo con il sigma 17-70mm che è sicuramente ben più avanti del plasticottino di casa Canon.

si beh
ovvio che un obiettivo professionale sia meglio di un tuttofare però non si puà nemmeno proporre un ottica da 700 euro a chi ne cerca una da 300...

io faccio alcune proposte facendo sforare mic di "soli" 100 euro
ecco il mio pensiero:
se comunque vuoi una qualità  discreta senza però eccedere con le spese (come mi sembra dale ipotesi che fai) puoi fare diverse ipotesi:
1) ti tieni la voglia di un tele e per ora cambi l'ottica kit canon (che è una ciofeca) con qualcosa di megliore anche se non professionale come ad esempio il tamron 17-50 f2,8 che su internet si trova sui 400 euro (tra latro è ottimamente recensito sull'ultimo tuttifotografi). Al posto del tamron ci deve essere anche un sigma e penso un canon analoghi ma non saprei visto che non ho digitale
2) per ora ti accontenti dell'obiettivo kit e provi a prendere un tele decente. qui nasce il prolema: un buono zoom tele economico penso che non esista... effettivamente lo zoom che ti ha segnalato marco oltre ad essere eccellente è anche il più economico (700 euro) tra i professionali. A questo punto per spendere meno potresti puntare ad un ottica fissa e non ad uno zoom, ad esempio il canon 85mm f1,8 il tamron 90mm f2,8 il canon 100mm f2,0 sigma 105mm f2,8 si trovano tutti sui 400 euro e sono eccellenti

quanto ho scritto è come sempre un parere personale e quindi è probabile che sia non condivisibile soprattuto non sono certo che uno zoom tele economico abbia una qualità  per te non accettabile... magari ti basta e avanza. a questo proposito sul mercato dell'usato si trova il canon 70-300 stabilizzato sui 350-400 euro.

ciao
daniele

Come promesso sono tornato per informarvi sulle decisioni prese....
Intanto ringrazio per i consigli forniti, siete stati molto gentili e veloci nelle risposte...

Dunque sono tornato nel centro commmerciale riportando il Sigma (temendo che mi rimanesse sul groppone) e pensa e ripensa alla fine mi sono svenato
Ho preso il Canon 28-135 f/3,5-5,6 usm, con tanto di 72mm di diametro, stabilizzatore e messa a fuoco manuale anche in autofocus... ecc. ecc.

spero di trovarmi bene con un ottica decisamente migliore rispetto alle mie aspettative iniziali, che seppur un pò stretta nel grandangolo (ma non troppo) dalle mie prime impressione sembra decisamente buona per i ritratti
e abbastanza luminosa ...
Cosa ne dite ?? si accettano pareri (pro e contro)...

a presto

Ciao Mic

ho sempre pensato che il vero valore di un corredo foto fossero le lenti. Per questo motivo non ho mai lesinato sul loro acquisto. Ho sempre pazientato di arrivare alla cifra necessaria ed ho comperato sempre il meglio che offriva il mercato. In linea di massima ho sempre preso ottiche originali, poichè l'unica volta che ho preso un tele Vivitar serie 1, da molti osannato, sono rimasto deluso e pentito di avere risparmiato. Mi ricordai mia nonna che diceva 'chi risparmia spreca'. Certo non è sempre così, ma andando sulle originali le possibilità  di successo aumentano. Bene hai fatto a svenarti, non ti pentirai.

Mic, se sei a caccia di obiettivi, come prima cosa potresti consultare (sempre cum grano salis) i siti che di mestiere li testano.
I migliori dal mio punto di vista sono www.slrgear.com e www.photozone.de .

Quello che questi siti non dicono (in realtà  Photozone ne fa cenno, ma non sempre) è che a volte, gli obiettivi (specie di terze parti quando montati su corpi Canon... per motivi di mancata fornitura del protocollo EF da parte di Canon ai vari Sigma, Tamron etc. che hanno dovuto fare un reverse-engineering non sempre perfetto) hanno problemi di precisione di messa a fuoco.
Quindi un obiettivo otticamente valido, puà mettere a fuoco su piani sbagliati a certe distanze e/o a certe focali... potrebbe essere, per inciso, il problema che incontri con il tuo Sigma (e no, praticamente non c'è modo di farlo sistemare da Sigma né da Canon; va un po' meglio con i Sigma top-di-gamma perché più "calibrabili").

Per sapere se un obiettivo tende ad avere problemi su un certo corpo, oltre a fare dei test in proprio, bisogna seguire i forum; ad esempio come quelli di DPReview.com o di Luminous-Landscape.com.
E/o chiedere a chi ha già  quell'obiettivo/quella macchina.

In linea di massima, però, un obiettivo originale Canon avrà  meno problemi di affidabilità  AF rispetto ad un Sigma o Tamron; ecco quindi che chi più spende, a volte, meno spende.

L'obiettivo che hai preso è piuttosto anziano e poco luminoso, ma è ancora in grado di dire la sua; però io avrei preferito, come ti hanno già  suggerito, un 100/2 da usare insieme al 18-55.

Fer

Ciao...
dopo le prime impressioni, posto quello che più mi è saltato all'occhio del mio nuovo obiettivo canon 28-135.
sono contento di aver cambiato il Sigma per il Canon perchè a livello cromatico e per quanto riguarda la nitidezza, non ci sono paragoni.
Infatti appena fatto qualche scatto qua e la giusto per provare la differenza subito mi sono rincuorato riscontrando che con il nuovo obiettivo ritrovo la nitidezza canon a cui ero abituato (se pur usando il 18-55).
Infatti le immagini oltre che essere estremamente nitide (rispetto al sigma) risultano essere maggiormente dettagliate nelle sfumature dei colori, le definirei più realistiche e meno artificiali rispetto al sigma, comunque più taglienti !!!
Concordo pienamente sul fatto che con il Sigma era difficilissimo avere scatti nitidi e la messa a fuoco automatica (oltre a scaricare velocemente la batteria del corpo macchina) risultava spesso imprecisa :infatti aveva bisogno di muoversi in continuazione per ricercare la messa a fuoco!!!
-- prime impressioni del canon::
il motore per la messa a fuoco è veloce e preciso, subito efficace.
La cosa che mi ha lasciato un pò interdetto è la plasticosità  generale di tutto l'obiettivo, canon in questo poteva essere più generosa dandogli un aspetto e una solidità  costruttiva maggiore.... un pò di ferro non guata mai!!

Staremo a vedere .... magari più avanti posto qualche foto per continuare a parlarne insieme...
A presto