Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
 |
Tra l'altro Luca/RolloPyro (dal nick si intuisce che non è certo un ultrà del digitale
 ) ha pubblicato qui su Fotoavventure molti interventi e un articolo (scaricabile da qui:http://www.fotoavventure.it/freeconte ... brido/RPsistemaibrido.pdf ) proprio sul sistema ibrido, che unisce pellicola e dominio digitale. Fer
Inviato: 23/4/2007 11:51
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
23/2/2006 10:05 Da Ruda (UD) - Trieste
Messaggi:
1085
|
Citazione:
Assolutamente d'accordo...  Paolo
Inviato: 23/4/2007 12:23
|
|
|
Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuove terre,ma nell'avere nuovi occhi. [F.Voltaire]............ Tessera "argento" C.F.A.O. n°9...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Anche io confermo...oltre alla possibilità di correggere qualche "errorino" della dia facendo la scansione, ci sono tante tecniche di fotoritocco che ti ottimizzano in maniera significativa l'immagine. Ieri sera ho dismesso tutti i miei cibachrome che avevo appesi al muro....le stesse pellicole le ho scansionate col 9000 ottimizzate con Photoshop e stampate col la 9180 e sono un'altra cosa...c'è una nitidezza e dei colori sulla stampa incredibili nonostante la pellicola sia passata dallo scanner (ps. con Focal Blade ho portato il raggio a 2 senza avere artefatti di nessun tipo).
Inviato: 23/4/2007 12:30
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Va tutto benissimo, purchè le cose vengano chiamate col loro nome.
Non confronto tra digitale ed analogico quindi, ma tra digitale e tecnologia ibrida (e naturalmente sei libero di applicare tutti i possibili interventi di post produzione). 
Inviato: 23/4/2007 12:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
ho dismesso tutti i miei cibachrome che avevo appesi al muro....le stesse pellicole le ho scansionate col 9000 ottimizzate con Photoshop e stampate col la 9180 e sono un'altra cosa... Ecco, questa sarebbe una prova veramente interessante dal mio punto di vista. Si è sempre glorificato il Ciba come il non-plus-ultra della stampa chimica a colori, dye transfer a parte (RIP). Io ho una sola fotografia dove posso confrontare Ciba 30x45 e stampa inkjet 30x45 da scansione, è l'unico Ciba che mi è rimasto. La inkjet mi risulta migliore, però potrebbero aver stampato male il Ciba. Tu cosa dici, che differenze vedi? Fer PS OT: io adesso uso FocalBlade in due passi, primo passo a raggio ridotto tipo 0.5, secondo passo tra 1.0 e 1.5 a seconda di tante cose.
Inviato: 23/4/2007 12:42
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Proseguo l'OT. Ottima mossa passare lo sharpening in 2 tempi. Molti consigliano addirittura di passare un leggero sharpening prima del fotoritocco per restituire un poco di nitidezza. Poi lo sharpening finale viene applicato alla fine del fotoritocco in previsione della stampa. MArco
Inviato: 23/4/2007 12:50
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
La differenza grande è, secondo me, nella nitidezza e incisività dei dettagli (grazie anche allo sharpening) e nella saturazione dei colori. Il sistema ibrido unisce il meglio delle due tecniche. Con la pellicola hai un supporto di alta qualità , gamma dinamica estesa, sfumature di colore e microdettagli, col digitale hai a disposizione tutte le tecniche di fotoritocco che obiettivamente migliorano un'immagine (e ti permettono di correggere anche delle pecche di scatto come si fa tranquillamente col digitale). In pratica è come sostituire al raw un file di scansione. Per il resto è tutto identico. Certo bisognerebbe magari anche esaminare un Ciba stampato a dovere...però siano nel confronto del "reperibile" e a portata di mano... Per Focal Blade proverà le due passate 
Inviato: 23/4/2007 13:32
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
nella notte dei tempi Kodak quando ancora faceva pellicole, tiro' fuori La Panther, una pellicola diapositiva. Io non so se qualcuno l'ha mai provata, esisteva in 35 mm. e 120, non ricordo formati superiori, forse erano inutili.... si perche' lavorando in studio in 35mm. dovevi avere la stessa cura e pulizia del set di quando lavoravi in 10x12. E' durata poco (molti professionisti non sapevano usarla o erano abituati alla piu' flessibile 100 asa) aveva una latitudine di esposizione talmente bassa che se non lavoravi di precisione buttavi tutto. Il pro era una grana inesistente, una gamma di toni e colore da mozzafiato, un'incisione paurosa. Ho diversi scatti fatti in studio e ogni tanto mi ci piazzo sopra con un bel lentino a sognare. Non ho piu' trovato una pellicola cosi' e credo che oggi ci accontenti molto di quello che c'e' in commercio.
Sensori grandi per il 6x7... Riflessione non mia, le Canon professionali tirano fuori 16 mega pixel 24x36 circa, a 6000 euro, i dorsi per le medio formato tirano fuori 32 megapixel, grandezza del sensore doppio a canon ma per 35/40.000 euro...c'e' qualcosa che non torna....e che sicuramente non rimane nelle mie tasche. Sensori Foveon, ho visto i file che Sigma mette a disposizione sul sito e mi sembrano ottimi, migliori di quelli di altre case. La leggenda racconta di un veto imposto da Canon e Nikon a produrre reflex marcate Sigma con i loro attacchi. Ho incrociato un fotografo d'arte di Roma che usa Sigma per riprodurre quadri nonostante abbia anche un dorso per medio formato, la Sigma e' superiore. Qui su Fotoavventure si parla solo delle due grandi "mamme", perche'??? Abbracci
Inviato: 23/4/2007 13:32
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
11/3/2004 9:36 Messaggi:
4470
|
Citazione:
Però, però, però, ci sono dei però   , e rispondo qui un pò a Fernando, e questi però arrivano da uno come me che stampa inkjet ed è ben felice di farlo e sono d'accordo con voi sui vantaggi del sistema ibrido, pur avendo a volte una crisi da "manualità mancata" anche io adoro il controllo che la postproduzione digitale mi permette sulle mie immagini colori, lo stesso controllo di cui ha sempre goduto il fotografo b&w...Dicevo, però...rimanendo in ambito di stampe da dia, ho avuto la fortuna di vedere personalmente le cibachrome stampate da quelli che considero probabilmente i migliori fotografi/stampatori del pianeta, Fatali e Burkett, quindi cibachrome curate in modo maniacale, così come ho avuto la fortuna di vedere le dye transfer di Ctein, piuttosto che quelle realizzate da stampatori/lab di livello altissimo per grossi nomi della fotografia (mi viene in mente Egglestone) , e devo sinceramente dire che il livello di purezza e brillantezza dei colori che ho visto in queste stampe, con uno spunto in più poi nelle dye transfer rispetto a ciba, non l'ho mai più rivisto in nessuna stampa ottenuta con alcuni sistemi sistemi digitali, o meglio, l'ho visto, le stampe di Serrano al Pac a Milano, e guarda caso erano ancora ciba, probabilmente da file digitale, ma sempre ciba erano ...su questo singolo aspetto, che non è assolutamente secondario per alcuni generi di fotografia (penso al paesaggio ad esempio), penso che ciba/dye transfer siano veramente una spanna sopra rispetto a inkjet e ad altri sistemi digitali (tranne forse appunto scatto digitale e stampa su carta "argentica" Ilfochrome, come per Serrano, ma anche lì ho ancora dei dubbi che quelle stampe siano state realizzate così), mentre per gli altri aspetti, controllo sull'immagine, archiviabilità (30 anni delle ciba contro 70 delle inkjet/Lambda), nitidezza (o meglio possibilità di ripristinare la nitidezza apparente con le maschere di contrasto), insomma tutto quello a cui faceva riferimento Fer, concordo sostanzialmente con lui...però vi posso garantire che se vedete la purezza dei gialli, dei rossi, di una stampa dye transfer, non potete più dimenticarvene, è proprio di un altro pianeta, quello è IL giallo, IL rosso, peccato veramente che, come diceva Fer, le dye transfer oramai siano RIP, e peccato lo sbattimento allucinante, l'impegno e l'esperienza, richieste per realizzarne una di qualità , però questo è vero per ogni tipo di processo di stampa (scontato quello che dice Luciano, ad ognuno il suo nome, mai confondere la "tipografia" con l' argentico , anche qui, detto da un "tipografo" come me ma consapevole di esserlo ), ed è forse un pò questo il fascino di questi procedimenti...
Inviato: 23/4/2007 13:36
|
|
|
Il mio sito |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
.....la questione del video é un po diversa, non si usa più la pellicola da 25 anni, se non di più, e il ritorno del super 8 é legato ad alcuni prodotti che vogliono un certo tipo di "pasta" , di effetto visivo. Bè....non siamo ancora arrivati a sostituire la pellicola 35mm nel cinema...ma è vero che nel campo amatoriale non esiste più. Il "poco" qualitativo vhs ha soppiantato il super 8 (e questo la dice lunga di quanto gli uomini prediligano la semplicità , alla qualità a tutti i costi) e i video operatori "pro" usavano il super vhs o il sistema Betamax. Però con il digitale si ha una qualità simile alle riprese "a nastro" di qualità , tantè che molti servizi esterni professionali (anche di emittenti "famose") usano camere a 3ccd leggere e versatili. Ovviamente il mezzo (la televisione) ha dei limiti di risoluzione ben precisi e solo con il futuro standard Hd (quando si metteranno d' accordo) si potrà beneficiare di una maggiore qualità (ma già si vendono telecamere "adeguate"). Il punto è: si stampano molti ingrandimenti 50x75cm (per lavoro o meno, non importa)? Perchè fino al formato 30x40cm o 30x45cm (se si usasse una aps), il full-rame non sarebbe "indispensabile" (parlo del digitale)... Si potrà citare una maggiore tridimensionalità , microdettaglio, leggera maggiore gamma dinamica (per valutare le differenze tra il full-frame ed i sensori reflex minori), ma il comune osservatore che guarda le nostre stampe...non usa il lentino di ingrandimento: si gode solo la stampa. Giustamente chi è amante della qualità cerca in tutti i modi di esaltarla, come facevo anch' io con l' uso della Velvia, del medioformato, ma poi, sinceramente mi scontro con la poco "cultura" della qualità fotografica in generale....ed alla fine si resta delusi. Quindi bene fare i test pellicola/digitali per cercare la massima qualità , ma siamo consapevoli che l' osservatore comune si comporta come il nostro televisore: ha seri limiti nel "visualizzare" la qualità .
Inviato: 23/4/2007 13:51
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Se mi interessasse qualcosa di cosa pensa l'osservatore comune, sarei d'accordo con te!
Fer
Inviato: 23/4/2007 14:03
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
8/10/2006 17:44 Da Torino
Messaggi:
1461
|
questo accade in tutte le attività che richiedono un'alta competenza tecnica...questo "problema", se di problema si tratta, é condiviso con la musica, l'arte in genere, il design, l'architettura e via dicendo. La competenza che si acquisisce in una professione é impensabile che sia estesa a tutti. Sono un po OT, ma credo che sia per questo che la fotografia non possa basarsi solo sulla tecnica, quando vuole farsi fruire da tutti, ma debba mettere in gioco anche altro.
bs marco
Inviato: 23/4/2007 14:03
|
|
|
La fotografia non si domina: corre da sola e l'uomo la segue in ritardo e mai come oggi. A. Gilardi www.mbphoto.it www.flickr.com/photos/marcofluens .................. |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
da runtu su 23/4/2007 13:32:53 Con la diapositiva, usata per la tipografia (per saltare l' ulteriore passaggio della stampa "costretto" con il negativo colore), il fotografo "accorto" sapeva come ben esporre il materiale in studio....controllando il contrasto della scena con accurate misurazione "zonali". Per quanto di riguarda la Sigma, staranamente non è molto considerata per due fattori: il primo, che la stessa casa fotografica si impegna molto nelle ottiche e meno le suo sistema digitale proprietario (con pubblicità , nuove reflex) ed secondo, perchè essendo simile alla pellicola e non avendo la "griglia" per interpolare i colori (come i sensori Bayer), la massa vede questa tecnologia "povera" di megapixel. Io volevo investire in questo sistema, ma non ho notato prodotti ottimali per il mio modo di fotografare: se fossi uscita una Sgma SD10 costruita come la nuova SD14....chissà . Comunque tra 2 o tre anni, quasi ogni sistema digitale avrà il "suo" Foveon.
Inviato: 23/4/2007 14:07
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Se mi interessasse qualcosa di cosa pensa l'osservatore comune, sarei d'accordo con te! io sono costretto: è il mio "committente". Però, sarai d' accordo con me che molti fotografi si fanno molte seghe mentali e poi non curano la propria cultura fotografica (non è il tuo caso, mi raccomando), con letture di manuali fotografici, visitare mostre fotografiche e pittoriche, confrontarsi con altri fotografi, ma non per dire che il proprio "vetro"/fotocamera è migliore in assoluto, ma per comprendere i diversi modi di fotografare, capire perchè una fotografia l' ha colpito (prospettiva, uso del diaframma, composizione, qualità e direzione luce.....).
Inviato: 23/4/2007 14:08
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Ma infatti come tu stesso hai detto nel campo professionale la pellicola è bella che morta, con poche eccezioni per il 4x5" in studio.
Il discorso rimane per gli appassionati, gli amatori, gli artisti, tutti coloro che possono permettersi il lusso, entro certi limiti, di scegliere non l'approccio più conveniente (in senso ampio, non meno costoso) ma quello che meglio si adatta alle loro esigenze. E in questo campo se ci si libera dai preconcetti, la pellicola scansionata e stampata in digitale ha molto da dire, chiaramente su formati generosi. Quello che si nota in questa comparazione 5D vs. 35mm, è che a livello di dettagli siamo lì. Passare al 6x7 con obiettivi di qualità sposta ancora più in alto la barra. Per la tecnologia digitale il raddoppio di megapixel utili non è uno scherzo, Canon ci ha messo quasi 5 anni a passare da 11 a 16 sulla sua 24x36 (+50%), e non puà crescere indefinitivamente per i noti motivi di ingrandimento ottico e di rapporto segnale/rumore. Per la pellicola, da 35mm a 645 c'è un bel + 150%, e da 645 a 6x7 c'è un altro bel +65%, volendo rimanere fuori dal GF su formati maneggevoli e portabili. Il tutto a costi tutto sommato sensati, confrontati con il costo dell'attrezzatura digitale pura. Non voglio convincere nessuno, solo aggiungere qualche informazione di prima mano rispetto al mare di falsi miti che tendono a circolare...  Fer
Inviato: 23/4/2007 14:21
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
.....sensori Foveon.......se non sono cambiati i file sul sito Sigma, ricordo che avevo provato ad interpolarne uno per farlo arrivare a circa 200 mega e mi sembrava ancora buono ottimo....
Inviato: 23/4/2007 14:26
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Mah... io i confronti con il Foveon li ho fatti, e sono qui:
http://www.fotoavventure.it/modules/n ... 24&forum=5#forumpost27547 Adesso, il nuovo modello sarà senz'altro migliorato, ma anche i Bayer non sono rimasti a guardare. Per i commenti sul Foveon meglio quel topic che qui andiamo un po' troppo OT. Fer
Inviato: 23/4/2007 14:37
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D vs. dia 35mm |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Infatti consiglierei di passare direttamente sul formato 6x7 in...sù, per aver una qualità che si presta a poche critiche, anche nel formato di stampa 50x60cm.
Il 4,6x6 è troppo "vicino" al 24x36mm (parlo della pellicola), anche se nel reportage ha un senso questo agile medioformato.
Inviato: 23/4/2007 16:35
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
