Immagino che molti avranno sentito dei problemi finanziari sofferti lo scorso anno dalla ILFORD. Tanto da far temere seriamente la scomparsa dal mercato di questo storico marchio, legato per tradizione al bianco-nero di qualità . Di cui deteneva il 60 % del mercato mondiale. Purtroppo il Bianco Nero tradizionale ha dovuto subire i colpi delle nuove tecnologie incalzanti.
Intendiamoci: le nuove tecnologie hanno certamente dalla loro parte una certa semplicità  e comodità  operativa (abbastanza relativa, in certi casi). Ma direi che una grande differenza di qualità  separa una stampa "fine art" su cartoncino baritato (non parliamo poi di certe tecniche come i processi al Platino-Palladio o al Carbone) da qualsiasi stampa ottenuta con inchiostri. Nel primo caso abbiamo argento puro, nel secondo inchiostri tipografici: inutile sperare che i secondi riescano a replicare i toni del primo.
In questo, come in tanti altri casi e nei campi più svariati, non sempre Progresso è sinonimo di Migliore Qualità : più spesso lo è di velocità , immediatezza o comodità  e, sempre più spesso di risparmio (per i produttori però. Mica per i consumatori ! ). Fine della tirata polemica..
Comunque pare che , almeno per il momento, il rischio di chiusura sia scongiurato e questo comunicato stampa descrive il nuovo assetto proprietario e la ferma intenzione del nuovo management di proseguire nel solco della tradizione http://www.ilford.com/html/us_english/pr/prht.html

Da parte mia, mi ero affrettato a fare incetta delle carte da stampa che maggiormente mi interessavano... Spero di rivedere presto sugli scaffali anche i chimici di sviluppo ed in particolare il mio prediletto Perceptol che, tossico quanto si vuole e probabilmente pure lievemente cancerogeno (mai però come due belle boccate di aria pura di Milano!), resta tuttora, ascludendo forse alcuni prodotti un pò esoterici a base di Pirogallolo, lo sviluppo che assicura la migliore acutanza e la grana più fine, purchè lo si usi in maniera un pò diversa da quanto scritto nelle istruzioni...

Mi auguro che effettivamente Ilford continui a produrre, sentirei molto la mancanza delle Delta, che sviluppate nel buon vecchio Rodinal mi hanno dato tanta soddisfazione... In particolare non saprei come sostituire la 3200, dato che la T-max non è proprio la stessa cosa...

a me risultava che avesse rilevato la produzione di pellicole in b/n una ditta addirittura di Milano di cui non ricordo il nome...

vedo che non sono il solo a rimpiangere la Delta sviluppata in Rodinal....

Citazione:


Tanto per rimanere nell'ambito delle aziende in crisi a causa della rivoluzione digitale, è di oggi una news su dpReview che purtroppo annuncia gravi problemi economici per la Leica :

http://www.dpreview.com/news/0502/050 ... eica_financialtrouble.asp

Citazione:


Proprio vero. Ed anche Hasselblad pare che annaspi. E' stata chiusa la sede in Francia (con licenziamento dei tecnici e del resto del personale) e sembrerebbe che un'analoga decisione stia per riguardare anche la rappresentanza in Inghilterra. Le linee della serie 200 sono ormai dismesse di produzione (del resto con quei prezzi, a chi diavolo speravano di venderle rimane a tutt'oggi un mistero !), anche della linea 500 ne hanno vendute poche e, francamente, con un prezzo di oltre 20.000 euro non credo che la H1 Digitale possa avere uno strepitoso successo ( e lo stesso vale per l'analoga Mamiya che non è neppure presente al PMA 2005)... Dunque la crisi, oltre all'analogico, riguarda anche un certo tipo di Digitale: le ultime realizzazioni di Canon e Nikon di alta gamma hanno infatti prestazioni con poco o nulla da inviadiare ai dorsi medio formato e, pur costando care, risultano sensibilmente più economiche.
Credo che molti esperti di Marketing dovranno rivedere le loro opinioni, se pensavano che qualsiasi cosa, purchè digitale, potesse essere venduta a qualsivoglia prezzo.

Citazione:

Ovviamnete quei gentiluomini di DpReview non potevano perdere l'ennesima occasione di riportare questa notizia, nonostante si tratti di un sito che tratta digitale.

Evidentemente il ruolo di becchini e riportare le morti o le malattie di aziende li fa sentire particolarmente soddisfatti.

Se fate caso non se ne perdono mai una, quasi a volere ribadire, come se ce ne fosse bisogno , che il digitale ha ulteriormente schiacciato l'analogico.... ma chi se ne importa???

Che tristezza... Sono parecchi mesi che Leica non è messa bene, adirittura qualche mese fa c'era un articolo sul Sole-24 ore a questo proposito. Lo sviluppo del dorso digitale per Leica R dev'essere costata un patrimonio e non credo che rappresenti un successone commerciale. Idea interessante, certo, ma quanti compreranno quel dorso?
Quello che mi scoccia è vedere che poco per volta venga abbandonato quel modo di produrre oggetti costruiti allo stato dell'arte a favore di giochini di plastica dalla durata incerta... finché questo riguarda compatte e mercato consumer puà anche fregarmene, ma non toccatemi certe nicchie...
Qualcuno sa come è messa Linhof?

Su Linhof non saprei. Non si sono sentite notizie particolari. Ma bisogna tenere presente che Linhof ha una produzione ormai abbastanza diversificata, di apparecchiature scientifiche e tecniche che forse risentono meno di queste difficoltà  del mercato fotografico.
Inotre, anche tra le apparecchiature fotografiche, ne produce alcune particolarmente specialistiche, per riprese fotogrammetriche (Linhof Metrika) o aerea (Linhof Aero Technika e Aerotronica) che si rivolgono ad una utenza molto particolare, più di scienziati, tecnici o ingegneri che di fotografi. Molto ristretta certo, ma che acquista le apparecchiature di cui necessita con motivazioni tecnico-scientifiche che poco risentono degli sbalzi del mercato.
In compenso si è saputo che la celebre Sinar ha dimezzato il personale, mettendo in libertà  circa 150 dei 300 addetti che aveva. Eppure Sinar è stata lesta a cavalcare le nuove tecnologie e a puntare sulla ripresa digitale professionale.
Credo che in questo caso, come per Hasselblad, abbia giocato il fattore costi, e che queste attrezzature, eccellenti, ma offerte a prezzi altissimi e per di più in un momento di crisi generale, non riescano più a trovare un numero di acquirenti sufficiente.
Quanto a Leica, si ha perfettamente ragione a lamentare il rischio di una scomparsa dal mercato di apparecchi costruiti in maniera impeccabile, con cura e precisione massime e che trasmettono una immediata sensazione di qualità .
Ma d'altra parte, qual' è la clientela "tipica" di Leica? A me sembra una cerchia di fotografi, piuttosto ristretta, in buona parte non professionisti, ma piuttosto "collezionisti" , di mezza età , se non addirittura anziani, certo ben dotati economicamente, ma anche abbastanza restii, per ragioni di età , cultura ed indole ad imboccare decisamente la strada delle nuove tecnologie (leggi digitale)...
Io stesso, che non ho mai posseduto Leica, se dovessi decidermi ad acquistarne una, comprerei sicuramente una telemetro, e con la classica triade di obbiettivi 35-50-90. A me già  sembra fuori luogo usare con le M il 21 o il 24 (le reflex risultano tanto migliori!). Figurarsi se mai la comprerei il giorno che fosse munita di led, porte USB, schermi a cristalli liquidi, lucine varie, bip bip, ronzii di servomotori , ecc. ecc.
Il nuovo dorso digitale per Leica reflex, secondo me sarà  un fiasco. E non perchè non funzionerà  bene o perchè l'utenza Leica non si possa permettere i circa 5000 euro che costerà .
Semplicemente, perchè da un lato non è culturalmente accettabile da tale utenza, e dall'altro, dando l'impressione di essere più un disperato tentativo di non perdere il treno che una coerente e coraggiosa scelta di una nuova via, non risulta tecnologicamente così invitante da poter attirare un'utenza diversa. Intendo quella delle nuove leve di giovani fotografi entusiasti del digitale, che trovano in casa Canon e Nikon offerte di gran lunga più convincenti e coerenti (e non dico più economiche, perchè anche le ammiraglie Canon e Nikon con i loro migliori obbiettivi, appartengono a quella fascia di prezzi).
Certo se fossi al posto dei dirigenti Leica, sarei molto in imbarazzo sul da farsi. Rimanere fedeli alla tradizione è difficile, perchè la clientela "tradizionale" si fa sempre più ristretta e, per quanto affezionata, non basta da sola a far quadrare i conti. Fare una rivoluzione copernicana è altrettanto rischioso: si potrebbero scontentare ed allontanare definitavamente i clienti tradizionali, senza però riuscire a strappare quote significative di clientela ai marchi tecnologicamente più affermati. E' davvero una difficile quadratura del cerchio.
Credo che, così come è già  successo negli anni '70 che videro la crisi del "Made in Germany" sotto l'incalzare del "Made in Japan", dovranno ancora una volta passare attravero una drastica cura dimagrante: ridurre le loro dimensioni aziendali e continuare ad offrire un tipo di prodotto che sono i soli al mondo a poter produrre e vendere.

Ti dico francamente, anche a me una Leica digitale suona come una bestemmia...

Luciano sono completamente d'accordo con la tua analisi su Leica, anche per me il dorso digitale sarà  un fiasco ma comunque penso che una drastica cura dimagrante potrà  consentire all'azienda di continuare a servire quella ristretta fascia di utenza da te descritta con tanta precisione (dal mio fotografo li vedo i Leicisti, sono esattamente come tu li hai descritti, dai 50 in su, benestanti e anti high-tech) .
Alla fine , per fare un paragone con l'HI-FI, la Leica e l'Hasselblad saranno come gli amplificatori in classe A a valvole che oggi i veri cultori della musica ricercano e pagano migliaia di euro !