Ti chiamerei volentieri con il tuo nome.....ma siccome non me lo ricordo e tu non firmi mai e non c'è sulla tua scheda e la mia veggente è in ferie.......non prendo le distanze da nessuno quindi.

Info tecnica non "si prende" un provino ma si fanno dei provini con specifiche precise e poi si fanno dei carotaggi esplorativi......si sovraccaricano le strutture e si calcola dinamicamente la freccia delle varie travi....insomma na' roba seria che gli ingegneri fanno con scrupolo (al 99% dei casi....nell'1% dei casi ci sono poi le stragi)......procedimento scientifico ed affidabile anche quello per valutare la durata delle stampe nel tempo quindi.

......e poi altre cose....... machisenefrega....sotto sotto anche tu hai una tua ragione

bella discussione, tecnica, emotiva, anche un po battagliera e via...comunque, a me vien in mente una cosa. Mi sembra che Ansel Adams fosse un curioso - usando con cautela questo termine - e allora per questo possiamo dire che avrebbe utilizzato il digitale, se non altro, appunto, per curiosità . Poi da grande qual'era avrebbe ottenuto grandi risultati, probabilmente e forse con l'aiuto di qualche giovane smanettone. Ma aggiungo un'altra domanda, avrebbe continuato a fotografare allo stesso modo, avrebbe continuato a fotografare le stesse cose? a me é questa la domanda che mi sfrugola di più. L'altro giorno mi stavo guardando le foto di un grande fotografo di montagna - non ricordo il nome, Winkler o qualcosa del genere - e si vedeva come nel tempo in modo lento ma inesorabile la sua fotografia posava lo sguardo anche su altri aspetti, su quei parcheggi, su quei piloni autostradali, sulla massa di sciatori che nel frattempo hanno riempito la montagna. A me incuriosisce questo. Cosa avrebbe visto il grande Ansel Adams, oggi?
bye
marco

Citazione:



Marco(pamar5)

Ragazzi non è che il medico ci impone di aprire tutti i topic e ci obbliga a postare!!!

Citazione:

Esatto; hai dimenticato anche le sollecitazioni con lo sclerometro.
le stragi succedono generalmente con chi costruisce abusivamente, non fa i collaudi o lavora senza calcoli e progetto (li ho visti io in campagna), non mette il ferro nel calcestruzzo, non sa neppure cos'è un Fe 44k.
Purtroppo ce ne sono parecchi in giro, finchè non si decidono a metterli al fresco.
Saluti
Umberto

Citazione:

Hai straragione. Nel caso specifico questa era la 173-esima volta (tra riviste, forum on line, riviste on line, etc) che qualcuno parlava di "cosa avrebbe fatto AA oggi". Ho imparato che avrebbe (1) fotografato in digitale; (2) continuato a fotografare in analogico; (3) usato dorso Betterlight; (4) stampato solo in Palladio; (5) buttato a mare tutto quello che era piu' grande di un 6x9 (cm); (6) stampato in ink-jet; (7) mai stampato in ink-jet; (8) fotografato cartiere abbandonate; ...

... non ne ho potuto piu'.

...ti sei dedicato anche si sarebbe dedicato anche alla coltivazione digitale di marjiuana fotografando con il ZS tutta la fase di fioritura....

Citazione:

Se non ne potevi più ti potevi astere dal rispondere,fino a prova contraria se una cosa non mi interessa non la considero e passo avanti....secondo te quanto me ne puà fregare o fregare a tanti altri di quello che tu abbia realizzato o meno vendendo il tuo corredo hasselblad o delle tue esperienze su ebay???Praticamente nulla, almeno per me, ed infatti non ho risposto,ma non mi sembra di averti detto che la caso non mi interessava???Tra l'altro, solo per inciso, non sapevo delle altre 173 precedenti conversazioni sull'argomento, la qual cosa non rende meno degna l'apertura del mio ultimo topic, rispetto al tuo solo per il fatto che se ne sia già  parlato.

Saluti a tutti

Gianluca

A me sembrava fosse chiaro che mi riferivo a Mr. Wilhelm e non a te. Evidentemente mi sono sbagliato.

Figurati se mi metto a fare il poliziotto di quello che e' lecito mettere e non mettere su un forum. Ci sono i moderatori per questo.

Pace e bene.

Citazione:

Allore forse ho capito male io.....chiedo venia.

pace e bene a te!



saluti

Se Ansel Adams avrebbe sperimentato il digitale? magari si perché incuriosito dalla nuova fotografia o magari no perché la sua ricerca della perfezione non la trovava nel digitale, solo lui avrebbe potuto dircelo!
I commercianti del resto fanno solo il loro dovere, convincere ad acquistare e convincere che il loro prodotto è meglio degli altri. Per molto tempo, e c’è chi ancora lo fa, si è discusso se l’analogico fosse meglio del digitale o se la vera fotografia è da considerarsi quella analogica e non quella digitale: una cosa certa è che dobbiamo fare molta attenzione perché di questo passo tra poco parleremo solo di digitale. Se paragoniamo analogico e digitale poco cambia nella fase di scatto (non parlo di tecnologia parlo solo di tecnica) dove si cerca la migliore esposizione per il soggetto che vogliamo fotografare, se andiamo oltre e passiamo alla stampa bhè non ci rimane niente del processo fotografico, viene completamente annullato, e comunque sarebbe comunque poco male se democraticamente uno potesse dedicarsi a ciò che più gli piace ma in questo caso le cose non stanno proprio così perché i prodotti per stampare in camera oscura sono sempre meno reperibili a causa del minor consumo, dieci anni fa non avevo problemi a trovare qualsiasi prodotto, e questo non solo per i fotoamatori, ho amici professionisti che hanno difficoltà  a trovare rulli di pellicola 120.
Il rischio più grosso (ma per me è una certezza) è che si disimpari a fotografare, il mio approccio alla fotografia è legato al sistema zonale, ma alle nuove generazioni che si trovano apparecchi che pensano anche per loro che cosa dovrebbe importargli del sistema zonale? Con una Nikon D70 con una memoria da 2 GB, impostando la qualità  migliore per la stampa si possono fare sulle 500 foto e sicuramente, al 1000X1000, fra tutti gli scatti ci sono foto venute altrettanto bene come quelle scattate applicando la tecnica fotografica stretta. Ormai non è importante sapere se è meglio o peggio una tecnologia o una metodica rispetto ad un’altra, o se Adams o altri grandi avrebbero o meno utilizzato il digitale, credo che ciò di cui dobbiamo preoccuparci veramente (ovviamente a chi interessa ) è la reale possibilità  che l’analogico sia in via di estinzione!
Il discorso si sta facendo lungo ed attrigato……..buonanotte

Andrea

Andrea non è la tecnologia digitale che uccide la fotografia è la cultura digitale che la affossa.
Conoscere il SZ non vuol dire saper fotografare e gli automatismi è ormai da lustri che sono presenti ovunque anche sulle medio formato.
Quindi pensare che un macchina digitale uccida la fotografia mi pare a dir poco banale, in fondo il sensore è una sorta di pellicola con i suoi vantaggi e svantaggi.

Comunque se cerchi nel forum ci sono una marea di Topic in cui si è già  discusso fino alla nausea del digitale v. argentico.

Citazione:
Scusa la sincerità  ma se questa è la tua risposta al mio post forse non lo hai letto attentamente perchè il mio intervento andava un pò oltre la banale frase "Quindi pensare che un macchina digitale uccida la fotografia mi pare a dir poco banale, in fondo il sensore è una sorta di pellicola con i suoi vantaggi e svantaggi."

A mio avviso la cultura digitale è ovviamente legata all'esistenza della tecnologia digitale altrimenti non avrebbe motivo di essere; conoscere il sistema zonale non vuol dire certo saper fotografare, saperlo applicare alla fotografia vuol forse dire aver fatto un passo avanti!
Sul fatto che il sensore sia una sorta di pellicola posso essere anche daccordo, in fondo è un dato di fatto, ma che io possa scattare un'infinità  di immagini rivederle in tempo reale, eliminare immediatamente quelle che non sono venute bene e portare alla stampa quelle più accettabili bhè non venirmi a dire che la fotografia tradizionale non ne risente a causa della tecnologia!! In fondo come tu stesso hai detto gli automatismi ci sono da tantissimo tempo ma questo non ha portato a disimparare a fotografare.
Comunque il mio intervento non voleva portare al solito dibattito fra analogico e digitale, sinceramente apprezzo entrambi i metodi fotografici, era solo per evidenziare il serio rischio che corre l'analogico di scomparire.

Andrea

Tu scrivi:
-"Il rischio più grosso (ma per me è una certezza) è che si disimpari a fotografare, il mio approccio alla fotografia è legato al sistema zonale, ma alle nuove generazioni che si trovano apparecchi che pensano anche per loro che cosa dovrebbe importargli del sistema zonale? Con una Nikon D70 con una memoria da 2 GB, impostando la qualità  migliore per la stampa si possono fare sulle 500 foto e sicuramente, al 1000X1000, fra tutti gli scatti ci sono foto venute altrettanto bene come quelle scattate applicando la tecnica fotografica stretta."-

da cui quanto scritto da me dopo tua attenta lettura.

La cultura fotografica è una cosa la cultura digitale è un'altra cosa se tu parli di fotografare io vorrei pensare che ti riferisci alla cultura fotografica...

Prima del digitale si usavano (specie nel MF e GF) le polaroid e quindi un preview lo avevi....poi attenzione non diciamo cavolate con il digitale hai modo di capire come hai esposto leggendo gli istogrammi (e in pochi sanno leggerli e utilizzarli correttamente) poi sui micromonitor delle camere credimi che hai solo indicazioni di massima specie se scatti in RAW, definire a priori uno scatto perfetto a minitor della camera mi sembra poco credibile...certo hai delle indicazioni. Non è un caso se in certi lavori scatti in RAW+Jpeg e stampi in A5 sul posto per verificare al meglio e quindi è come tornare alle Polaroid...


Comunque al di là  di questo non credo che l'analogico scomparirà  proprio per il fatto che è un sistema diverso con i suoi vantaggi e svantaggi.....

Forse parliamo di cose diverse e per questo non ci capiamo...quello che dici è più che giusto e parli,se non ho capito male, da professionista, io stà includendo nella "discussione" tutti i fotoamatori, anche di nuova generazione, che non si sono mai posti il problema di una esposizione preventiva con polaroid o di farsi un mazzo così sui libri e nella pratica per avere un buon negativo da stampare in camera oscura, sinceramente penso che in pochi si pongano anche il problema del formato raw o degli istogrammi, se a prima vista un foto appare buona viene presa per buona (conosco molti "neo" fotoamatori, non voglio fare di tutta l'erba un fascio, ma un fotoamatore di oggi approfitta della comodità  della tecnologia che 20 anni fa nemmeno la sognavamo. Sulla cultura fotografica e quella digitale non c'eravamo prorpio capiti, il mio pensiero è uguale al tuo, ritengo però che per un fatto strettamente commerciale i prodotti per fotografia analogica saranno sempre meno presenti sul mercato a causa di un consumo sempre più ridotto, è un dato di fatto che sempre in meno stiamo in camera oscura o utilizziamo la pelicola, e poi se anche le grandi case come la Ilford si stanno buttando sul mercato digitale un motivo ci sarà . Comunque ti garantisco che le mie speranze abbracciano appieno le tue convinzioni spero di avere torto marcio.

Andrea