Salve a tutti!
Ho una canon 5D con un 24-70, ma vorrei affiancare a quest'ottica un tele degno di questo nome... sia chiaro però che non voglio arrivare a cifre impensabili come i 2mila euro del 70-200 2.8 IS, ma vorrei prendere qualcosa di compatto, leggero, ma di buona qualità .
Ho notato il nuovo arrivato della Canon, il "70-300mm f/4-5.6 IS USM", la versione aggiornata del 75-300.... ho letto su vari siti inglesi che è buono, ma volevo saperlo da voi, veri esperti!
Grazieeee

Canon EF 70-200mm f/4L. Questo zoom è senza dubbio il serie L dal rapporto prezzo prestazioni migliore. Non ne rimarrai deluso.

Marco

Si, avevo infatti pensato prima a lui, ma sto valutando alcune cosette:
- quanto è grosso rispetto al 70-300
- quanto è migliore rispetto al 70-300
- non ha la stabilizzazione che ha il 70-300 (che però a 300 si ferma a f/5.6)
- non ha i 100 mm in più che ha invece il 70-300
- Quanto costa in più rispetto al solito 70-300 (che è prezzato intorno ai 600€)

Sono domandine lecite per chi sta scegliendo, senza buttarsi sull'ovvio 70-200L IS, il mio vero sogno, forse l'ottica che una volta comprata resta per tutta la vita, ma poi quella stessa ottica te la devi portare anche in giro, e immagina che già  col 24-70 2.8 soffro abbastanza durante percosi lunghi.
Ho poi visto una comparazione di questi 2 obiettvi su questo sito: http://www.the-digital-picture.com/Re ... 104&Camera=9&LensComp=358

Vorrei sapere che ne pensi

Se posso dare un opinione, visto che era uno dei miei obiettivi.... ti dico solo che l'ho venduto!
Per carità  prezzo prestazioni ci siamo quasi, ma come costruzione non molto!
C'è un po di gioco sulla ruota dello zoom, ma non solo nella rotazione, ma anche nella sede. L'immagine resta abbastanza pulita e dettagliata fino a quasi 200 mm poi decade abbastanza! Obbiettivo morbido nel dettaglio sopratutto ai bordi con caduta di luce!

Personalmente non lo riprenderei... io al suo posto mi sono preso un Sgima 70-200 Ex f2,8.... e ti assicuro che va bene... ovvio che il 70-200 Is L Canon è ancora superiore!

Ciao Luca

ho sia il 24-70 2.8 che il 70-200 4 e ho avuto modo di scattare un po' con il 70-200 2.8 stabilizzato.
il 70-200 è in assoluto il miglior zoom tele che ho avuto fra le mani ed è il mio obiettivo preferito. magari puoi leggere anche questo topic in cui se ne parla. leggero, molto leggero, non lo si sente nemmeno (è lungo ma che vuoi son 200mm), risoluzione ottima, resa cromatica, plasticità  dell'immagine, distorsione, etc etc. insomma, per me è perfetto e lo preferisco infinitamente al 24-70.
la versione stabilizzata è molto molto molto più pesante. senza contare che costa un botto. quello stop in più, e quelli "simulati" non valgono secondo me la candela.
dimenticavo, costa circa 650 euro, poco più del 70-300 e indubbiamente migliore come lente.
ciao
f

Citazione:

Luca e Fabiano ti hanno risposto in modo ineccepibile. Comunque secondo il mio parere devi valutare alcune cose:
Prima di tutto il 70-200 è un serie L, questo significa ciostruzione al top come materiali e finiture, resistenza ai maltrattamenti e alle condizioni climatiche avverse.
Il 70-300 ha un'escursione focale più ampia: ti serve realmente o ti basta un 200 mm?
Il 70-300 è stabilizzato, il 70-200 no: ti serve veramente una lente stabilizzata o puoi farne a meno?
Il 70-200 è ad apertura fissa e più luminoso del 70-300 (ma questo è stabilizzato).
I prezzi sono paragonabili, non così diversi, e anche i pesi sono comparabili (630 grammi contro 705 grammi); Il 70-200 è più lungo (172 cm contro 142).
Io non conosco di persona il 70-300 ma posso scommettere ad occhi chiusi sul 70-200 L. La sua qualità  ottica e costruttiva sono incredibili. D'altro canto il 70-300 non è certo un cattivo zoom, anzi. Ma da l'idea di puntare molto sulla stabilizzazione pagando pegno alla qualità  del serie L.
Detto questo la scelta dipende anche e soprattutto dalle tue esigenze. Valuta bene le caratteristiche di uno e l'altro e pensa all'uso che vuoi farne. La risposta la puoi sapere solo tu.
Comunque se conosci l'inglese a questi link puoi trovare, invece che dei test, le impressioni d'uso e i giudizi di chi li ha comprati ed usati.

http://www.fredmiranda.com/reviews/sh ... t=14&sort=7&cat=27&page=2

http://www.fredmiranda.com/reviews/sh ... =294&sort=7&cat=27&page=3

Buona scelta.

Marco

Ragazzi grazie di quest' aiuto... i link di Fabiano hanno approfondito la questione.... quelle foto di esempio sono sconvolgenti, ed avendo io una fissa per le ottiche "decennali" (ossia che una volta comprata un'ottica la voglio tenere nell'armadietto per un bel numero di anni...) credo che l'unica che soddifi il rapporto prezzo/qualità  sia veramente quel meraviglioso 70-200 f/4!
il 70-300 lo vedo troppo "commerciale", mi sa di ottica da supermercato, quella roba che dopo 2 anni la trovi fuori produzione... meglio buttarsi su una L... e poi la leggerezza c'è tutta, a detta di Fabiano... addirittura superiore al 24-70... fantastico!
Mi dispiace solo per la IS... ma è irraggiungibile...

grazie

Ciao Deryx,
e ben ritrovati a tutti!

Ho sia il 70-300 IS che il 70-200/4, e ti dico solo che il 70-200 con il converter 1.4x KenkoPro sbaraglia il 70-300 senza convertitore... penso la dica lunga per quanto riguarda la qualità  d'immagine in assoluto.
Il 70-300 Is è il classico obiettivo che va bene per i viaggi in cui c'è da risparmiare su pesi e ingombri e si hanno potenziali difficoltà  di luce: lo abbini (pensando al full frame) con il Tamron 28-75/2.8 e vai una bomba con un bagaglio molto ridotto.
Lo stabilizzatore funziona quando stai veramente a tempi lunghi, mentre su tempi normali, almeno sul mio esemplare peggiora le cosa: introduce una micro-vibrazione che toglie nitidezza.
Chiaro che a 1/60s a 300mm l'IS è fantastico, però quando c'è luce io lo disinserisco sempre.
Inoltre il 70-300 ha un noto problema di calo nitidezza (ben visibile anche su stampe piccole) se lo tieni in verticale a focali lunghe (eccessivi giochi meccanici, come già  citato da qualcuno qui sopra).
E' pur sempre incomparabilmente migliore del vecchio 75-300 (IS e non), del 90-300 e del 100-300 non-L, però il 70-200 gli fa i giri intorno, e come qualità  costruttiva non c'è veramente da fare paragoni, sarebbe impietoso!

Fer

Citazione:

Chi si rivede.......finite le vacanze?
Welcome back

Marco

Finite!

In Sicilia dato il tipo di vacanza (itinerante e di stampo "spiaggesco") ho portato la 10D con il Sigma 18-125, ma non ho proprio potuto lasciare a casa il fisheye!
Nel complesso mi pare che il risultato sia niente male tecnicamente, certo che all'idea di rivedermi, selezionare e convertire 460 foto digitali più un po' di pellicola mi sento male...!!!

Fer

Mi sento comunque obbligato a fare un po' di propaganda anche per il vecchio 80-200 f2.8 L, che sballa completamente il requisito di leggerezza indicato (siamo sul chilo e trecento). Pero' e' una lente eccezionale, soprattutto alle focali piu' lunghe, e in abbinamento a un buon 1.4x tipo il Kenko Pro 300 - attenzione: non puo' montare gli extender Canon ! -, da' un "quasi 300" f/4 di ottima qualita'. Si trova ancora in giro sui 650/700 eur-dollari.

in assoluto per rapporto qualità -prezzo il 70-200 L f4.
è più leggero del 2.8, come resa siamo a livelli molto, ma molto simili, ma ovviamente con un paio di stop in meno che però costa sui 600 euro...
il 70-300 costerà  qualche cosina, ma veramente cosina, in meno, ma non è serie L, ha uno stop in meno, e nel complesso, la miglioria in quaità -prestazioni del 70-200 L f4 rispetto al 70-300 4-5.6 la paghi "pocherrimo"... e poi è bianco... sai che fresco... !!!


luigi

Ciao Fernando, bentornato.
Preparati...
Ciao,
Renzo

Citazione:

se vuoi vedere altri scatti fatti con il 70-200, sempre o quasi a mano libera, puoi vedere sul sito di un mio amico deprimistique in cui tutti gli scatti con focale superiore a 70 (per ogni foto hai gli exif in basso) sono fatti con quella lente. tieni presente, e questo vale anche per le foto di fer, che si tratta di esempi ridimensionati per il web e compressi, su una foto vera la qualità  è allucinante.

Citazione:

anche se devo dire che io sono rimasto talmente deluso che ho quasi il dubbio di avere un esemplare non ottimo. ma nn ho mai voglia di fare i test.

Citazione:

se parli del 70-200 non solo è irraggiungibile di prezzi, ma l'obiettivo in mano è molto molto più pesante. io sono veramente contento di non averlo preso. senza contare che gli stabilizzati sono sempre sempre più fragili, e la qualità  dell'immagine in generale è inferiore di un non stabilizzato.
ciao ciao e buona spesa
f

grazie a tutti davvero per i suggerimenti preziosi!
Ora più che mai sono deciso per il 70-200 f/4.... piccolo, leggero e nitido...meglio di così....
Anche io ebbi un dubbio paragonando il 24-70 ad un 18-55 uscito dalla 300D...il dubbio uscì fuori perchè la differenza c'era, ma non era abissale... lo mandai in assistenza per verificare la risoluzione e non hanno trovato nulla... li però il 18-55 giocava in casa, ossia era un EF-S studiato per la 300D mentre il 24-70 chiedeva una macchina più performante... quando l'ho avvicinato alla 5D già  facevano scintille...e poi.... magia! Rinato! un altro mondo!
Ora effettivamente per gli stessi soldi conviene lasciar perdere l' IS (un po' tutti i siti riportano la notizia del decadimento nitidezza) e buttarsi su una lente seria...

PS: ora che ci penso, le migliori ottiche al mondo sono quelle che hanno meno escursione focale possibile, come un fisso, e se ci penso bene, i fissi non sono stabilizzati ma garantiscono qualità  elevata... non ricodo dove ho visto (forse in queso sito o in canon Club) un ragazzo ha postato le immagini del 70-200 2.8 IS, ma sinceramente non ho visto questa supermega qualità ... certo è eccellente...ma...

Altre cose che ti colpiranno del 70-200/4: la resa cromatica (colori puri, ricchi, contrastati), l'assenza di aberrazioni cromatiche anche a tutta apertura e la velocità  dell'AF, praticamente istantaneo.
Inoltre resiste agli agenti atmosferici, il che non guasta.

Fer

Ciao,

per quel che posso dire nel mio piccolo, dopo aver avuto gli stessi dubbi, aver chiesto pareri sul sito, aver provato un paio di ottiche diverse (tra cui il 75-300 IS)..... e soprattutto ... dopo aver messo da parte gli eurini necessari .....mi sono acchiappato un 70-200 L con Kenko teleconverter 300 DG PRO ed è uno spettacolo!

Poi dato che mi stavo svenando ho anche preso un 17-40 L che non guasta mai!!!

Ora sono felice ma .......... sul lastrico!

ciao

Spero solo che fra 1 mese non esca un comunicato stampa Canon indicante: Nuovo Obiettivo Canon EF 70-200 f/4 IS USM!

Bhè visto però quanto te lo fa pagare la IS credo che l'ottica perda la dicitura "buon prezzo"!!

Qui a Napoli l'ho trovato a 780€... un po' troppo???

ah, UNA COSA IMPORTANTISSSSSSSIMA: MICA CI SONO IN GIRO DELLE VERSIONI FAKE DELL'OBIETTIVO (cfr. 24-105)!?!?!?!?!
Le solite cose alla Canon "chi ha il terz'ultimo numeretto da 1 a 4 delle 18 cifre è uno sfigato..." et similia...

Sono d'accordissimo sulla tua considerazione sull'IS: se lo mettono, lo faranno pagare caro.

Che mi risulti non ci sono versioni fake; però come purtroppo anche per altri obiettivi, c'è sempre la possibilità  di una staratura dell'AF (frontfocus/backfocus).

Fer

ste cose le odio...spendi tutti sti soldi e devi anche sperare di non prendere un'ottica starata... ma come li costruiscono sti obiettivi!?!?!