Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Salve a tutti,
nel mio corredo c'è un 17-40 f/4, un 50 f/1.4 ed un 70-200 f/2.8, ora mi vorrei comprare uno zoom che copra le focali medie. Il venditore dove mi servo mi ha offerto i seguenti zoom nuovi: Canon Ef 24-70 f/2.8 a 1350,00E Canon Ef 24.105 f/4 Is a 1100,00E Secondo voi Quale è il migliore affare? Il 24-70 e professionale, ma è limitato nella focale, l'altro è più versatile,ma ha problemi di vignettatura sul 35mm...  AAA cecasi consigli
Inviato: 29/5/2006 21:10
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ti confermo, avendone uno, i problemi di vignettatura (davvero notevoli) del 24-105 f/4 principalmente visibili a tutta apertura, in special modo alla focale dei 24mm ("fastidio" comunque risolvibile in post-produzione con Photoshop o PTLens se scatti con una reflex digitale).
Il 24-105 una lente, secondo me, da "viaggio in cui puoi/vuoi portare una sola ottica". E' un po' un "tutto fare" con i pro e i contro di una simile definizione. Se hai bisogno di lavorare a luce naturale, anche in scarse condizioni di illuminazione, il 24-70 (aiutato dalla possibilita' di variare a piacere gli ISO per ogni singolo scatto, se lavori in digitale) e' ancora la scelta migliore. Se ti serve un'escursione focale piu' ampia, vai sul 24-105. Te l'avranno gia' detto in molti...ma e' cosi'  Come ti ripeto, io ce l'ho, lo uso appunto per le uscite non espressamente dedicate alle foto, in cui presentarmi con la borsa carica equivarrebbe rimanere a piedi (nel senso che non mi vorrebbero in auto ) ma se desidero una qualita' migliore dell'immagine, innesto il 35 f1.4  Ah, non hai detto con cosa scatti...reflex a pellicola o digitale (e FF o APS-C)?
Inviato: 29/5/2006 21:29
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Assolutamente il 24/70 2,8 e´ uno zoom ottimo decisamente meglio del 24/105...pero´ ha ragione Elisa se lo usi come unica lente da viaggio o reportage non e´ una scelta malvagia....
Comunque non vedo poi questo grande buco nel tuo corredo....e poi che tipo di foto fai? macchina FF o APS? Io sono diventato un minimalista e sono passato ad ottiche fisse sulla mia 1DsMkII il 50 1,4 (ci faccio il 40% degli scatti) il 35 1,4 (ci faccio l´altro 40%) un 24 1,4 (10%) e 85 1,2 (10%)....ho venduto il 24/70 2,8 il 70/200 2,8 il 17/40 4.....e....un altro pianeta......questo per dirti che a volte il dover aver per forza uno zoom non e´ detto che sia la scelta migliore .....magari scopri che il tuo pbbiettivo preferito e´ il 35 ....ed allora perche non prendersi una signora lenta come il 35 1,4? .....a volte basta guardare sulle info dei file e si scoprono cose interessanti visto che ti danno anche la focale che hai usato allo scatto....  Roberto
Inviato: 29/5/2006 23:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
 |
Citazione:
Perfettamente d'accordo sulla preferenza accordata alle ottiche fisse. Oltre alla migliore qualità (parlando in generale, si capisce, perchè magari l' Apo 80-200 Leica è superiore a molte focali fisse), vuoi mettere la leggerezza e la conseguente agilità d'azione che ti dà un cinquantino, ma anche un 35/1,4 o un 85/1,2 rispetto ad un 24-70 o ad un 70-200/2,8 ? Spesso si vedono fotografi, sudati e con le braccia tremanti nello sforzo di tener sù uno di questi macigni (dopo un mezz'oretta di scatti continui bisogna essere culturisti per non risentirne). Piuttosto vorrei domandarti, per semplice curiosità , come mai, per la tua specialità di glamour, nudo, ecc. sei arrivato ad usare così poco l' 85, che dovrebbe essere la focale classica per questo genere, a favore di focali corte come il 35 o addirittura il 24 ?
Inviato: 30/5/2006 3:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
visto che hai il 50mm f:1,4 prenderei il 24-105mm per privilegiare la praticità .
Concordo con le focali fisse, infatti nella mia precedente reflex Om4ti usavo quasi sempre ottiche fisse, dal 18mm al 400mm ed avevo il 65-200mm f:4 che usavo solo nelle foto sportive. Con l' attuale E-1 uso gli zoom perchè "costretto".....attualmente ci sono poche fisse. Ma non mi lamento e cerco di usarle come se fossero tante ottiche fisse...tra l' altro i Zuiko Pro mi "costringono" a cambiare la messa a fuoco ad ogni variazione di focale...più che zoom sono dei varifocali.
Inviato: 30/5/2006 7:51
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Inserisco una voce fuori dal coro.
Io ho sempre e solo usato focali fisse per gli stessi motivi che avete detto voi. E tutt'ora nel GF uso solo focali fisse Quando mi sono buttato nel digitale e ho preso la Canon 1DsMkII ho deciso di avere solo ottiche zoom per due motivi: (1) minimizzare la frequenza di cambio degli obiettivi (leggi: sporco) e (2) minimizzare la quantita' di cropping in postproduzione, cioe' mimimizzare il numero dei pixel che butto via. In effetti mi piacerebbe che qualcuno facesse una volta un confronto tra una soluzione a focali fisse ed uno zoom solo sulla qualita' del risultato. Mi spiego, proviamo a confrontare (all'interno della stessa marca, metti Canon) un corredo (A) composto da un 24mm ed un 50mm di qualita' top ed un corredo (B) con il migliore zoom 24-70. Chiaramente alle focali di 24mm e 50mm il corredo A e' superiore. Ma se la focale necessaria e', per esempio, 68mm, oppure 38mm, chi vince? Ancora il corredo A con una immagine croppata presa con il 50mm (68mm) o il 24mm (38mm), rispettivamente, o lo zoom che e' inferiore ma inquadra esattamente la scena a 68mm e 38mm, e quindi "non butta via niente"? Mi rendo conto che una immagine con il 50mm croppato a 70mm e' diversa da quella presa con un 70mm nativo perche' le due PDC sono diverse. Per cui il confronto richiederebbe qualche precauzione, ma si potrebbe fare.
Inviato: 30/5/2006 8:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Citazione:
esiste una coppia di accessori in fotografia che sono fondamentali, ma che molti fotografi, ed in particolare quelli che usano gli zoom, sembrano dimenticare o non usano con la necessaria frequenza ed intelligenza: si chiamno PIEDI. La giusta inquadratura (o cropping, se proprio vogliamo usare questo barbarismo) si puà ottenere tranquillamente , 9 volte su 10, semplicemente facendo due o tre passetti in avanti o all' indietro. Provare per credere: c'è da rimanere sbigottiti da quello che si puà ottenere con un cinquantino fisso e con 2 piedi mobili... 
Inviato: 30/5/2006 8:51
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Luciano,
questa e' una vecchissima risposta che non mi ha mai convinto, mi spiace. Una foto fatta da un 100mm da dieci metri NON E' uguale a una foto fatta da un 50mm da cinque metri, e tu lo sai benissimo. P.S. Mi spiace aver usato un barbarismo. Purtroppo certe parole tecniche in italiano fanno ancora un po' fatica a venire. 
Inviato: 30/5/2006 8:54
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Concordo....anche perchè nessuno mi ha mai detto in che emisfero devo andare per fare l'equivalente di una foto da 16 mm con un 50.... Quanto all'agilità ...anche qui mi sentirei di andare un pò controcorrente...siete proprio certi che portare con sè e cambiare, magari con una certa frequenza, un 35 1,4 (che non è tanto più piccolo del 24-70) e un 85 1,2 (ce l'avete ben presente ?!?) sia tanto più comodo che girare con una coppia di zoom ? Saluti zetetici Asferico
Inviato: 30/5/2006 9:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Verissimo, ma quando ho realizzato i miei scatti con il lago come soggetto, spesso fare due passi avanti voleva dire bagnare questa coppia di accessori.........  Marco(pamar5)
Inviato: 30/5/2006 9:45
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Avevo scritto una rispostona ....ma nell´invio si e´ cancellato tutto e quindi non avendo voglia di riscrivere tutto....
Luciano proprio perche´ quasi tutti usano gli 80/135 mi piace trovare nuove strade....e poi mi piace la vicinanza al soggetto o all´opposto mi piace anche il mega tele, ho fatto tanti ritratti con il 400 2,8 ma tecnicamente e´ un casino. Quoto e appoggio l´uso dei piedi...Marco(pamar) io per fare delle fotografie mi sono immerso in una piscina anche con il cavalletto e il GF in 6x12....Marco/Mxa se e´ vero che non sei d´accordo per l´uso dei piedi con l´ULF che cosa farai? zoom? un super parco ottiche? taglierai il negativo in eccesso per poi stampare a contatto? oppure ti sposterai a piedi cercando la migliore inquadratura? Lo zoom e´ una ottima lente da usare quando serve e per quello che serve, per molti e´ uno strumento per stare comodi e non faticare....io quando faccio uno shhoting mi porto i vestiti di ricambio perche´ io striscio, mi inginocchio, strisio sui muri, mi arrampico...io la foto la cerco con l´obbiettivo che ho deciso di usare, molti trovano piu´ pratico pompare lo zoom e riempire il fotogramma...perche´ no? alla fine anche loro hanno fatto la loro foto!! Roberto
Inviato: 30/5/2006 11:19
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
OK, ma io non potevo.....c'era divieto di balneazione (oltre al fatto che c'erano pure 2°C circa in alcuni casi) Marco(pamar5)
Inviato: 30/5/2006 11:44
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Ma ti sei allenato coi percorsi di guerra dei reparti speciali? (scherzo naturalmente) Mrco(pamar5)
Inviato: 30/5/2006 11:48
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ho fatto servizio militare come ufficiale (tenente ausiliario) nel 9° Reggimento d'Assalto Paracadutisti "Col Moschin" al motto di "Della folgore l'impeto".....sara´ forse questo?
 Roberto
Inviato: 30/5/2006 11:55
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Citazione:
Lo sapevo... c'era qualcosa di irritante in te e non riuscivo a capire cosa... Saluti da un vecchio V.A.M.  
Inviato: 30/5/2006 12:14
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Citazione:
Per cortesia, siete pregati di non mettermi in bocca cose che non ho detto. Tu avevi fatto due esempi ben precisi, di foto realizzate rispettivamente con un 68 invece che con il 50 e con un 38 invece che col 35. Non avevi confrontato una foto col 16 ed un'altra col 1000. Entro i limiti da te indicati, ed anche un pò oltre, la mia risposta mi pare più che valida. Se poi mi dici che raddoppiando o triplicando la focale la resa prospettica è diversa, non posso che essere d'accordo. Ma non di quello si stava parlando. Dal momento che stiamo trattando di macchine ad obbiettivi intercambiabili, le due opzioni potrebbero essere essenzialmente la scelta tra due zoom che coprono diciamo dal 24-28 fino al 200 o giù di lì, oppure 3-4 obbiettivi scalati per coprire le stesse gamme focali (es. un 28 o35, un 50, un 85 o 100, ed infine un 180 o 200). Non ho mai sostenuto che col 50 si puà far tutto, semplicemente spostandosi. Ma certamente col 35 e col 50, si possono ottenere, muovendo un poco i piedini, le immagini dell'intervallo 38-65 che erano le focali del tuo esempio precedente. Ed analogamente, i vari "buchi" tra una focale e l'altra possono essere in gran parte coperti egregiamente (tranne quando non ci si vuole bagnare i piedini , come nell'esempio di marco/pamar) semplicemente spostandosi alla ricerca dell'inquadratura migliore. Fatti salvi poi i gusti e le esigenze personali. Io per esempio, credo di aver scattato in vita mia forse meno di 10 foto con 180-200 mm di focale, ed invece migliaia con l' 85 ed il 50. Sicchè posso tranquillamente rinunciare alle lunghe focali, ed anche ai grandangolari spinti: focali del tutto superflue per le foto che scatto in 35mm. Ovvio che se il mio intento fosse quello di riprendere la nidiata del picchio picchiaiolo a 3 km di distanza, la penserei diversamente. L'acquisto di un pesante, scomodo ed ingombrante zoom 80-200 sarebbe per me inutile anche per questo motivo: non usando le lunghe focali, dal 120 mm in sù sarebbe tutto peso ed ingombro superfluo. Piuttosto, usando il digitale, trovo più giustificata l'obiezione di chi ricorre agli zoom per evitare un troppo frequente intercambio degli obbiettivi, con accresciuto pericolo di sporcare il malefico sensore. Finchè non diverrà generalizzato un sistema di pulizia automatica, sul tipo Olympus, questa è un'obiezione che ha la sua validità .
Inviato: 30/5/2006 13:26
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Assolutamente d´accordo con il tuo pensiero Luciano.
Il problema poi del sensore e´ strano ed andrebbe analizzato....io cerco di cambiare il meno possibile l´obbiettivo e quando lo faccio dopo aver consultato il meteo e preso misure con anemometro, baromentro e termometro si infratto in un angolo come un tossico e cerco di coprire la mia creatura da ogni possibile pulviscolo....e nonostante tutto eccolo li in post quello stronzissimo granello di polvere....poi ci sono dei colleghi che cambiano lenti come dei posseduti, lasciano la macchina aperta buttata la a caso....e poi...nulla niente traccia di polvere?!?! Boh!?! credo sia un fatto di magnetismi sfigacei.... Roberto
Inviato: 30/5/2006 13:46
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
I prezzi mi paiono altini... Comunque se viaggi, il 24-105 è un gran muletto. Stabilizzato, non troppo pesante e ingombrante, con escursione focale comodissima e di buona qualità ottica. Se invece non ti serve come obiettivo da viaggio, il 24-70 potrebbe risultare più adatto (al di là di guadagnare uno stop, c'è anche il superiore controllo dello sfocato). Fer
Inviato: 30/5/2006 13:53
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
26/5/2005 15:12 Da Orsay (Parigi)
Messaggi:
456
|
la mia esperienza con il 24-70 è stata pessima. ne ho letto tanto bene su internet che mi sto iniziando a chiedere se ho un esemplare difettato. prima di portarlo ai riparatori dovrei fare un confronto con qualcuno che ce l'ha, giusto perche' è sempre meglio aver paura che buscarne e so benissimo che i riparatori sono dei porci che me lo potrebbero rendere peggio di quello che già è.
sapevo che era ingombrante e pesante, infatti è scomodino e dopo un po' effettivamente mi fanno male le braccia. ma avevo deciso di sacrificarmi per la qualità , visto che è il top della gamma in quelle focali. secondo me la resa è abbastanza penosa per quello che ci si aspetterebbe, immagini pastose e non taglienti. il 70-200 f4 che costa molto meno è infinitamente più nietido. discreta deformazione a barilotto sui grand'angoli. va bene che la correggo con ps ma cacchio quando uno spende 1300 euro e si ritrova fra le mani le linee tutte curve si incazza. insomma, per me è stata una grandissima delusione, assolutamente non vale la candela. pero' ripeto, magari ho beccato un esemplare nato male. e ho letto che i controlli di qualità sono molto sommari e capita spesso di ottenere un pezzo sbarellato. maledetti produttori che spremono i consumatori ciao f
Inviato: 30/5/2006 14:11
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon EF 24-70 f/2.8 Vs Canon EF 24-105 IS f/4 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Citazione:
A dir la verita' io avevo scritto di un 68 fatto con un 50 e di 38 fatto con un 24. Comunque seguo il tuo ragionamento e lo condivido. Detto cio' --- da un punto di vista di curiosita' scientifica, piu' che fotografica --- mi piacerebbe sapere che differenza di qualita' c'e' tra A e B dove A: foto presa con il Canon 70-200 USM IS 2.8 con focale a 70mm/100mm/135mm/150mm/200mm e diaframma a 4 B: foto presa con il Canon 50mm USM 1.4 con diaframma a 4 (partendo dal presupposto che il 50mm sia migliore come resa ottica del 70-200), tagliata per inquadrare la stessa area di A e poi riespansa per avere lo stesso numero di pixel. Ammettendo che a 70mm B sia migliore di A per merito della migliore qualita' dell'ottica fissa e che a 200mm A sia meglio di B perche' l'operazione di crop + riespansione fatta in B degrada troppo l'immagine, dov'e' il punto in cui si attraversa la soglia? Mi rendo conto che le conclusioni non sarebbero generalizzabili ad altre marche o obiettivi, ma personalmente sarei interessato comunque al risultato.
Inviato: 30/5/2006 15:00
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
