Se non sono fuori di testa questi ...

http://www.inversnaidphoto.com/mcw.htm

alessio

mi sento piccolo!!

Dai Roberto non dire così ... la piccolina ripresa nel tuo avatar potrebbe aversene a male

alessio

Ciao...
Domanda: ma le lastre dove cavolo le trovano?
Comunque non mi entusiasmano. L'importante e' che siano allegri..
Ciao,
Renzo

Ciao Renzo, le lastre sono in commercio ... probabilmente loro hanno gli stessi problemi a procurarsele che abbiamo noi con il 4x5 ... solo che loro usano ben altri formati

alessio

La 20x24 sembra un fotomontaggio tanto è grande.
La mia "piccolina" sembra un APS al confronto!!
Ma come fanno a gestire la profondità  di campo????

Citazione:

E io con la mia minuscola 4x5 cosa dovrei dire

Per la profondità  di campo credo siano aiutati dal fatto che non ingrandiscono i loro negativi ma li stampano a contatto

alessio

Dai dai che tra qualche anno ci ridurremo a fare i meeting così...


Andrea

p. s.: come si sente piccola, la Gandolfina...

Tutto è relativo naturalmente.... per quanto mi riguarda comunque l'8x10 è il capolinea. Ci sono già  troppi problemi da gestire in più rispetto al 4x5 che già  ha i suoi!

Insomma... un pò questi pazzi li ammiro ma allo stesso tempo non li invidio troppo(anche perchè la libertà  espressiva che ti danno dei dinosauri del genere penso sia veramente limitata, ma avete visto che questi qua pasteggiano durante i preparativi di uno scatto? ma quante ore ci vogliono per i preparativi?)

Mi dovrei prendere un ingranditore 20x25"................... nooooo troppo grande.
PS
Questi sono proprio fuori.
Ciao
Stefano

Comunque è davvero tutto relativo... molti pensano che siamo fuori come poggioli noi che usiamo il Gf umano, 4x5 e 8x10, ... Quando ne parlo con gente normale 8 volte su 10 mi rivolgono nemmeno troppo velati sguardi di compatimento... Non sanno cosa si perdono !


Andrea

Miiiiiiiii, ma avete visto il negativo che è uscito dalla 20x24"!!! ...

Si Roberto, io penso che questi magnifici matti che io adoro e che lavorano con formati superiori all'8x10" facciano solo stampe a contatto, quindi il problema della scarsa profondità  di campo/diffrazione con cui combattiamo noi con il nostro "piccolo" 8x10" per loro non sia poi così rilevante...

mah..pur essendo un utilizzatore del grande formato, pur apprezzando il lessico, la tecnica e le procedure che stanno dietro ( e sotto e sopra e tutto attorno) al GF, pur convinto che certi tipi di foto si facciano meglio o solo col GF, ebbene con tutto ciò credo che l'esagerazione è comunque esagerazione e che quanto si veda in questo link possa essere definito a buon diritto "americanata". Gli americani ce l'hanno con 'sta faccenda dello HUGE. Più le cose sono Huge, più gli piacciono...che siano automobili, giocatori di Football, tette di bagnine sulla spiaggia di Venice o "dicks" nei filmetti porno...Non meraviglia dunque che anche nei soffiettoni ci sia la gara a chi ce l'ha più lungo e più grosso. Francamente mi sembra un pò infantile tutto ciò, e davvero mi chiedo quali giustificazioni tecniche ci siano alla base della realizzazione di macchine che poi risultano pressochè inutilizzabili tanto sono ingombranti e lente da mettere in opera.
Ogni tanto uso anche l'8x10" per fare i ritratti. Quindi dovrei rientrare anche io nella schiera dei matti, e magari ci rientro senz'altro. Ma francamente non penso che se scattassi con un formato ancora maggiore otterrei risultati qualitativamente superiori e, tanto per dire la mia ultima esperienza in merito, sono rimasto molto deluso rivedendo i super Polaroid 50x60 esposti all'ultima edizione del Photo Show di Milano. Non erano poi così eccezionali come li ricordavo, nè per quanto riguardava la nitidezza (alcuni poi mi son parsi lievemente fuori fuoco, tanto per ribadire le difficoltà  di utilizzo di questi mostri), nè la ricchezza tonale. Penso che da un buon 8x10", correttamente esposto e focheggiato, si possa ottenere di meglio o almeno lo stesso.
Quindi, come esercizio di pura accademia della ricerca del record, ok.. ma non mi sento di tributargli altri valori