Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/6/2013 21:39 Messaggi:
8
 |
Ad un certo punto mi sono chiesto perché mai a monitor siano sufficienti 72 (o 96 per il mac) pixel per pollice, i famosi PPI, e a stampa invece ne siano richiesti 300.
Ma l'occhio che guarda è lo stesso, perché mai allora se vedo bene sullo schermo con es. 96 non debbo avere lo stesso su carta? Ho cercato qua e là ma sembra un mistero irresolubile...se qualche buon'anima sa qualcosa me lo potrebbe comunicare?
Inviato: 24/10/2013 1:04
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/12/2010 21:37 Da Albignasego
Messaggi:
202
|
Ciao,
Una spiegazione seria non ce l'ho ma dal canto mio ricordo che 250 dpi circa sono la risoluzione massima distinguibile da un occhio medio (circa 1/10 di mm), questo tenendo conto anche che uno può andare a guardare un oggetto appiccicandoci il naso sopra. Quando guardi a una distanza maggiore a quei pochi centimetri la risoluzione distinguibile cala e penso che sia proprio quello che accade quando si guarda uno schermo: infatti se ti ci avvicini notevolmente comincerai a notare i singoli pixel e quella risoluzione di 72 o 96 ppi non sarà più sufficiente. Allo stesso tempo è possibile usare una risoluzione più bassa anche in stampa se questa non verrà osservata da vicino (pensa ai cartelloni pubblicitari), poi che a livello pratico si preferisca fare un upsize del file per mandarlo in stampa comunque a 300 o 360 dpi è un'altra storia...  Alberto
Inviato: 24/10/2013 8:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
I pixel dello schermo hanno un microcontrasto altissimo, molto superiore a qualsiasi stampa.
Quindi il sistema visivo umano "si accontenta" di una risoluzione inferiore, che comunque negli schermi di oggi non è più 72 ppi, ma attorno ai 100, per arrivare a 200-250 sugli schermi dei notebook top-di-gamma o Mac Retina. Fer
Inviato: 24/10/2013 12:04
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Domanda: perché i pannelli da fotoritocco non hanno queste risoluzioni? F.
Inviato: 24/10/2013 13:01
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
A quella densità di pixel, un 27" sarebbe più di UltraHD (4 volte la risoluzione di un FullHD).
Non hanno ancora costruito pannelli "piccoli" a risoluzione così alta, probabilmente per motivi di costi (già un 13" FullHD costa parecchio, pensa uno con 4 volte quella superficie). Anche pilotarlo non sarebbe semplicissimo: il DVI non ce la farebbe, ci vorrebbe l'ultima versione di DisplayPort (che non tutte le schede hanno) o l'HDMI 2.0 che ancora non è stato prodotto, solo specificato. Fer
Inviato: 24/10/2013 19:47
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Ma i Retina di Apple non arrivano da quelle parti? F.
Inviato: 24/10/2013 23:02
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/6/2013 21:39 Messaggi:
8
|
Grazie delle risposte.
Dunque non basta considerare i pixel per pollice, ma anche il tipo di supporto dove si formerà l'immagine. Thanks, Ezio.
Inviato: 24/10/2013 23:02
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Che intendi dire? Arrivano dalle parti di 200 ppi? Sì. Arrivano dalle parti di 27"? No, si fermano a 15". Fer
Inviato: 25/10/2013 0:20
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Aaah ecco, quindi i pannelli più grandi per Mac non usano la stessa tecnologia... (mi spiego, siccome qualcuno blaterava sul fatto che con un Retina vedevi le foto meglio che non con un Color Edge, mi era venuto il dubbio che avessero implementato un'elevata densità di pixel anche su schermi di dimensioni superiori...) F.
Inviato: 25/10/2013 0:39
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Pixel che sembra che piova...
Inviato: 25/10/2013 0:53
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
No, hanno i classici 100-120 ppi. Es. 27" 2560x1440. Comunque "Retina" è solo un nome commerciale, non usano una tecnologia particolare: si possono fare anche schermi a 500 ppi, non è un problema tecnico, ma di costi. Quindi OK per schermi piccoli (smartphone, tablet), ma troppo costoso farci un 24". Asus fa un 32" UltraHD (3840x2160, 140 ppi, circa 3000 euro), però non ha qualità fotografica, è pensato più che altro per video editing. Ora, prima o poi ci si arriverà eh (chissà, magari con i nuovi pannelli IGZO di Sharp), ma non subito. Citazione: (mi spiego, siccome qualcuno blaterava sul fatto che con un Retina vedevi le foto meglio che non con un Color Edge Mele con uova sode...  Ma la gente ha proprio bisogno di scrivere stronzate compulsivamente, negli altri forum che frequenti?  Sarà mica lo stesso genio della fotografia perfettamente a fuoco?  Fer
Inviato: 25/10/2013 1:18
Modificato da Fer su 25/10/2013 2:08:17
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Chiaro, grazie. Quindi per guardar le foto oggi il meglio rimane un pannello relativamente grande sui 100ppi, come appunto gli Eizo CG/CX, no? Citazione:
No, quello seguita a scrivere stronzate sul "dettaglio rotondo alle alte frequenze" e sulla D800 "tre volte più rumorosa" (misurato da lui) della D700  Però il forum è lo stesso F.
Inviato: 25/10/2013 10:08
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Per guardarle non lo so, forse il meglio è un OLED 50" FullHD che ha un contrasto nativo meraviglioso, chiaramente osservato alla giusta distanza per non vedere i pixel. Però per il foto editing senz'altro meglio un Eizo concepito apposta, almeno sai che i colori sono quelli che vedi.  Citazione: "dettaglio rotondo alle alte frequenze" Certo, rotondo, anziché puntiforme, per il mosso! Fer
Inviato: 25/10/2013 11:58
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Occhio e Pixel |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Beh sì, casomai capisco appunto la scelta del più grande (se è per quello io sbavo dietro ai proiettori 4K, solo che 4K indica anche il prezzo ), mica del più piccolo solo perché è più "fitto". Senza contare le altre caratteristiche quali appunto fedeltà dei colori, uniformità eccetera.Citazione:
 F.
Inviato: 25/10/2013 14:25
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
