Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Leica S |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
 |
Salve a tutti! Ultimamente ho visto dei files scattati da una leica s , ho avuto l'impressione che fossero poco "digitali" molto vicini alla resa della pellicola. In assoluto decisamente belli. Qualcuno ha esperienza d'uso di questa macchina? Le ottiche sono veramente superlative come si dice?
Inviato: 3/10/2013 0:04
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
|
Credo che se avessi visto files di provenienza Hasselblad HD o Phase One, ecc. forse avresti avuto la stessa impressione.
La mia personale impressione è che come qualità il MF digitale sia un mondo a sé, rispetto ai pur ottimi risultati delle attuali digireflex 35 mm. Certamente le ottiche sono eccellenti e magari mettono anche il loro contributo nel risultato finale. Poi conta molto anche la PP. 
Inviato: 3/10/2013 6:45
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
|
Citazione:
Sinceramente i files Hasselblad non mi hanno dato la stessa impressione, forse un po' di più quelli Phase One. Sono comunque macchine estremamente limitate: bisogna scattare a 35 o 50 asa per avere buoni risultati, a mano libera sono ipersensibili al micromosso, i grandangolari non riescono minimamente a sfruttare i sensori e bisogna passare a costosissime macchine tecniche con ancora più costose ottiche specifiche. Direi che il MF digitale é molto un mito dettato dai costi stratosferici più che un sostanzioso aumento di qualità fotografica.
Inviato: 3/10/2013 9:12
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
|
Mah...sarà. Non ne sono tanto convinto (tranne lì dove dici che per la foto grandangolare il massimo di qualità si ottiene con un' Alpa O Arca Swiss o simili ed ottiche specifiche).
Naturalmente la maneggevolezza ed agilità d'uso di una digireflex 35 è migliore, come lo era ai tempi della fotografia analogica del resto. E di conseguenza per moltissimi utilizzi, anche professionali, continua ad essere l'apparecchio più adatto. Per curiosità, da dove ti risulta che oltre i 50 ISO i risultati non son più tanto buoni? Mi pare un tantinello limitativo.
Inviato: 3/10/2013 10:11
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Non so a quali Hasseblad si riferisce Wing, forse vecchi modelli.
La H4D (del 2009) ha un sensore 645 standard (40x54), ha grandangolari retrofocus fino al 24mm (tipo 17mm sul 24x36) e la sensibilità minima è 50 iso. Ho visto uno scatto a 100 iso e mi è parso superlativo. Non ho visto scatti della Leica S però. Ad ogni modo, per me ormai una macchina senza messa a fuoco diretta tramite Live View non è comprensibile. Tanto più con questi livelli di risoluzione. :( Fer
Inviato: 3/10/2013 14:39
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Nelle Hasselblad non è possibile? Ah, già, il CCD, giusto? Effettivamente per l'uso-tipo, treppiede e scatti pensati, anzi "ponzati", è una bella limitazione... F.
Inviato: 3/10/2013 18:56
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
|
Fer a 100 iso l'Hasselblad va ancora benino ma a 200 c'è già molto rumore e a 400 é decisamente inferiore ad una 5d mark 3. o a una d800 ( non la posseggo ma ci ho lavorato allo ied dove ho insegnato qualche anno), quello che voglio dire é che non c'è dubbio che un Alpa piantata su un solido cavalletto con Digaron hr e un phase one iq 80 produca un file migliore di qualsiasi reflex. Ma a parte il costo viene meno l'unico grande vantaggio del digitale sulla pellicola: la qualità e la flessibilità d'uso alle alte sensibilità. Questo ovviamente é un parere che riguarda il mio modo di utilizzo del mezzo fotografico!
Inviato: 3/10/2013 21:49
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Sì, i sensori delle MF digitali sono tutti CCD e non permettono il feed continuo: quindi niente funzioni video (e chissenefrega) e niente Live View.
 La mia esperienza con i sistemi di messa a fuoco "indiretti" (reflex e telemetro), automatici o manuali, è che non sono sufficientemente precisi per sfruttare al massimo la risoluzione di cui sono capaci obiettivi e sensori. Specie poi se si cerca la messa a fuoco selettiva con grandi aperture. E sì da 200 iso in su queste macchine non posso concorrere con una DSLR 35mm; credo che in fase di progettazione si siano privilegiati altri aspetti, come la minimizzazione del rumore di quantizzazione, l'assenza di qualsiasi posterizzazione, l'elevata gamma dinamica, sapendo che molto spesso queste macchine si usano in luce controllata su cavalletto per cui gli alti ISO sono meno importanti. Chiaro che una DSLR 35mm ha altre priorità, e più in generale maggiore flessibilità, non avendo la qualità di immagine come unico parametro di progettazione. Non so se la Leica S sia un buon compromesso tra questi due punti di vista. E' sicuramente una macchina seducente, il rischio è non abbia comunque la versatilità di una DLSR 35mm (video, Live View, 6400 iso usabili, AF ultraveloce, relativa compattezza, gamma obiettivi e accessori etc.) e però perda qualcosa in qualità di immagine rispetto a una vera 645 digitale. Sarebbe interessante un bel confronto sul campo.  Fer
Inviato: 3/10/2013 23:00
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
|
Per me è molto interessante quello che si è scritto.
Alcuni aspetti del MF digitale non li conoscevo o non gli avevo dato la giusta importanza. Tutto sommato sembra dunque che i vantaggi sono controbilanciati da diverse caratteristiche che lo rendono un mezzo più critico rispetto al piccolo formato. D'altra parte ho avuto modo di osservare dei files da Hasselblad digitale (non sono stato attento a che ISO fossero) ed il dettaglio era davvero impressionante. Quindi..non so: probabilmente dipende dai casi e dalle esigenze, anche se da quanto emerso finirei per concludere che una buona digireflex full frame di ultima generazione abbia qualità adeguata almeno nel 90% dei casi e che molte volte (foto d'azione ad alti ISO per esempio) non abbia proprio alternative. ehehehe..meglio così, visto tutti i soldi che si risparmiano
Inviato: 4/10/2013 9:12
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Premesso che non ho mai usato una Hasselblad 4D, però mi pare sia dotata di schermi di messa a fuoco Acute Matte e di mirini con ingrandimento immagine attorno a 3x. Considerando che l’obiettivo più luminoso è un f/2,2, possibile che si abbiano difficoltà a mettere a fuoco senza il live view?
Per quanto riguarda la sensibilità, ovviamente una medio formato digitale non è adatta (né vuole esserlo) per foto d’azione. Direi che nel 99% dei casi viene impiegata dove un tempo si usava la Ektachrome 64 o 100, per cui…
Inviato: 4/10/2013 9:35
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
|
In realtà le nuove Phase One dal Iq hanno un Live View ma è molto approssimativo e sopratutto viene accecato da condizioni di luminosità alte. Bisogna inquadrare con un filtro nd e poi toglierlo per scattare. In più anche usando i dorsi con macchine tecniche si creano delle dominanti diverse a secondo della quantità di decentramento e questo va compensato scattando delle foto con un opalino bianco e facendo considerare questa variazione da Capture One. Orso il problema non è vedere per mettere a fuoco ma la precisione della stessa che come dice giustamente Fer è possibile in assoluto solo con la visione Live Wiew. Ci sono moltissimi colleghi che stanno ritornando alle reflex con decentrabile stanchi di tanta macchinosità.
Inviato: 4/10/2013 11:27
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Esatto è questo il punto. Già in passato avevamo parlato di come la messa a fuoco reflex o telemetrica, ingrandita a volontà, manuale o automatica, vada incontro a problemi di taratura nient'affatto banali, e ben presenti nella pratica anche su macchine over-the-top. Tanto per fare un esempio, le Contax 645 venivano calibrate a mano una per una con degli spessorini di ottone sotto il vetrino. Citazione: Ci sono moltissimi colleghi che stanno ritornando alle reflex con decentrabile stanchi di tanta macchinosità. Sì, immagino. Tanto in ambito professionale il problema del Live View di noi comuni mortali (lo schermino inutile da 3" in cui non si vede granché, specie coi decentrabili) è risolto con l'uso di schermi esterni HDMI, o direttamente con tablet o notebook usati in modalità scatto remoto. Tanto ci sono gli assistenti!  Fer
Inviato: 4/10/2013 17:20
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
E' più o meno quello che ho riscontrato anch'io. Poi nella maggior parte dei casi non mi crea particolari problemi perché statisticamente scatto più spesso a diaframmi medio-chiusi, e l'eventuale piccolo errore si compensa ampiamente con la PdC, però quando uso le grandi aperture riscontro problemi sia di precisione che di accuratezza, sia pure, generalmente, di modesta entità. Però quello che non riesco veramente a capire è la moltitudine di cori tipo "la mia EOScaz o Dminc a f/1.4 non sbaglia mai un colpo", cioè, ma come fanno? O saranno le mie macchine (tutte!) ad essere difettose?  Citazione:
Mah, potrebbero essere il target di chi aveva un corredo R come me, a cui o non interessavano o, nel caso mio, utilizzava altri corredi per i generi che richiedevano maggior versatilità, zoom, sport, azione eccetera, e usava le R per il resto. Però nel mio caso il prezzo delle S le rende totalmente fuori questione  Federico
Inviato: 4/10/2013 18:21
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
Che il metodo più sicuro per ottenere la precisione assoluta sia il live view non ne discuto. Mi domando invece quando questa precisione assoluta serva realmente. Forse scattando a TA e distanze brevi… Tra l’altro con la H4D mi pare di aver capito che puoi controllare l’ingrandimento al 100% un attimo dopo lo scatto, e con la macchina sul cavalletto se si tratta di rifare non mi pare un dramma. Non ho capito invece cosa intendi con “macchine tecniche” (banchi ottici?) e “reflex con decentrabile” (MF, 35mm, digitali?)
Inviato: 4/10/2013 18:23
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
|
Per macchine tecniche intendo le varie Alpa, Arca swiss, Cambo Silvestri ecc. per reflex con decentrabili intendo nikon e sopratutto Canon che ha addirittura un 17 ts.
Inviato: 4/10/2013 19:16
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Quindi, i CCD a differenza dei CMOS mal digeriscono i raggi obliqui durante i decentramenti, dando delle dominanti cromatiche variabili a seconda dell'angolo? Ho capito bene?
Se qualcuno mi sa spiegare il perché o mi indica qualche link dove posso trovare la spiegazione, sarei curioso...
Inviato: 5/10/2013 14:03
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
11/11/2009 11:27 Messaggi:
179
|
Si é esattamente così, penso che se vai sul sito Phase One nella parte di Capture One che spiega come usare il tool per correggere questo difetto trovi notizie interessanti.
Inviato: 5/10/2013 14:27
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
C'è una differenza visibile di risoluzione effettiva tra una foto scattata veramente a fuoco e una "grosso modo" a fuoco. Parliamo di macchine correttamente funzionanti, non guaste o grossolanamente scalibrate. Specie quando i sensori hanno una risoluzione così alta, un piccolo scostamento della messa a fuoco può peggiorare apprezzabilmente la qualità dell'immagine catturata. Molti produttori (Sinar e Contax sono i primi che mi vengono in mente) si sono posti seriamente il problema, ma Alpa è andata oltre, e con le sue macchine offre all'utente la possibilità di regolare finemente la distanza del vetro smerigliato, per farlo collimare esattamente con la posizione del sensore del dorso digitale ed evitare anche il minimo errore di messa a fuoco. Ecco cosa ha da scrivere in proposito un fotografo che ha recensito alcuni degli ultimi modelli (da www.luminous-landscape.com): The company discovered that even though the tolerances on digital backs are quite tight, obviously nothing is perfect, so there are slight variations in the exact positioning of the sensor. The variations from one back to another are usually quite small, but when one is dealing with backs that have around 40-60 Megapixels, these variations are quite visible in the final images. What I am saying, is that in essence, most images will be slightly out of focus, because the sensor is not in the exact perfect position. We are talking about very small variations, of the order of a few hundredths of a millimeter, but unfortunately they are quite visible in the final image. So, ALPA, in their quest for perfection, developed a clever idea. The digital back adapter plate consists of two separate plates instead of just one. These two plates are screwed together very tightly, with a set of shims between the plates. Each back adapter is delivered with a full set of shims that allows the user (or the dealer, or ALPA itself) to move the back closer or farther away from the lens in increments of 1/100th of a millimeter. By the way, Sinar has used peel off foil staples to shim their backs in the past, but the method is not as good as the one ALPA uses. The procedure for shimming an ALPA back is in principle quite simple. You take a short focal length lens that focuses on a flat plane (focal length lenses around 60-72 mm are ideal for this) and set it at infinity. You take a series of pictures shimming back and forth of objects that are really far away and have clearly discernible detail. I find towers with power cables to be excellent for this. You look at the images on a large computer screen at 100%. After some trial and error, you will hone in on the set of shims that deliver perfect focus. Even if the sensor is somewhat askew, you can cut a corner off of a shim and correct for that also. It takes 1-2 hours of work to get this done, and frankly, the results are more than worth it (this could obviously be done with a laser interferometer, but the machine is quite expensive and not easily available). The following link shows the difference between a back set to the exact manufacturer’s specifications, versus a shimmed back. There are two sets of images, wide open and at F/8. The difference is quite remarkable. http://www.alpa.ch/downloads/ALPA_Adjustment_Test.zip After purchasing an ALPA and shimming my back, I felt that I had experienced the full performance of my PhaseOne P65+ back for the first time. I could easily resolve the power cables in towers that were 6-7 miles away! Fer
Inviato: 5/10/2013 15:20
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
|
Niente da eccepire sulla teoria. Ma che in pratica sia così relativamente semplice stabilire la perfetta correzione della distanza sensore, come affermano su Luminous, uhm... mi permetto di dubitarne, trattandosi di centesimi di millimetro.
Poi, 'sta cavolo di profondità di campo, serve a qualche cosa oppure no? E l'unico soggetto degno di essere fotografato sono delle mire ottiche ed altri oggetti bidimensionali ripresi a TA ?
Inviato: 7/10/2013 9:35
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Leica S |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Luciano ma infatti non viene misurata, la correzione da apportare: come dicono nell'articolo, si usa lo scatto remoto (immagine bella grossa su uno schermo esterno) e si va a tentativi fino a trovare lo spessore giusto per quella combinazione corpo/dorso.
Se scarichi le immagini vedi che c'è una bella differenza. Si suppone chiaramente che chi spende decine di migliaia di euro per un corredo Alpa + dorso digitale, voglia la qualità di immagine massima possibile. La profondità di campo non esiste in realtà: quando chiudi il diaframma, in pratica fai un compromesso tra l'estensione della zona nitida e il livello di nitidezza massimo. In altri termini, su un obiettivo di altissima qualità con un dorso digitale "top" (o una pellicola ad alta risoluzione), vedi l'effetto della diffrazione già passando da f/4 a f/8. Quindi se vuoi tirare fuori la qualità massima il metodo è di usare il diaframma più aperto possibile, giocando con movimenti e punto di messa a fuoco. Ma tornando a livelli più "accessibili", già su una D800 un obiettivo con messa a fuoco leggermente "fuori" (di cui non ti accorgeresti normalmente, nel senso che grosso modo il fuoco lo vedi dove te lo aspetti) può farti calare l'MTF dal 10% al 20%. Non poco, considerando es. quanto costano gli obiettivi "top" rispetto a quelli meno eccelsi. Fer
Inviato: 7/10/2013 11:17
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
