E' finalmente arrivata la DP1M, prima impressione positiva, l'obiettivo è piuttosto grande rispetto al corpo macchina, stile Sony Nex, il display è bello come colori e luminosità. Ci sono 2 batterie nella confezione, il che depone a sfavore di una buona autonomia, ma tant'è!
In settimana spero di fare qualche foto almeno decente, e le allegherò.

PS Quale sito ritenete più conveniente per metterci foto un po' corpose?

Io uso ImageShack.us come sito gratuito e PBase.com dove ho invece acquistato un abbonamento.
Per un uso occasionale suggerirei ImageShack, ma non so dirti se c'è di meglio.

Fer

Scusate, ma tra il tempo libero e quello meteo, ho potuto provare poco. Prime considerazioni: la batteria dura proprio poco e la macchina è molto lenta a scrivere i files, in compenso i menu sono molto chiari e "fotografici", e l'LCD si vede molto bene anche con luce intensa. Presto per parlare della qualità dell'immagine, l'unica cosa che mi sento di dire è che non crolla passando dal 100 al 200-300%, un po' come la pellicola.


Immagine dei binari della stazione di Porta NUova a Torino:




Particolare dei locomotori di manovra:






Scusate, la luce era proprio brutta, mi astengo da ulteriori brutture fini a che non ci siano soggetti più interessanti, è solo per iniziare.

Spero che le immagini si vedano.

C'è qualcosa che non va nella visualizzazione. caricale direttamente sul forum

Ma è possibile caricare direttamente sul forum?
Le immagine che ho linkato sono su ImageShack.

Le immagini le vedo anche da un PC diverso dal mio. Non so come fare se non si vedono.
Comunque le impressioni sono buone, non ho purtroppo parametri di confronto altro che con la D7000 e la differenza come risoluzione apparente è enorme.
C'è un po' di pseudo aberrazione cromatica ai bordi, penso che debbano ancora aggiornare il programma di conversione delle foto. Se risolviamo il problema della visualizzazione e se interessa (credo sia il primo Foveon sul forum), vi allego altre foto.

Cioè riesco a vederle solo come crop.
La prima la vedo enorme ma solo una parte dell'immagine. Idem la seconda ma piccola.

Quando apri la finestra di risposta in basso puoi allegare dei file alla risposta fino a 1 MB ciascuno direttamente sul forum

Le vedo bene e piccole , ma solo una si ingrandisce (sia con Chrome, che con Mozilla, che l'explorer 9 l'ho buttato che mi rallentava le prestazioni anche quando era chiuso)

basta cliccare con il destro e scegliere view image e si vede la foto a schermo intero. Comunque la seconda la si vede piu' piccola

La seconda è solo un crop della prima. Comunque appena ho qualcosa di passabile provo ad allegarle.

certo che sui binari ci sono delle scalettature inquitanti, no?
per il resto un'impressione di nitidezza eccezionale
ciao
daniele

E' un jpeg, comunque siamo al limite dei pixel, è questo che è un po' strano, andando al 200% e oltre vedi i pixels, e non artefatti della demosaicizzazione o (finta)grana della pellicola. Devo ancora capire bene come, certo è differente come sensore.

Allego immagini di su alberi qui nel prato dell'istituto, non ho potuto fare altro ahimè!








Sono condizioni di forte contrasto, non ho fatto correzioni, nel TIFF a 16 bit i tronchi nella parte in ombra si possono schiarire abbastanza.

PS Le immagini sono troppo grandi per attaccarle al messaggio.

Citazione:

Ripensandoci, ho il sospetto che si tratti di un caso di aliasing, è una linea inclinata, e analogamente a quanto avviene per le linee dei programmi di CAD, è facile cadere in problemi di campionamento.
Appena smette di piovere, rifarò la foto con la D7000 che il filtro AA lo ha.

Ecco il confronto, guardate per favore i fili elettrici verde chiaro a metà fotogramma. Sono piccoli crop, si dovrebbero vedere al 100% se clickate sopra l'immagine.

Prima la D7000 con il filtro AA:




poi la DP1M senza filtro (e senza demosaicizzazione ma non credo che entri in gioco):




Direi che l'aliasing è bello evidente, e anche l'apparente nitidezza, anche se in fondo non è che si leggano più scritte piccole che con la D7000.

PS I colori su Imageshack sono orrendi, ma non so come migliorarli.

Mi piace molto la resa di questo sensore e spero che un giorno io arrivi ad averne una di queste macchinette. Magari la reflex.
E' un peccato che la Sigma creda così poco nel suo sistema; almeno si appoggiasse ad altri! (pentax per esempio ha un sistema aperto)

Mi son permesso di fare un esperimento e di modificare leggermente il file uscito dalla D7000 per renderlo simile a quello Sigma. In pratica l'ho ridimensionato al 91% (che è circa il rapporto delle dimensioni in pixel dello stesso oggetto nelle due immagini) e poi gli ho applicato una maschera di contrasto con parametri (1,100,0).
Il risultato è questo che allego:



Nonostante la maschera di contrasto e il ridimensionamento, il dettaglio non è altrettanto enfatizzato e l'insieme risulta più sporco e impastato. Andare oltre con la MDC non credo sia consigliabile perché mi sembra di vedere già qualche artefatto (vedi il montante della macchina rossa), ma forse partendo dal RAW si può ottenere di più.

Insomma, a me sta antipatico il sensore Bayer perché in qualche maniera, in ogni dettaglio che vedo, avverto una nota stonata che ho sempre ritenuto essere dovuta agli artefatti della demosaicizzazione. Forse mi sbaglio ed è soltanto il filtro AA, o addirittura solo una mia fissazione (tanto che le immagini stampate mi infastidiscono più raramente)... Nessuno ha mai avvertito la stessa sensazione?


Alberto

in realtà non essendoci il demosaicing sulla dpi1 dovresti fare un ridimensionamento verso l'alto di 3x (4x? fer aiutami tu )
in questo modo aggiungeresti il dettaglio fittizio generato dal demosaicing. immagino che molte delle scalettature risulterebbero meno nette dopo questo maltrattamento

ciao
daniele

Citazione:

Mah...
da quel che ho capito io è difficile sapere di quanto farlo. Infatti sarebbe da fare un upsize di 4x se la demosaicizzazione del sensore bayer considerasse come un'unica entità la porzione minima del sensore necessaria ad arrivare alla tricromia, vale a dire il quartetto di 2 pixel per lato con colori "VBRV" (se non è chiaro a tutti quello che sto dicendo... è normale: mi sto spiegando malissimo, in verità è molto semplice).

Sfortunatamente, o fortunatamente, ci sono algoritmi in grado di sviscerare molta più informazione da quell'insieme di pixel colorati e disposti con un ordine preciso.
E alla fine gli algoritmi quello che fanno è di tirare fuori tutta l'informazione disponibile e di aggiungerci quel poco che gli manca per arrivare alla dimensione nativa del sensore (chessò, un sensore bayer da 3MPx, con un buon algoritmo sarebbe in grado di raccogliere l'informazione di un sensore non bayer, tipo il foveon, da 2.5MPx. Solo che non è possibile ricampionare l'immagine a 2.5MPx reali perché l'informazione raccolta potrebbe essere perfetta in alcuni punti dell'immagine ma lacunosa in altri, e quindi la ricampionano a 3MPx, così da non perdere nulla di quello che hanno ricavato). Il risultato è, secondo me, una foto un po' artificiosa che ti mostra dovunque l'80% di vero e il 20% di bugia.

Penso quindi che, a conti fatti, ridimensionando in basso la foto solo per il 9% non ho fatto perdere nulla delle informazioni originarie della foto della d7000, la mia illusione sarebbe quella di fargli perdere la porzione di bugia. Però è probabile che mi sbagli... Certo che il 9% è poco, praticamente ininfluente in entrambi i casi.


Alberto

p.s.
Avvertenza (dato che il forum è pubblico): quello che ho scritto è quello che ho capito io, magari è tutto sbagliato. Chi legge e si sta facendo una cultura prego di approfondire l'argomento e di non basarsi solo su quello che ho scritto.

No, davvero non capisco queste operazioni di ridimensionamento "per livellare il campo". Mancano sia i presupposti teorici che i motivi pratici per provare questo tipo di confronti.

Per come sono concepiti e implementati i sensori Bayer e gli algoritmi che li sfruttano, l'unico strumento di confronto davvero rivelatore rispetto ad un sensore di altra natura (come il Foveon) è la comparazione di stampe di dimensioni predeterminate (es: due A3, due A2...) di soggetti diversi tra loro.
Suggerirei ad esempio paesaggi urbani con molti elementi geometrici regolari e paesaggi naturali, con molti dettagli non-geometricamente regolari (es. foglie, erba, rami).

Fer

Le lunghezze focali erano circa simili (ho usato un 17-55/2,8 sulla D7000 impostato a 19 mm, e il crop l'ho fatto ad occhio, giudicate le immagini per quello che sono, non è il caso secondo me di ridimensionare.. Per tornare alla proposta di Fer, le foglie vengono bene, i tiff delle immagini degli alberi che ho postato come jpeg sono impressionanti per una 15 Mpixels, su imageshack si perde abbastanza. Però ci sono questi problemi di aliasing, probabilmente non c'è il moirè, o è poco visibile, ma tutti i problemi di sottocampionamento sono in agguato. Complessivamente però sono contento, di lì a pensare di prendere una SD1M non saprei per ora...