L'altro giorno passavo davanti a un luogo che avevo fotografato con la pellicola qualche giorno prima. Avevo con me la Nex con la suo ottica, ho fatto uno scatto dalla stessa posizione, all'incirca con focale analoga allo Xenar usato in precedenza. Le condizioni meteo erano le stesse, c'è circa una mezz'ora di differenza per cui nel fotogramma in digitale il palazzo di destra proietta l'ombra su quello di sinistra, ma metà ponte prende il sole in pieno in entrambe ed è qui che mi soffermo. Non è un test, ma mi sembra evidente la migliore gamma dinamica della pellicola.

Allega:

---

  Xenar 2.jpg (567.51 KB)


  sospiri dig.jpg (465.80 KB)

A occhio pare di si, ma le ombre non sono uguali quindi difficile confrontare le due foto. Il muro a destra è in ombra nella pellicola e illuminato nel digitale.

Direi che il confronto non si può fare. Le due foto andavano scattate nello stesso momento.
In ogni caso è evidente che la prima è migliore.

Si, come da premessa, però sulle alte luci del ponte credo che il confronto sia abbastanza coerente.

Sarebbe stato interessante fare un confronto tra una dia a colori e la NEX...anzi lo farò io prossimamente con la A850

Stiamo attenti per cortesia a non uniformarci ad altri forum. Possiamo parlare di tantissime cose fotografiche ed aiutarci a vicenda nella crescita tecnica e artistica; nessuno ci obbliga a fare esperimenti.

Ma se li facciamo, o li facciamo con assoluta controllo dei parametri in gioco ed approccio scientifico, o non iniziamo neppure. Il rigore nei contenuti che ha questo forum (o che ha spesso, qualche sbandata l'abbiamo presa pure noi, dai ...) e' uno dei nostri vanti.

Nonstante la mia scarsa conoscenza fotografica posso arrivare ad elencare almeno una decina di parametri che potevano influenzare questo confronto e che non vengono presentati qui. E chissa' a quanti altri non ho neppure pensato. Pero' ci si lancia nel fare commenti su un confronto che e' (e questo lo so pure io) uno dei piu' complicati e pieno di insidie della fotografia contemporanea.

Chiamatemi rompiballe, ma per favore non incamminiamoci su questa strada. Per favore.

Concordo con ogni parola dell'intervento di Mxa, augurandomi di non dover chiudere la discussione qualora si giungesse alla solita diatriba che tutti conosciamo.

Andrea

Citazione:

Per carità, non voglio sollevare un vespaio (sono anche allergico), ho premesso chiaramente che non è un test, non voglio denigrare la mia Nex che mi sta dando bellissime soddisfazioni, e nemmeno osannare la pellicola a scapito del digitale. Ho condiviso quello che mi sono trovato per le mani dicendo semplicemente quello che "mi sembra" (non "è") evidente in questa foto (non in urbi et orbi).
Poi che le condizioni di illuminazione non erano coerenti l'ho detto io per primo come pure ho specificato che non ha la pretesa di essere un test.
Sulle alte luci del ponte la pellicola ha tenuto meglio, e non sto a citare altre discussioni dove (ad esempio: cieli sfondati in digitale)si dice che sulle alte luci ci sono difficoltà. Come pure non sto a citare il peana della migliore gamma dinamica della pellicola che però detto da me sembra una bestemmia.

Nessuna intenzione di fare crociate e benedette sia la mia Rolleicord con lo Xenar e la pellicola, sia la mia Nex con la sua ottica e con tutte quelle vintage che ci schiaffo su.

E per cortesia non si usino questi toni da "dagli al cane che è rabbioso". Andrea per me la discussione la puoi buttare via quando vuoi a me non me può importare di meno.

Quella di Pino mi sembra una gran buona idea: io suggerisco di buttar via questa discussione e non pensarci piu'.

Pino. Concordo con te sulle alte luci. Considerando le stesse condizioni atmosferiche, mezz'ora di differenza non modifica i valori esposimetrici sulle alte luci. Nel tuo caso la ripresa in pellicola le "lava" meno.

Grazie per le tue considerazioni Serghei; almeno uno che abbia capito di cosa stavo parlando..

La discussione è chiusa.