Da un po' di tempo mi rendo conto che fotografo per lo più a tutta apertura e attualmente l'apertura massima a f/4 del mio Distagon 50 e del mio Sonnar 150 cominciano a starmi strette. Ammetto che la tentazione di farmi un corredo Hasselblad 2000 con le tre ottiche in oggetto mi tenta non poco.
Mi chiedo se qualcuno di voi conosce le lenti Zeiss in oggetto: vi prego, evitate pareri di seconda mano, desidero solo sentire esperienze dirette.

Se qualcuno ha avuto anche esperienze di prima mano con le Hassy 2000, le ascolto volentieri. Evitate pure di parlarmi delle 200: al momento prediligo il less is more...

Andrea

AAAARRGGHHH ma...ma... ma allora è passato davvero al nemico!





Mario

Mica colpa mia se preferisco gli Zeiss agli Schneider... Mica colpa mia se le più interessanti lenti Zeiss degli anni settanta e ottanta non sono state opzionate dal management che fingeva di gestire lo sviluppo a Braunschweig... Mica colpa mia se il 2/110 in montatura Rollei 6000 costa come il 2,8/50, il 2,8/150 e lo stesso in montatura per Hasselblad...

Andrea

p.s.: Comunque non ho ancora deciso niente... Il mio feeling con i corpi e soprattutto i magazzini Hasselblad è veramente minimo. Le lenti, le lenti sono quel che mi interessa...

Citazione:

Sui corpi non starò certo a discutere. Anche se personalmente li trovo ottimi per affidabilità, leggerezza e compattezza (considerando il formato), capisco bene che è anche questione di abitudine e appunto, di feeling.
Ma sono francamente un pò stupito di sentir dire che i magazzini Hasselblad sono difficili da caricare. Dopo un pò di pratica, si caricano ad occhi chiusi.

Io ho caricato rulli 120 su : Hasselblad, Mamiya RZ, magazzino Rapid Rollex Linhof 6x7, magazzino Horseman 6x9, Rolleiflex biottica, ecc., Se devo dire, quello che proprio non mi piace a non riesco a digerire è proprio il caricamento della Rolleiflex.
L' Hasselblad, no. Oltre ad essere quella che - a mio parere - garantisce una ottima planarità e precisione meccanica del posizionamento del film. Non posso dire se migliore di Rollei biottica, ma direi certo non inferiore.
Non conosco il caricamento delle Rollei serie 6000 che non ho mai usato e posseduto. Può essere che al loro confronto l' Hassy V sembri e sia, arcaica. Ma di funzionare, funziona. E benissimo, anche.

Sulle ottiche che ti interessano, personalmente non ho esperienza. Ma ho un amico di Legnano che le possiede tutte e tre, oltre ad una Hasselblad serie 2000 (non saprei dire che modello preciso). Se non trovi altri pareri, potrei sentirlo e mettervi in contatto.

Luciano, intanto grazie per la risposta.

Sul feeling e sull'abitudine nulla da dire, l'abitudine si fa e il feeling è quanto di più soggettivo ci sia...
In riferimento ai magazzini il problema non è il caricamento - dovrò certo riprenderci la mano - ma la planeità. Non sto dicendo che i magazzini Hasselblad non garantiscano una sufficiente planeità, sia chiaro, dico solo che il sistema che adotta la 6008 garantisce una planeità migliore e lo si vede utilizzando ottiche critiche ai bordi, come ad esempio il 4/40 non FLE, dove in passato ho notato la differenza side by side. Certo, con il lentino... però c'era e io certe cose le concepisco perché siano stampate 100x100 cm.
Che poi di fronte alla leggerezza dei corpi Hasselblad tutto il resto possa passare in secondo piano, beh, ultimamente che ho altri pesi da trasportare... potrebbe anche succedere.

Andrea

p.s.: Dimenticavo, se per il caricamento della Rolleiflex biottica ti riferisci alla tua GX posso capire, ma le classiche con il sistema meccanico di riconoscimento della pellicola si caricano in pochi secondi e anche al buio (cosa che è splendida quando si fotografa con pellicole superpancromatiche e IR).

Citazione:

scusa ma non ce la faccio.
Ho avuto per mano qualche 2000 e qualche serie 200 (201, 203, 205), e non c'è gara. La 203FE è la più bella fotocamera che mi sia capitata fra le mani. Se può aver senso parlare di libidine a proposito di fotocamere, siamo a quei livelli. Ha una morbidezza d'uso ed alcune soluzioni davvero geniali (ad esempio il sensore "annegato" dietro lo specchio invece che nel pentaprisma).

Ciao ganz196, mmm guarda che Hologon possiede (ancora?) una rollei 6008 e dubito che possa impressionarlo il sistema esposimetrico di una qualunque altra medio formato.
Pensa che con la 6008 fai anche letture multispot. Credo che solo le lenti a cui faceva riferimento possano "spostarlo"

Certamente, possiedo ancora la 6008 e un bel corredo di ottiche e di accessori.

Ho ricevuto qualche mail e qualche telefonata del tipo: -Ma come, proprio tu che hai sempre esaltato questa macchia e il sistema 6000, adesso la vendi?
A parte che niente è per sempre, il fatto che abbia deciso di mettere in vendita la 6008 non è certo perché di colpo abbia cambiato idea su questa macchina: continuo a considerarla una delle fotocamere più riuscite del sistema 6000 e ritengo qust'ultimo il miglior sistema monoreflex 6x6 mai realizzato. Continuo a ripeterlo da anni e continuerò a farlo, indipendentemente dal mio possesso o meno della 6008.
Il fatto è che ultimamente non mi va di tenermi troppi corredi fotografici che uso raramente: le reflex sono le macchine che uso di meno, perché preferisco usare altre tipologie di apparecchi fotografici. Poiché ultimamente uso all'80% le biottica e il rimanente si divide tra la piccola e fida Contax G e il banco ottico, preferisco 'smobilizzare' la 6008 dall'armadio che la contiene e prendermi qualche attrezzatura che mi occorre per un determinato progetto fotografico.
Certamente il fatto che abbia un interesse nei confronti di ottiche molto luminose non disponibili nel sistema Rollei 6000 fa sì che io pensi al sistema Hasselblad 2000: ma il mio interesse deriva appunto dalle ottiche F, non dai corpi che, lo ripeto, apprezzo meno di quelli del Rollei sistema 6000.I corpi 200, in primis 203 e 205, sono ottimi, ma nascono come pallida imitazione di quelloche faceva Rolleiflex in quel momento: ricordo, a tale proposito, che già nel 1974 la Rolleiflex SLX aveva la cellula nello specchio, oltre alla possibilità di esposizione a priorità dei tempi e al motore incorporato, e che fu la prima fotocamera a permettere la trasmissione dei dati e ogni comunicazione tra corpo, ottica e magazzino in maniera squisitamente elettronica (cosa che Canon EOS riprese una decina d'anni dopo e solo allora fu considerata rivoluzionaria). Delle 200 apprezzo la leggerezza e possibilità di operare anche senza batterie, ma per tutto il resto trovo superiore la 6008.

Andrea

Citazione:

non faccio confronti con Rollei, ma il mio commento è che, fra serie 2000 e serie 200, ci sono 2 categorie di differenza. A favore delle 200, naturalmente.
L'impostazione delle Hasselblad mi sembra piuttosto diversa dalle Rollei. Il piccolo miracolo della 203FE è dato dal fatto che hai un corpo macchina che pesa 700 grammi e ha dentro praticamente tutto. Ma soprattutto, a parte il peso, anche la "morbidezza d'uso", che a mio avviso è sempre stata il tallone d'achille delle Hasselblad, è migliore.

...comunque leggere questo argomento è stata una pessima idea. Adesso m'è venuta voglia di ricomprarmi una 203FE, cosa assolutamente senza senso, dal momento che già ho a casa una Contax 645 e una Mamiya RZ, e praticamente non le uso.

mi scuso per l'off topic e chiudo!

Ganz196, capisco che parlare di determinate attrezzature faccia venire determinate voglie, ma vorrei approfittare, se ne hai voglia, naturalmente, della tua esperienza con le 2000 e le 200 per capire meglio alcuni punti.
Parto dal presupposto che a me interessa poter usare il 2/110, in seguito potrei affiancargli il 50 e, forse, un paio di tele. Parto anche dal presupposto che se mi limito alle 2000 e a ottiche F - e non FE - con quel che risparmio in corpo (una buona 2000 costa un terzo della 203) posso spenderlo in ottiche e oltretutto posso usare obiettivi F che costano molto meno degli equivalenti FE.
Mi chiedo: le 2000 senza pile funzionano come le 500? Gli obiettivi F si possono usare sulle 200 in stop down? Posto che la 203 è un'ottimo corpo e mettendo da parte quello che offre in più in termini di possibilità, qual'è la differenza con una 2003 FCW?
Dato che hai usato sia le 2000 che la 203 quali limiti hai incontrato? Con che ottiche e hai utilizzate? Le 2000 e le 200, a mano libera, si comportano diversamente dalle 500?

Grazie per l'attenzione.

Andrea

Citazione:

mah, guarda, io parto dal presupposto, forse sbagliato, che la serie 2000 è "nata male" e con alcuni concetti obsoleti. Nel corso della sua breve vita ha subito diverse modifiche per ovviare agli inconvenienti, ma sostanzialmente non è un progetto azzeccatissimo.
Prima di tutto le tendine in titanio, fragili e delicate. Se ne acquisti una fai bene attenzione che siano a posto.
Poi una pessima integrazione con i pentaprismi esposimetrici (pessima caratteristica diffusa in casa Hasselblad).
La serie 200 ha le tendine in stoffa, l'esposimetro incorporato (e quindi perfettamente integrato), il TTL flash (anche la 201). Lo scatto delle 200 è un attutito (e fantastico) "fluuup", quello delle 2000 è un po' più rumoroso.
Insomma, le 200 sono quello che le 2000 avrebbero dovuto essere fin dall'inizio.
Poi se uno vuole vedere se il tipo di uso gli piace, e ne trova una a buon mercato, può essere una buona scelta. Ma le 200 sono un'altra cosa.
Con le 200 puoi usare le ottiche F in STOP-DOWN. Riguardo le 2000, puoi trovare una ottima descrizione delle varie versioni qui :
http://photo.net/medium-format-photography-forum/009gWM

E' passato tanto di quel tempo che non ricordo benissimo che corredo avevo. Ho avuto ottiche sia F che FE (fra i quali sicuramente il 50mm, enorme, ed il 110mm). Le ho sempre trovate ottime, paragonate ai CF che ho avuto (50mm CF/FLE, 80mm, 150mm). Forse un pelo più morbide a tutta apertura, ma mi sembra una cosa giustificata. Le ottiche CF le ho sempre considerate buone, ma meno di quanto il blasone farebbe supporre. Ad esempio non ho mai digerito i diaframmi a cinque sole lamelle (una scelta demenziale).
La velocità d'uso di una 203 in automatico le rende ottime anche per il reportage. Anche come sensazioni d'uso, una 500 C/M al confronto sembra una baracca.

Ciao

Grazie: per quanto riguarda l'uso a mano libera, hai notato differenze tra 500, 2000 e 200? Una delle cose che apprezzo della 6008 è la capacità di incassare le vibrazioni tale da poter permettere una certa disinvoltura nell'uso a mano libera con tempi anche piuttosto lunghi. In questo senso come si comportano 2000 e 200. Parto dal presupposto - provato - che questa sia una pecca delle 500.

Andrea

Ho avuto delle 500 e delle 200, mentre le 2000 dopo una valutazione preliminare le avevo scartate, quindi i miei commenti si riferiscono principalmente a 500 e 200.

Le 500 le ho usate parecchio a mano libera, specialmente in alta montagna. Purtroppo è come dici tu : questa fotocamera non è un granchè dal punto di vista delle vibrazioni. Mi sono ritrovato con parecchi scatti (anche neanche tanto lenti) con micromosso. Ci ho riflettuto un po' e penso, ma è una mia opinione personale, non ho fatto test tecnici, che le 500 siano macchine male ammortizzate. A ciò si aggiunge il fatto che sono anche estremamente leggere, quindi le vibrazioni non vengono assorbite bene dalla scocca leggerissima.

Da questo punto di vista le 200 hanno una ammortizzazione migliore, ma non avendole usate in condizioni critiche (in genere non osavo portarle in alta montagna per paura di rovinarle) non sarei in grado di dire una parola definitiva. Di certo comunque lo scatto è più morbido.

Le ultime 500, le CW con il gliding mirror, mi paiono meglio ammortizzate delle 500CM e precedenti.
Però è solo una impressione. Mai fatto prove comparative.

E se sono dotate di winder, aumentando la massa e migliorando l'impiugnabilità, direi che sono più che soddisfacenti.
Però anche qui non saprei dire, in confronto alla 6008 Rollei.

Ho fatto due conti e la cosa non mi convince: se e quando potrò prenderò il 2/110 per la 6008 che, a questo punto, mi terrò. Dalla vendita ricaverei ben poco e non ho voglia di ricominciare tutto da capo con sistemi che alla fine non mi convincono del tutto: se devo accettare compromessi preferisco almeno non perdere soldi. Col tempo ristrutturerò il parco ottiche della 6008.

Andrea

Secondo me fai benissimo.
Altrimenti finiresti col rimpiangere le caratteristiche della tua Rollei...

D'accordissimo, mai arricchire gli spacciatori, pardon i commercianti, di usato fotografico. Io al limite regalo a parenti o amici, ma di svendere proprio non mi va. E poi in fondo cosa avresti avuto di più?

Citazione:

Un diaframma, solamente un diaframma, un misero diaframma... forse davvero troppo poco !

Andrea

ecco, bravo!



ripetilo davanti allo specchio
[mode citazione on]..."non fa male, non fa male..." [mode citazione off]