Ormai sapete tutti le mie traversie

Però qualcosa è cambiato dagli ultimi topic.

Il mio nuovo corredo digitale non dovrà affiancare l'analogico ma sostituirlo vista la mia decisione di vendere il corredo Mamiya.

Per cui dovrò optare per un sistema che, per resa del colore, look pellicola, qualità lenti, non mi faccia rimpiangere l'analogico.

Come sapete parto da zero, quindi devo partire ex novo.

1) Per aspirare alla massima qualità su stampe medie A2-A1, è d'obbligo andare su Full Frame e conseguentemente su ottiche di classe?

2) Mi conviene partire con tutte ottiche fisse o con uno zoom?

3) Scartata Nikon al momento per la scarsa risoluzione della sua D700, come vedete la lotta Sony A850-Canon 5D MkII?

Della Canon rispetto a Sony mi allettava di più il corpo macchina con una certa completezza, alti iso migliori, video, (per contro minore risoluzione, minore gamma dinamica, prezzo poco più elevato).
Rimane problematica però la scelta delle lenti al di sotto del 24mm, se non con il 24 TS-E II, costosissimo e poco, pratico, e qualche Zeiss ZE, costosissimi ugualmente e manuali.

Della Sony mi piace il parco ottiche Zeiss AF SSM che si sta costruendo, potendo per ora contare su tre ottiche fisse di classe (24-85-135) e due ottimi zoom 16-35 e 24-70

Aspettando pensate che una nuova FF Canon o Sony sarà disponibile entro l'estate? Da quel che ho letto pare proprio di no; che se ne parli almeno al prossimo autunno.

Citazione:

Secondo me stai partendo da un presupposto sbagliato: il look della pellicola non lo riavrai indietro inoltre la qualità del tuo medio formato è tale per cui può permettersi di appioppare sonorissimi ceffoni a tutte le digitali che hai in mente... almeno secondo il mio pensiero.
Per far ciò dovresti rivolgerti almeno ad una digitale medio formato, magari la bellissima Pentax 645D o alla inarrivabile S2 Leica (dai costi inumani) e, nonostante ciò, il look della pellicola resterà solo un bel ricordo.

Detto ciò: non è che in PM mi dici se hai voglia di separarti dal Coolscan 9000 e a che... "costo"?

Ciao,
Osvi.

Osvi, capisco. Ma io faccio molto colore. Per chi fa molto BN ed ha l'abitudine di svilupparselo capisco la cosa. Ma avendo chiuso battenti anche l'ultimo lab a Napoli sull'E6, non posso pensare che ogni volta che vado a fare una gita una domenica, scatto uno due rulli e devo aspettare se va bene 7-10 gg tra spedizione, vedere se il pacco arriva sano, ogni volta che scatto. Avere un trafila del genere ha fatto solo sì che negli ultimi due anni la Mamiya abbia preso più polvere che fare scatti.

Devo trovare una soluzione, la migliore possibile in campo digitale, visto che ormai sono dotato di un buon PC, di un monitor wide gamut Adobe RGB, di uno spettrofotometro e di una ottima A2 Epson che fa bene sia colore che bn.


P.S. Circa lo scanner ho appeno chiesto sul forum Nital una valutazione prevedendo di togliermelo. Anche se lo vorrebbe un amico di Napoli. Comunque ti tengo aggiornato in PM.

Gianluca, aspetta un pochino, la tua macchina e' questa , esce a meta' del 2011...
A parte gli scherzi, ma ci conviene proprio spendere tutti questi soldi per poi non essere soddisfatti? Perche' personalmente non credo che sarei soddisfatto neppure con 24 Mp.
E infatti non comprero' piu' niente, gingillandomi con quello ( abbastanza ) che ho gia' e in attesa che qualcosa cambi.
Cambiera', per forza di cose qualcosa deve cambiare, se Hasselblad si allunga fino ai 200Mp vuol dire che le capacita' ci sono, che entro poco quello per cui ora sbaviamo sara' da rottamare.
Io spero vivamente che si arrivi presto a 200-400Mp perche' mi accontenterei di raccogliere in qualche cespuglio una Hasselblad da soli 30 Mp.
Oppure che venga trovato qualcosa di nuovo che consenta una maggiore latitudine ai sensori attuali nelle alte luci e una piu' estesa capacita' di riprodurre le tonalita', limite che a me da piu' fastidio della limitata risoluzione.
Ciao,
Renzo

Un discorso pieno di ragionevolezza, quello di Renzo. Peccato che le cose, nel campo della tecnologia elettronica ed informatica, non vadano esattamente così.

Inutile farsi guidare dall'idea che domani spenderai meglio i tuoi soldi. Certo, i prezzi tendono a scendere, le prestazioni tendono a salire, ma l'instabilità attuale sarà tale anche domani e dopodomani, forse anche maggiore.

Adesso trovi eccessivo spendere 2000 euro per una 24 MP, mentre pochi anni fa se ne dovevano spendere 3 volte di più per averne 8 o 10.
Domani, quando ne basteranno millecinquecento per una 30 MP, saresti ugualmente trattenuto dalla consapevolezza che dopo un pò arriverà la 35MP a 1000 euro.

E nel frattempo che fai? Smetti di fotografare?

Ovvio che domani saranno migliori le risoluzioni, le sensibilità, le rese tonali, ecc.

Ma se si ha bisogno di una cosa adesso, la si compra basandosi su quel che c'è, armonizzando al meglio le proprie possibilità economiche con le proprie necessità di qualità.

Perchè se invece si può aspettare, vuol dire semplicemente che non si ha nessuna reale necessità di quel certo apparecchio, ma si vuole magari solo soddisfare un capriccio o un bisogno feticistico di possesso.
In questo caso, si può resistere alle tentazioni e fare a meno di comprare oggi, così come si potrà fare a meno di acquistare anche domani o dopo.

A me è successo anni fa col PC: per molto tempo non avevo nessuna reale necessità di averlo e continuavo a rimandare l'acquisto, in attesa del "modello migliore" che ovviamente non arrivava mai, o meglio, rimaneva migliore per un paio di mesi, finchè non usciva il successivo, più performante e pure più economico.
Ma quando la situazione è maturata al punto che ho avuto davvero necessità, sono corso a comprarne uno. E pazienza se dopo un paio di mesi è regolarmente uscito il modello successivo. Funziona così...

Ricalco parola per parola quanto detto da Luciano.

Fer

Ciao Luciano,
il mio ragionamento e' leggermente diverso..
Attualmente, nel campo del formato 35 anche spendendo il massimo, non trovo che i risultati dal mio modo di vedere valgano la candela, mentre quelli ottenibili con un dorso medio formato ( sempre digitale )sono gia' molto interessanti, ma inavvicinabili.
Per cui ho la D700, me la tengo, la attrezzo al meglio per divertirmi un po', ma non prevedo di sostituirla in futuro neppure con una 24MP.
Quindi tengo d'occhio il medio formato digitale che mi sembra abbia una dinamica tecnologica maggiore forse perche' riesce ad ammortizzare meglio i costi viste le pisole che si debbono sborsare per entrare in questo mondo.
Gia' Silvestri ha incominciato con delle offerte interessanti anche se lontane ancora dalle mie possibilita', ma anche Hasselblad sta mettendo in vendita dei corpi con dorsi da 30 Mp a prezzi "quasi" umani.
Il problema vero e' quello delle ottiche, non mi sembra che si deprezzino visto che si adattano anche ai modelli successivi.
Quindi e' una aspettativa che sconfina nel sogno e salvo improvvise rivoluzioni tecnologiche penso che rimarro' a vita con la D700 nello sconforto di vedere che la pellicola diventa sempre piu' difficile da utilizzare.
Oggi guardavo i prezzi dei cabinati a vela d'occasione, e ho visto che sono inferiori a quelli di un'Hasselblad...e' tutto dire, non e' piu' come un tempo, siamo come in India nel campo fotografico, sono nate le caste...
Ciao,
Renzo

Renzo in cosa non ti piace la D700? Da quello che ho visto ha una gamma dinamica molto ridotta, anche se oggi con gli HDR e gli stiching si fa di tutto

Ciao Gianluca,
no, della D700 sono soddisfatto e ancor piu' del sistema Nikon, ma e' il digitale che non riesco a digerire...
Il discorso e' lungo...ci sono moltissimi lati positivi, e' impossibile non ammetterlo, e' il risultato che a volte mi convince poco, e poi ho avversione verso tutto il processo digitale di gestione delle immagini, sono nato troppo presto.
Ciao,
Renzo

Ritornando alle mie domande iniziali? Pareri?

Anche in era digitale, secondo me nella scelta si deve partire dalla bontà e varietà del corredo ottico. Quindi, io direi Nikon.
Sony ha pure alcune ottiche assai pregevoli (non solo gli Zeiss, ma anche i G), come del resto anche Canon (specie tra i tele). Ma per completezza e qualità generale, senza punti deboli qualsiasi focale si consideri, penso che Nikon sia sopra a tutte le concorrenti.

Non ho consigli da darti, se tu avessi avuto ottiche Pentax 645, allora la nuova Pentax sarebbe la soluzione ideale. Ma allo stato attuale, Nikon non ha una macchina con più di 20 Mpixel avvicinabile, Canon ha il sistema più completo con macchine con più di 20 Mpixels, ma credo che per le foto che mi pare faccia tu, Sony non ha nulla da invidiare per i grandangolari, anzi, e del fatto che non ci siano 600/4 penso che tu te ne possa fare una ragione. Per cui direi Sony, e portati il cavalletto dietro, che fa sempre bene per la composizione!

Gianluke, forse non sarà il tuo caso, ma provo comunque a segnalarti alcuni aspetti poco affrontati, quando si deve fare una scelta ben ponderata tra i mondi Canon, Nikon e Sony. Ovviamente fai benissimo a confrontare al microscopio le varie prestazioni sul rumore, la definizione e la gamma dinamica dei sensori, ma poi nella pratica fotografica ci sono anche altri fattori operativi da considerare, a mio avviso non secondari.

Se fai fotografia d'interni e necessiti di un buon tonemapping HDR (con Bracketeer su Mac ad esempio) c'è un'ulteriore vantaggio a scegliere Nikon: ti permette un bracketing automatico di nove esposizioni, contro le tre delle Canon (a parte le ammiraglie) e i cinque della Sony A850... infatti, per la ripresa delle immagini HDRI (sferiche e non) mi sento tremendamente svantaggiato con la 5D, e ritroverei le identiche limitazioni (tre sole esposizioni sono un limite non da poco!) anche passando alla MkII... In casa Nikon invece, già la D700 offre nove esposizioni in rapida sequenza. Considera che in molti casi la velocità della sequenza bracketing è fondamentale, soprattutto quando nell'inquadratura hai vetrate che affacciano sull'esterno, con nuvole in movimento: un aspetto che io non avevo mai preso in considerazione, finché non ci ho sbattuto il muso contro! Ti consiglierei di non sottovalutare queste peculiarità offerte dalla ripresa digitale, visto che ti stai per tuffare in un mondo nuovo. La pellicola è bellissima, ma l'intera scala tonale di una scena non entra decisamente nelle sue disponibilità! L'HDR è una risorsa meravigliosa, ma spesso viene male utilizzata. Vedi qui la prima immagine d'esempio: non male la resa no? se invece che tre immagini ne usi nove hai un risultato davvero impeccabile, e magari ti apri il mercato agli impieghi fotografici HDRI sul 3D.

Inoltre, Nikon ti offre la possibilità di realizzare esposizioni multiple su di uno stesso NEF, procedura che ti offre ottimi spunti creativi ed interessanti effetti texture. Ne ho avuto prova concreta frequentando un interessante workshop sul paesaggio.

A grandi linee, sempre ragionando in termini di ripresa e operatività generali, in favore del mondo Canon c'è il fatto che può montare gli obiettivi Nikkor, con l'opportuno adattatore, e non vicecersa.

Ad ogni, modo, se io dovessi scegliere ora il mio produttore di riferimento e avessi delle buone disponibilità economiche, punterei su Nikon per diversi validi motivi. Tutto ovviamente dipende dalle esigenze specifiche...

Claudio

Secondo me come caschi, caschi bene.
Io ho una 5DMk2 e ne sono entusiasta. Non sto a fare un confronto con la pellicola perchè ha poco senso. In alcune cose è peggiore, ma in tante (tante!) è preferibile.
Per me è stato un grande acquisto (la pellicola la uso oggi solo con il grande formato) ma sono certo che la Sony lo sarebbe altrettanto.
Alla fine, fossi in te, deciderei solo in base al feeling personale (ma se per te i filmati HD sono importanti, andrei con la 5DMk2).

Per quanto riguarda l'obsolescenza del digitale, è senz'altro vero, però hai anche finito di spendere in pellicole e sviluppi (con relativi giramenti di scatole perchè qualcosa non è andato per il verso giusto), scansioni... Insomma, non è affatto male.

Citazione:

Non so se è cambiato qualche cosa, dopo l'ultimo firmware rilasciato la settimana scorsa. Di sicuro è stata ampliata la forchetta entro cui spaziare con le varie esposizioni.

Ad ogni modo, i tuoi rilievi sono assolutamente corretti. E per alcune riprese possono essere elementi importanti di scelta.



PS: ho controllato. Gli scatti continuano ad essere 3 o 5 a scelta, e scalati tra loro di 0,3 - 0,5 oppure 0,7 EV.
Essendo più ampia la forcella, come detto sopra, si possono eseguire 2 o 3 serie in rapida successione, spaziate tra loro per esempio di 1 o 2 EV, ottenendo dunque un bel ventaglio di immagini su cui lavorare.

Maestrale capisco il fatto di Nikon, ma un FF con 12 mpx al giorno d'oggi quasi 2011 la trovo troppo limitante, nella dimesione delle stampe, nell'espressione di obiettivi di un certo livello. Quindi scartata la D3X , Nikon per questo motivo per me èfuori gioco

Gianluke, in effetti io mi riferivo a un qualcosa del tipo D3X, che trovo sì esageratamente costosa, ma anche veramente completa in vista di un utilizzo professionale, inteso proprio come professione. Nikon offre alcune funzioni accessorie molto valide che in alcuni casi specifici fanno davvero la differenza, poi è ovvio che sta a te stabilire se ti sono (o saranno) realmente necessarie!
Tra l'altro, non saprei proprio dire se un firmware ad hoc possa implementare le stesse funzioni anche in modelli di altri produttori, sarebbe davvero bello!

Claudio

Giusto per integrare: il bracketing espanso per l'HDR è possibile anche con vecchi modelli Canon, da pc. Un po' più macchinoso ma possibile...

Claudio

La D3X è troppo cara....

Citazione:
Su questo non ci piove davvero! peccato che Nikon abbia riservato l'alta risoluzione su fullframe solo per l'ammiraglia...

Claudio