(per Bor) C'era una allieva di un docente della nostra università  che in un seminario in cui doveva presentare un commento ad un testo si scusà per non aver studiato abbastanza dicendo....

"Perciò il commento è venuto LUNGO".

Casa nostra (Torino) è la casa della Ginzburg, di Pavese, Di Fenoglio, non di Arbasino.

Cerea, Claudio.

In sostanza ce la stiamo smenando tra torinesi, Alex di dov'è?
bs
marco

(per Cla)
Continui a citare altri: Levi Strauss, l'allieva, Ginzburg ecc. ecc.
Scusami, ma ti ripeto che troverei più interessante leggere pensieri TUOI, e magari anche un poco argomentatI con PAROLE TUE su quanto hai letto, e dici in parte capito, di questo thread.

Al tuo buon cuore.

Arrevezze mi... zio faz*

*(vernacolo della Grande Torino)

A gentile richiesta dico la mia (copiata da chissachì):

A) Il pensiero visivo è autonomo e soggiacente ad ogni tipo di pensiero verbale.

B) Nel pensiero visivo si distingue il momento rappresentativo e il momento critico.

C) Le opere concettuali sono un momento critico del pensiero visivo, non un momento rappresentativo.

D) La società  è dominata dal denaro e dal bisogno di notorietà .

E) Nulla vieta di esporre in musei e di pagare a caro prezzo degli esempi di pensiero critico, specie se molto ben realizzati.

Ciao, Claudio.

Citazione:

Ok, ci rinuncio.
Grazie lo stesso e alla prossima!

Claudio, scusa, ma anche io ho come l'impressione che tu stia procedendo argomentando con sentenze un pò "tranchant" (tanto per insistere ancora con il francese ), senza articolare il tuo pensiero...

Inoltre ti segnalo la possibilità , per i nuovi iscritti, di presentarsi alla comunità  raccontando qualcosa di se e della propria fotografia, utilizzando il forum "Fotoavventori", non è obbligatorio ma in un forum un pò "particolare" come quello di Fotoavventure è sicuramente cosa gradita...



Detto questo dove eravamo rimasti? ...

Samuel, te l'ho detto che ti era sfuggito il senso della cosa.
Il menaggio (comunque scherzoso e bonario ) era diretto a Borful (che se noti evita accuratamente di rispondere, per cui se l'è presa e mi dispiace un pò, anche se ha cominciato lui).
Comunque un gioco è bello finchè dura poco...



@ Marco - io i miei saluti in fotoavventori li avevo fatti quando mi sono iscritto

Ehi Alex,
invece non avevo proprio capito che ti riferivi a me!!
Sarà  che tu e altri vi divertite a disegnarmi così diverso che non mi riconosco.

Cmq non c'è nulla con cui prendersela.

Alla prossima!

Contetissimo di aver ricevuto un'impressione sbagliata su di te , vorrà  dire che se capita di incontrarci... ai due litiganti... le birre... le paga Samuel

Citazione:

Penso proprio che l'invito fosse rivolto a claudiom, non a te......

Marco

Non vorrei che quel che ho scritto su concettuale e arte possa sembrare un "menaggio", è effettivamente quello che penso, scritto in breve.

Scusate se sbaglio, Claudio.

ps. se ci sono spiegazioni da dare le darà, ma non vedo cosa possano interessare.

Ciao Claudio,
mi hanno affascinato molto le ASSERZIONI ai punti A),B),C)

A) Il pensiero visivo è autonomo e soggiacente ad ogni tipo di pensiero verbale.

B) Nel pensiero visivo si distingue il momento rappresentativo e il momento critico.

C) Le opere concettuali sono un momento critico del pensiero visivo, non un momento rappresentativo.

D) La società  è dominata dal denaro e dal bisogno di notorietà .

E) Nulla vieta di esporre in musei e di pagare a caro prezzo degli esempi di pensiero critico, specie se molto ben realizzati.

Le asserzioni D) e E) sono probabilmente vere, ma mi piacerebbe che le articolassi un po' di più, magari con qualche esempio riferito
al mondo della fotografia.

La mia non è polemica è solo voglia di capire.

A) questa affermazione non è mia ma di Arnheim e ritengo, per la mia formazione, sia vera e fondamentale.

B) Scrivo momento rappresentativo e non comunicativo perchè faccio mie le affermazioni in merito di Popper, dove l'opera d'arte risulta solo rappresentazione e non comunicazione ed espressione.

C)Non vedo il problema di affermare, se si ritengono logiche le due precedenti (dico "logiche", non "vere"), che ci sia anche nel pensiero visivo un momento di commento critico, di una azione conseguente a questo ragionamento visivo, del tutto disgiunta dal momento che più normalmente riconosciamo come creativo.

Ne consegue che mi puà piacere di più e di più mi piacque allora, la merda di Manzoni in scatola che la Campbellsoup di Warhol.
Che apprezzai molto e molto attrezzo il lavoro di parecchi concettuali, ma mai e poi mai leggendo le spiegazioni scritte, che attengono ad altra sfera del sensibile, non a quella visiva.

la D) e la E) temo a malincuore che siano quasi incontestabili, specie dal lato denaro.

A me preme sempre sottilineare la prevalenza del visivo, nel suo mero dato fenomenologico, quando si ragiona di cose visive.

Questo comporta alquante conseguenze logiche nel commento alla Fotografia, anche brutali.

Grazie per l'attenzione, Ciao, Claudio.
ps. scusate per la troppa carne al fuoco.

Dicendo soggiacente, che tipo di relazione si stabilisce tra visivo e verbale ?
bs
marco

la birra la offro volentieri...

Quello che so è che il cervello non ragiona con parole.
Che il mondo delle figure viene prima del parlato, che il mondo di quella che comunemente chiamiamo intuizione potrebbe essere un portato del pensiero visivo o di un pensiero comunque riferibile al visivo.

Non vorrei sembrare troppo gestaltista

Cao, Claudio.

Citazione:

Scusami Claudio, ma per quanto rimanga affascinato dalle citazioni colte, continuo a non percepire una istanza concreta delle 'tue' asserzioni, parlo di esempi.
Hai citato Manzoni e Warhol e poi?
Mi chiedo cosa continui a fotografare?
Cioè cosa ti spinge a
" vagare sulle montagne del circondario con fotocamere dal 6x6 al 10x12" .
Perchè non ti limiti alla speculazione filosofica?

ok, risultava anche a me così, mi spiazza il termine soggiacente che indica l'essere sottoposto. Così detta mi ricordava le indicazioni di chi sostiene un livello gerarchico superiore del linguaggio verbale...e non mi tornavano i conti.

A dire il vero sono interessanti anche le ipotesi che sia lo spazio e il movimento a determinare le prime mappe mentali e di conseguenza il linguaggio verbale. Non ho trovato indicazioni del rapporto tra mappe spaziali e visive ma é intuibile che ci sia un rapporto stretto, se non della stessa natura.

Scusate forse è un po OT, ma penso che alcuni aspetti di questo genere siano sempre utili alla discussione.

bs
marco

Per non dire castronerie sono andato sul dizionario garzanti. soggiacere = anche "stare al di sotto".

Le ipotesi sul cervello che cito malamente non sono ipotesi, nessuno più la pensa diversamente.

Se pensassi che il mondo è esprimibile a parole e nella logica lineare delle parole allora sì che non farei fotografie.

ciao, Claudio.

Lo stato attuale delle conoscente relative al funzionamento di mente e cervello -ammesso che siano divisibili- non ci permette, oggettivamente, di fare affermazioni condivise su cosa effettivamente ci sia dietro allo scambio neurochimico di informazioni che agiscono all'interno del cervello. Non ha senso parlare di soggiacenze o di prevalenze: si tratta solo di ipotesi, anche affascinanti, ma in contrasto le une con le altre e non condivise.

Allo stato non è pensabile di partire dalle indagini sul funzionamento mentale per elaborare qualsivoglia teoria della fotografia.


Andrea

Ciao Andrea,
io una volta ero abbonato alle " Scienze ", e anche se spesso capivo solo il 20% di quello che era scritto nelle relazioni, almeno il succo del discorso lo afferravo. Mi sembra di avervi letto che tutto il pensiero e' ad immagini, i sogni, le intuizioni, la stessa matematica viene registrata ad immagini.
La parola serve soltanto a relazionare con gli altri per spiegare le nostre immagini. Anche lo studio viene organizzato per immagini, l'imparare " a pappagallo" significa memorizzare le pagine di un libro...
Poi, se sono cambiate le opinioni...
Ciao,
Renzo