Ho letto in internet che la concentrazione dell'HC 110 destinato al mercato europeo, differisce da quella del prodotto destinato al mercato americano. Cià ovviamente influsice poi sulle successive diluizioni di lavoro.
Qualcuno ne sa qualcosa?

http://www.covingtoninnovations.com/hc110/

vai tranquillo, da noi io ho sempre e solo visto (e usato) i boccioni da un litro di "sciroppo", da diluire 1+31 per preparare la classica diluizione "B" (ma io preferisco le diluizioni più diluite)
Non credo che ci sia sul nostro mercato qualcosa di diverso.

L'informazione l'ho tratta da questo sito: www.covingtoninnovations.com/hc110.
A metà  articolo si fa riferimento alla concentrazione per l'America e per l'Europa!
Se hai già  sperimentato non ho motivo di dubitare. Meglio così. Mi accingo ad usare per la prima volta questo rivelatore e non volgio aggiungere ulteiori incognite alla novità 

ciao,
vai tranquillo, ottimo intruglio.
Ciao
Stefano

Da buon bevitore di HC110 mi ero posto lo stesso problema dovendo sviluppare negli USA. E' un mistero.
Attualmente convivono nella mia CO due flaconi di Hc110: il primo è europeo, il secondo parla con un forte accento di Rochester (l'ho comprato, però, in un negozio di Boston). Ebbene, il secondo mi sembra semplicemente poco costante nei risultati, ma non potrei dire nulla sulle diluizioni.

Mi spiego: un mesetto fa ho sviluppato una ventina di rulli, tutti rigorosamente di TRI X esposto a 400, scattati con la stessa fotocamera ed esposti con lo stesso esposimetro manuale.

per evitare problemi di bollicine pirata, ho usato le tank da 5.

Prima ho usato l'americano in diluzione 1+63 per 14', ed il risultato è stato invero di sottosviluppo; poi, senza pensarci ho usato l'europeo aumentando a 16 i minuti ed ottenendo negativi che a roma si chiamano "incocciati", dove, cioé le cocce (le teste pelate) sono visibilmenhte sovraesposte o sovrasviluppate.

Sono passato a 15' sviluppando contemporaneamente 5 rulli con l'americano e 5 con l'europeo, ottenendo negativi leggermente incocciati con l'europeo e molto incocciati con l'americano.

la temperatura era assolutamente costante. La bottiglia americana, ora la uso per correggere il negroni.

Parlando con un amico al Club di foto mi hanno contagiato con questo benedetto HC-110. Io sono un fedelissimo del D76 perché adoro la sue proprietà  compensatrici e la facilità  di stampa dei negativi ottenuti.

Volevo comunque chiedervi se, per le vostre esperienze, l'HC-110 riesce a restituire alle massime diluizione (mi avevano consigliato di usare la dil. F) negativi ancora più dettagliati nelle ombre, meno velatura, meno grana...insomma sembra davvero qualcosa di poderoso.

I motivi per cui lo sceglierei al posto del mio solito D76 sono:

1) Stesse proprietà  di compensazione dewl D76
2) Migliore dettagli nelle ombre e minore velaura del negativo
3) Una bottiglia puà durare fino a 7 anni e si riesce a diluirlo nell'acqua a normali temperature in pochi minuti.


Vi torna tutto o mi hanno raccontato qualche fesseria?

Ciao,
è uno dei miei rivelatori preferiti, devo però dire che non è acutante come il D76 direi più compensatore anche alla diluizione B (1+31), è un rivelatore molto consigliato per chi fa grande, grandissimo formato anche per i costi .veramente contenuti
Non mi sbilancio per diluizioni alte perchè non le ho mai usate, io sono arrivato a diluirlo 1+59 con ottimi risultati (pellicola 8x10").
Tutto quello che hai visto ad Artimino era sviluppato in HC110 (fuji across 100 8x10")
Ciao
Stefano

Alla diluizione 1+63 registro un incremento di acutanza, ma a condizione che l'agitazione sia violenta e solo due capovolgimenti ogni minuto, talvolta anche saltando un giro ogni 3 o 4 minuti. Il tempo rispetto alla diluizione B in queste modalità  è +110%

Con diluizione più alte (1+90, 1+140), che ho musato solo in via sperimentale, ho notato un aumento del velo senza nessun beneficio aggiunto.

Nota bene che oltre un certo livello, l'acutanza non è altro che la percezione dela grana più nitida, nel senso che l'HC110 contiene un elevato livello di sodio solfito nella formula concentrata, ma più viene diluito meno riesce ad esercitare la funzione di solvente dell'argento con il ben noto effetto di finegranulazione (illusoria).

Tra tutte le possibilità  preferisco 1+63 perché, alla mia solita valutazione occhiometrica, ritengo che cessi l'effetto del solfito, ma non sia ancora iniziato l'incremento della grana dovuto per lo più allo sviluppo fisico e, quindi, al protrarsi del tempo.

Mi è venuta spesso la voglia di usarlo, ma alla fine ancora non l'ho fatto.
Penso che la forma liquida sia molto comoda, ma quello che mi frena sono due cose, che però non so se rispondono al vero: l'avere poca acutanza, e la tendenza a bruciare le alte luci con le T-Max che spesso utilizzo.
Ora, è vero che usando pellicole di formato grande o grandissimo, l'acutanza diventa un fattore alquanto trascurabile (a meno di non ingrandire sistematicamente a livello murales), ma la mancanza di blocco sulle alte luci, in pellicole come le T-Max, già  di per sè alquanto rognosette per la facilità  di restituire bianchi gessati, non mi pare una caratteristica tanto bella. Di questa cosa si fa cenno anche nel link che avete postato all'inizio.
Non so, forse usando opportunamente le varie diluizioni disponibili, si riesce a ovviare ad entrambe le cose. Ma fino ad ora ho continuato ad usare altri sviluppi.
Era uno dei rivelatori preferiti da AA negli ultimi anni della sua carriera. Ma all'epoca non c'erano ancora le pellicole T-grain e mi pare lui lo usasse soprattutto col Tri-X. Non sono del tutto sicuro che gli sarebbe piaciuto con le T-Max.

La T-max non mi è mai piaciuta per una serie di ragioni:

1. quando lavori sull'attualità , e hai fretta, il fissaggio ed il lavaggio lunghi erano inutili perdite di tempo;

2. la resa alle base luci è decisamnete inferiore a quella della maggior parte delle pellicole in commercio;

3. In Hc 110 non da il suo meglio

4. la mia tendenza ad esporre per le ombre ha sempre mandato in ipersaturazione le alte luci.

Per quanto riguarda l'acutanza si tratta di una leggenda urbana, diffusa probabilmente da chi sviluppa in dil. A (1+15) ed agitando vigorosamente. A questa diluizione l'effetto del solfito di sodio si sente tutto e l'acuitanza è decisamente molto meno acuta.

A diluizioni più alte, come già  detto, è uno sviluppo compensatore. Per quanto riguarda iul comportamento con la Tmax sulle alte luci, ritengo che la Tmax fornisca bianchi gessosi con la maggior parte degli sviluppi ad eccezione del Tmax e del Bromor St50,

la Tmax è una filosofia diversa: o ti piace o non ti piace, ma non la consiglio con l'HC110, che risponde ad un altra filosofia, più da fotogiornalismo, data la sua incredibile versatilità .

Citazione:

...e soprattutto (escludendo sviluppi un pò "speciali", tipo pyro o due bagni, ecc.) del Perceptol diluito 1:2 o 1:3. Ti assicuro che la T-Max 100, con tutta la sua tendenza a sparare le alte luci, diventa un agnellino mansueto se trattata così E altrimenti, se si vuole una resa più vigorosa, è ottimo il T-Max RS diluito 1:9 (almeno per le piane) e - pare - anche il D76 diluito..

Sul fatto che le T-Max , e forse pure le pellicole di analoga concezione, tipo Ilford Delta o Fuji Acros (che però conosco poco), non siano adatte al fotogiornalismo, sono molto d'accordo. Sono pellicole per la foto "fine art" che necessitano di un controllo preciso e costante in tutte le fasi: dall'esposizione, allo sviluppo, ecc. fino al lavaggio. Niente a che vedere con Tri-x o con FP4 o HP5 da cui, anche se le esponi alla sperindio e le sviluppi in lavatura di piatti, qualche cosa finisce sempre per venire fuori.
In studio o comunque dove puoi controllare i contrasti, le luci, ecc., le T-Max sono magnifiche. Nella street photography sceglierei diversamente.

Ciao,
Across in HC110 mi sembra una buona accoppiata anche in situazione di N+/N- , consiglio cmq di fare dei buoni test per l'agitazione e il tempo di sviluppo, occhiometricamente si rischia molto specialmente con i compensatori (vds bianchi gessati).
Ciao
Stefano

Citazione:

Bisogna poi aggiungere i problemi relativi ai costi, che come detto da PhStef nel grande formato non sono trascurabili.

Citazione:

Va beh dai...l'HC-110 ad alte diluizioni richiede tempi di sviluppo davvero alti. Poi sul fatto che sia MOOOlto più pratico da preparare e da gestire non ci piove sopra ed è uno dei fattori principali che mi ha portato a farvi le miei domande.

Tuttavia devo tener conto del fatto che, pur essendo un grande amante dell'HP5, qualche volta uso volentieri anche pellicole T-max e vi garantisco che il D76 va a braccetto anche con esse. Adesso è anche uscita la nuova T-max 400 con una grana davvero simile a quella della 100 e dunque davvero molto invitante.


In sostanza sono molto confuso...ho paura a lasciare il mio universalissimo D76 e di combinare qualche pasticcio con l'HC110; purtroppo già  in passato ho fatto un test con Xtol ed ho ottenuto dei risultati, a mio avviso, davvero molto scadenti, infatti i negativi ottenuti da quanto sono contrastati si stampano su ingranditore a luce diffusa con filtratura 0. La sicura acutanza e tenuta sia sui bianchi che sui neri del D76 mi stanno convincendo a tenermelo come mio sviluppatore principale, ma credo che organizzerà un test HC-110 vs D76, visto che ho un paio di sensia scadute da 2-3 mesi.

Citazione:
è meglio che le sensia le sviluppi con qualcos'altro
Ciao
Stefano

Opsss

Perdonatemi...ma l'attuale influenza mi sta distruggendo....volevo dire la neopan 100.

Da quello che si legge in rete pare che l'Xtol sia meglio del D76 sotto tutti gli aspetti ... certo sono solo parole e sarebbe sempre meglio fare dei test personalizzati, ma sentirne parlare così male mi lascia un po' dubbioso.

ciao
alessio

Citazione:

E' lo stesso motivo per cui io, Maestrale e Indio decidemmo di comprarlo e ci sviluppammo pellicole un po' di tutti i tipi...un disastro totale, i negativi erano troppo contrastati e chiudevano le ombre su tutte le emulsioni (ricordo Hp5, TRix e Tmax 3200 + altro). Dubito ci fossero stati degli errori anche perché ognuno di noi fece i propri santi sviluppi rispettando meticolosamente i tempi delle tabelle.

In ogni caso ci ho messo una croce sopra.

E' incredibile come l'Xtol divida: c'è chi ne è estasiato e chi lo detesta: pare quasi che si tratti di prodotti diversi; forse che sia un prodotto che ha subito riformulazioni nel tempo?

Andrea

Salute,

approfitto della discussione per chiedere a Maestrale un consiglio sullo sviluppo della HP5. Ho intenzione di riprendere a sviluppare B&N e per motivi di rifornimento in loco, ho una scorta di HP5, oltre alla sensibilità  nominale, vorrei tirarla: qualche consiglio? (In passato usavo il Rodinal)

Grazie.

Citazione:

Mah ... forse perchè ci si ferma ai tempi di sviluppo dei bugiardini che saranno sicuramente giusti ma non lo sono necessariamente per tutte le foto/situazioni.

ciao
alessio