Ciao. Mi sarei quasi deciso di comprare una buona compatta digitale che abbia il formato raw e che, cosa per me importante, che sia scafandrabile per uso sub.

Quelle che rispondono a questi requisiti da me selezionate sono:

1) Canon G10
2) Lumix LX3
3) Ricoh Caplio GX200

Lo so che se ne è già  parlato...però i numerosi test in rete sono spesso contrastanti. Dpreview preferisce la Panasonic alla Canon. Altri test in rete di confronto dicono l'esatto contrario.

A parte qualche esperienza diretta sulla LX3 (Massimo Cristaldi) potete offrirmi altre testimonianze su queste tre macchine?

L'idea alternativa era anche una reflex entry level tipo Canon 1000D con obiettivo kit, però i costi e gli ingombri per l'uso sub salgono notevolmente.

Trattandosi di 3 ottime macchine, ai vertici del segmento compatte di alte prestazioni (e magari non proprio tanto compatte), se dovessi scegliere lo farei sulla base delle diverse lunghezze focali offerte dai loro obbiettivi zoom.

Per esempio, a me i soli 62mm equivalenti della Lumix mi andrebbero davvero stretti. E quindi prenderei la Canon.
Ma forse altri troverebbero invece limitati i soli 28mm equivalenti della Canon e sceglierebbero tra Lumix e Ricoh.

Oltre a questo, francamente dei chiari motivi per scegliere l'una o l'altra, non li trovo, anche se la Canon è comunque quella che preferisco sia per estetica che per funzionalità  operativa.. E le differenti valutazioni dei test che tu hai citato, mi paiono confermare che come prestazioni, in fondo siamo lì...

Dovendo usarla sott'acqua, questo non favorirebbe delle tre (a parita' di qualita' di immagine, certamente) la macchina con la focale grandangolare piu' spinta?

Citazione:

In effetti è così e quindi sarebbero privilegiate la Ricoh e la Lumix.

Il problema è che la scafandratura di queste costa circa 650 euro (Lumix) e un po' meno per la Ricoh. Mentre la Canon fa una custodia sub sua a prezzi contenuti, 180 euro.

Però poi non è un sistema che si puà espandere, te lo tieni così come è e ti adatti a quella focale.
Con le altre due custodie cambi gli oblà e metti degli aggiuntivi grandangolari fino ad arrivare a 18 mm in formato 35 mm.

Non è chiaro dappertutto se effettivamente la Canon sia superiore alle altre 2 sugli iso 80, visto che comunque sott'acqua si usa sempre il flash e quindi quasi sempre bassi iso

Mi era sfuggita questa pagina

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page9.asp

mi sembra abbastanza illuminante

Mi date un vostro parere sulle due foto al link precedente? Quella della LX3 anche se meno rumorosa e con aberrazioni corrette la vedo strana nelle ombre a confronto con la G10, tutta la zona delle ombre mi sembra bluastra-violacea. Per esempio il colore del ponte in ferro è anomalo sulla LX3.

io non stare tanto a guardare i toni che possono dipendere da una cattiva impostazione della macchina in jpg o da una cattiva conversione raw...
quello che guarderei è il rumore e ancora di più le aberrazioni... e su questi due parametri non c'è molto gioco... la panasonic è un passo avanti

ciao
daniele

Citazione:

Non esiste un modello Panasonic con caratteristiche simili a quelle della LX3, ma con obbiettivo tipo un 28-140, magari luminoso, che mi sarebbe tanto più utile di questo 24-60, interesante magari sul lato grandangolo, ma alquanto insulso sul lato opposto?

Magari esistesse!

Fer

Devo dire che proprio questa cosa dello zoom è quella che mi frega meno invece...perchè alla fine uso sempre grandangoli..o cmq massimo fino alla focale 60-70 mm. Sarà  l'abitudine con la mamiya 7 che arriva al 150 mm (75 circa sul formato 135)

Allora ho un pò riflettuto e visto file di esempio di un po' di compatte...devo dire che anche le top di gamma non mi soddisfano in maniera tale da giustificare l'acquisto di una macchina da utilizzare anche per uso terrestre, che costa quanto una reflex entry level e in più da scafandrare per uso sub.
L'unica che mi sembra avere realmente un dettaglio sopra la media è la Canon G10 che sarebbe anche l'unica reale alternativa da considerare visto che la Canon fa lo scafandro a 175 euro.

Quindi a questo punto ci sono altre alternative essenzialmente Canon/Fuji visto che fanno anche gli scafandri sub per le loro macchine, anche se non hanno il raw, e che possibilmente ha almeno un 28 mm, tali da giustificare la sostituzione della mia Fuji F30 scafandrata?
Parlo sempre di prestazioni fino a 200 iso massimo visto che per uso sub non si usano ISO più alti.

La nuova F200 EXR ha una qualità  decisamente superiore a una F30 secondo voi? Io ho scaricato i file di esempio con le bottiglie di Dpreview ma non ci vedo questa differenza.

Ma a quale profondità  prevedi di scattare? Te lo chiedo perchè se le profondità  operative sono minime (5/6 m) potresti fare foto anche senza flash (io l'ho fatto, hai visto la mia serie del mare "di sotto"?), se devi usare un illuminatore considera che la cosa migliore sarebbe un bel flash separato dal corpo... a questo punto io penserei magari ad una reflex con scafandro, con possibilità  di essere sfruttata anche a 800/1600 iso con luce ambiente. Boh, la soluzione "compatta-fotosub-flash" la vedo foriera di risultati non esaltanti....

Ciao,
Osvi.

No no Osvi scatto a profondità  di vere e proprie immersioni quindi mediamente tra i 20 e 30 metri. Quindi il flash esterno è obbligatorio e già  lo possiedo e si puà usare sia sulle compatte che sulle reflex. Non vorrei investire in una reflex da scafandrare per ora perchè i costi e gli ingombri per scafandrare una reflex sono molto elevati. Poi magari una piccola reflex digitale prevedo di prenderla comunque e poi valuto in un secondo momento.
Per ora rimanendo nell'ambito delle compatte, per non spendere troppo, devo valutare solo le macchine dotate di scafandro originale, che costa sui 150 euro di media, quindi essenzialmente Canon e Fuji. C'è anche qualche Casio e Sony, ma i prodotti sono mediamente sempre inferiori a Canon e Fuji. Se si va su una macchina non dotata di scafandro originale come la LX3 i costi salgono moltissimo, si passa da 150-170 euro a circa 600-650 euro solo per lo scafandro.
Ora c'è da valutare se sostituendo la F30 con l'ultima F200 EXR avrei un vantaggio sensibile soprattutto sugli ISO fino a 200, perchè dai 400 in su pare ancora insuperata.
Oppure se valga la pena prendere una Canon di fascia alta o addirittura la G10 che sui bassi ISO la paragonano spesso alla risoluzione di una reflex.

Occhio perchè la Nimar per una vera scafandratura mi ha fatto un preventivo di poco più di 600 € (per una reflex)... quindi i 600 che chiedono per le compatte è decisamente troppo e non conviene; la scelta è quindi su Canon/Fuji come dici tu.

Ciao,
Osvi.

si ma infatti...valuto solo Canon e Fuji con le quali te la cavi con 170-180 euro al massimo per la custodia. L'unico problema è che sono custodie senza possibilità  di futura espansione. Non puoi mettere oblà curvi per aggiuntivi grandangolari o per correggere l'angolo di campo ridotto in acqua...solo qualche lente macro.
Forse secondo me conviene o che mi tengo la F30 oppure se devo spendere 400-450 euro per una nuova macchina con la custodia a quel punto spendo 600 per la G10 con la custodia Canon

Ti ricordo (ma è inutile, lo sai perfettamente) che puoi trovare una Nikonos sul mercato dell'usato a prezzo di patate... hai visto mai.

Ciao,
Osvi.

ma le Nikonos usate sono un rischio grosso...molte sono ex-allagate riciclate. Poi devo dire che sotto acqua il digitale ha veramente grossi vantaggi data l'occasione spesso irripetibile...

Ieri sbirciavo di nuovo tra i file G10 e LX3, devo dire mi piacciono molto di più quelli della LX3.Se dovessi scegliere una compatta solo terrestre mi sarei convinto per la LX3 Peccato che questa dannata custodia costi 600 euro


La Fuji 200 EXR la trovo rumorosa già  a bassi ISO..eccetto l'opzione del Dinamyc Range con la riduzione dei Mpxel la vedo abbastanza flop come macchina.


Nessuno ha la G10 qui e mi puà passare qualche file raw da esaminare?