x Fer, continuando il discorso di Marco/Pamar, infatti i Becher come tutta la scuola che ne é derivata, per quanto mi riguarda, hanno fatto il loro tempo, perchè stancamente ripetitivi. Anche per questo motivo il lavoro di Serrano non aggiunge nulla, perchè alla fin fine assomiglia troppo a quella corrente, almeno sul piano formale. Oltre alle considerazioni fatte prima. Se l'artista espone il sintomo, allora viva le lastre mediche (ci hanno già  pure lavorato) e tutto ciò che é semplicemente rilevazione dell'esistente e, purtroppo, non rivelazione.

x cristiano/palomar, la cosa che continua a stupirmi e che mi sembra non si capiscono due cose. La prima é che non si sta parlando della merda di serrano, ma si sta parlando di cos'è arte, artista, del loro valore, ecc, ecc, come già  detto nell'altro post. Siamo partiti da li, ma é solo un punto di partenza. Le cose che stiamo dicendo se le leggete bene, si possono applicare ad altri lavori di altri artisti. La seconda é che se sto discutendo intorno ad un tavolo al bar con quattro miei amici, a nostro modo, perchè ci piace, e arriva un tizio che ci dice che siamo paradossali, che mette in discussione la nostra onestà  intellettuale (la frase "se fosse una fotografia di un fotoavventuriero"), che mi piglia per il culo (dotti paroloni) sai che succede? ... qui nel forum non succede, guarda un pò. Ma vengo mai a dirvi che voi siete paradossali, nelle vostre discussioni?
Ma tu pensa questi...
bs
marco

Citazione:

Sul primo punto, non riesco a seguirti. Io ho scritto i miei commenti sul post relativo a Shit di Serrano, non ho visto un post che riguardasse l'arte in generale.

Sul secondo punto: se vedessi un gruppo di amici discutere intorno a un tavolo su qualsiasi argomento, non mi permetterei mai di impicciarmi dei fatti loro e giudicare ciò che dicono, sono una persona educata e credo sempre rispettosa. Peccato che qui siamo su un forum virtuale, e io e te siamo iscritti allo stesso modo, insieme a tutti gli altri. Di conseguenza, a meno che non si facciano, legittimamente, delle sezioni di discussione chiuse, con accesso riservato solo ad alcuni, non capisco perchè tu ti senta "preso per il culo" o offeso in alcun modo se uno o più forumisti esprimono un disaccordo con le tue o di altri opinioni. C'è il disaccordo, ma è ovvio che non è sulla tua persona nè su nessun altro: mi sembra incredibile doverlo scrivere...
Se passasse il tuo atteggiamento, quello delle "vostre" e delle "nostre" discussioni, penso che qualsiasi forum libero dovrebbe chiudere. Spero di no!
ciao
c

Evidentemente abbiamo due concezioni diverse dell'Arte: nella mia, incolta, empirica ed approssimativa quanto vuoi, il discorso sull'Arte e il discorso sul discorso sull'arte e così via non possono mai avere il sopravvento sull'oggetto, su ciò che vedo.
E io vedo le fotografie di Serrano e anche sforzandomi di superare il pur legittimo preconcetto sugli escrementi o immaginando che il soggetto sia qualcos'altro, non riesco a vedere altro che delle brutte fotografie.
Evidentemente sono troppo ignorante.

Marco/Samuel... non credo che il paradossale si riferisse a te, nei forum si rischia di litigare molto di più che al bar proprio perchè manca tutta la parte "dell'atteggiamento" che ci fornisce tante volte il senso della parola.

In breve, se chi lo diceva avesse fatto un sorriso probabilmente gli avresti magari dato ragione.

Per il resto quoto Franzx dalla prima all'ultima parola. E' uno dei motivi per cui non sono così attratto dal circuito espositivo fotografico, almeno qui in Italia, dove son tutti "artisti".
Preferisco riuscire a farmi pagare come un comune "artigiano".

Per rasserenare un po' gli animi e fare 4 risate:

Nonciclopedia: PopArt

Io sto ancora ridendo adesso, anche se dietro alla satira qualche verità  c'è ;)

grazie AG69 della lettura che fai, il mio animo é abbastanza sereno e per questo provo anche a rispondere, benchè la mancanza del faccia a faccia non puà essere sempre il motivo per cui non ci si capisce. Non credo.

Dimenticavo, ovviamente parlo per me, anche rispetto al come si sta discutendo. Gli atri possono pensarla diversamente.
Ma provo a spiegarmi, soprattutto su alcuni presupposti.

E' vero che si sta discutendo della merda di Serrano, su questo non ci piove, ma ciò che interessa nella discussione, almeno a me, è discutere di quella cosa e allo stesso tempo anche di altro. Se dico che Serrano assomiglia ai Becher (per sintesi) sto dicendo qualcosa che non ha a che fare direttamente con la merda, ma ha a che fare con una corrente artistica e con il valore che ha avuto, o che ha.
E' questo che sto cercando spiegare. Per cui se mi si riprende il discorso dicendo che quella foto non vale una cicca ed é paradossale parlarne, mi sento di provare a dirti che stiamo parlando anche di altro.
Se poi per parlare di arte cerchi l'etichetta arte nel titolo del topic, vabbe, ok.
x palomar. Vedi, qui nessuno ti ha dato dell'incolto, approssimativo, empirico. Lo stai facendo tu. Quello che ti dico é che se sostieni che se quella foto l'avesse fatta un fotoavventuriero non ci interesserebbe, metti in discussione la mia/nostra onestà  intellettuale. Ma chi te l'ha detto? é quello che pensi tu, ma prima verifica e poi puoi anche criticare. Quando un fotoavventuriero, Marco, posta le sue foto non mi sembra che gli si faccia sempre la festa, e allo stesso tempo ci si spende su del tempo a discutere.

Sulla questione del tavolo al bar, l'esempio non é per dire che la discussione é chiusa ad alcuni, come fosse un circolo. E non mi sembra che il sottoscritto da quando é su questo forum abbia inteso le discussioni in termini esoterici. Mi sento preso per il culo quando invece di entrare nel merito della discussioni si usano frasi con parole tipo "dotte parolone", ecc, insomma quando si commenta non il contenuto, ma la modalità  di discussione, facendosi su un po di sarcasmo, ironia e quant'altro. Da parte mia non é non accettare le opinioni diverse - suvvia, con Hologon non sono d'accordo, ma guarda caso stiamo discutendo tranquillamente - .
Per cui niente circoli chiusi, ma semplicemente una richiesta di attenzione ad entrare in una discussione commentando i contenuti e meno le modalità  con meccanismi retorici (la modalità  si puà discutere, certo, lo sto facendo anch'io, ma dipende come lo si fa) perchè sono propri certi meccanismi a dare una china diversa alla discussione. Non va ben l'esempio del bar, ok, togliamolo, ma se rileggo i post passati ritrovo comunque una modalità  poco incline alla discussione.
In ultimo, dire che si prende per il culo (per fare un esempio) non vuol dire necessariamente prendersela personalmente. In questo caso no, significa solo dire che non serve a nulla farlo.
Per cui niente di personale.
bs
marco

Un filmato della mostra, così abbiamo anche una idea delle "proporzioni" delle immagini e di come sono state proposte (in attesa di dire anche io la mia):

http://www.youtube.com/watch?v=t1X4tkpP_F0


Ciao!!


Marco

Citazione:


Scusatemi, avevo promesso di non farlo più, ma è più forte di me.
Appena visto il filmato, il primo commento che mi è venuto in mente è stato: "Dal produttore, ai consumatori."

comunque, in perfetto stile "scuola di dusseldorf", le cacche sono ben catalogate...

Mi spiace intervenire solo sporadicamente...ma ...non so come dire ...l'occasione è alquanto 'STIMOLANTE'.

Volevo intervenire prima ...ma per motivi di lavoro non sono riuscito...ora che invece ho visto il filamto non ho potuto farne a meno.

La mia personale opinione è questa:
Questo lavoro di Serrano a me piace....formalmente lo trovo perfetto nel suo gigantismo. Contenutisticamente (non è ironia) non lo trovo rivoluzionario.

Il punto è che in queste immagini Serrano ha risolto brillantemente il problema di rivelare la merda pur facendola (a causa dellle gigantesche proporzioni) sparire.

a dire il vero lo stratagemma di ingigantire il reale per metterlo fuori dal proprio contesto è ormai la lingua franca praticata da generazioni di artisti.

Cià che poi infrange poi l'idea di merda è questo ricco cromatismo che ci fa capire come di fatto il colore della merda non è il marrone.

Per il resto sono perfettamente daccordo con hologon e lucifero ...Non aggiungo altro ...e continuo a leggere con interesse tutta l'interessante discussione che ne è emersa.


Ciao a tutti

--------------------
che 'merda' di intervento tutto sgrammaticato...si vede che son proprio cotto...scusate di nuovo
--------------------

....riguardo al filmato postato da Marco...parto dal principio che non credo che sia una riunioni di idioti decelebrati amanti della monnezza tutte le persone presenti...avendo poi visto i precedenti lavori di Serrano e vedere questi mi immagino che dal vero sia spaventosamenti belli, le ciba di Serrano sono spettacolari...

vorrei tanto, ma tanto....essere un idiota come lui e fare delle esposizioni simili....fossero anche non di nudi ma di cacche....


curiosamente attendo il pensiero di Marco F. ....

Un pò sinteticamente...ma guarda, la penso molto come Carlo/Xerces, quindi appartengo a quelli a cui questo lavoro piace da un punto di vista formale, ma è un lavoro che non mi interessa nei suoi contenuti e nei modi di espressione degli stessi (la parte concettuale?)...o meglio, mi attirerebbe anche concettualmente, nel senso che, anche se è una idea non nuova e decisamente poco "rivoluzionaria"(abbiamo esempi addirittura nella poesia di fine '800, Rimbaud con il suo Sonetto del buco del culo piuttosto che alcune poesie dell'Album Zutique o della produzione ufficiale, non so penso a Venere Anadiomene), dicevo anche se è una idea non nuova, a me "piace" sempre questa strana sensazione di attrazione/repulsione che provo davanti a opere del genere, di commistione su uno stesso livello di sublime (in questo caso una certa "maestosità "/cura delle composizioni) e volgare (il contenuto), mi piacerebbe però che Serrano ne fosse stato consapevole, cosa di cui non sono sicurissimo, secondo me al di là  di quello che dice l'elemento di provocazione e gioco in questo caso è prioritario in lui, rimane però lì quella cura formale che fa presagire a qualcosa di altro da sè, non so...

Comunque ripeto, formalmente mi piacciono, in questo caso anche il "gigantismo" delle stampe mi convince, ma è una serie che sostanzialmente desta in me poco interesse...mi piacerebbe poi tornare sul discorso legato al sublime/volgare e alla "rugosa realtà ", qui più che mai opportuno (senza doppi sensi), oltre che a parlare di quella che Carmelo Bene chiamava la "sospensione del tragico", appena ho un minuto butto giù due righe...


Ciao!!


Marco