vorrei avere bene in mente cosa comprare.
premettendo che non posso permettermi attrezzatura troppo
professionale vi pongo alcune domande.
come risoluzione mi sono stabilito su 4800x9600 dpi.
ora devo scegliere la marca....
canon epson o Hp ?
in linea di massima tutti con sensore ccd a colori
e sorgente di luce a fluorescenza a catodo freddo.

perche in media i canon sono più veloci?
cos'è il sensore cis di canon?
cosìè il sensore ccd su 6 linee con microled di epson?
perchè ci sono degli scanner con risoluzione identica
e caratteristiche sulla carta uguali che costano
esageratamente in maniera diversa?
Grazie in anticipo

Partendo dal dire che i 4800x9600 dpi sono puramente sovrastimati (e non di poco), bisognerebbe capirebbe capire quali sono le tue esigenze.

Scansioni di stampe ???
Scansioni di negativi e/o diapositive ???
Di quale formato ???
Per farne cosa ???

Chiariti questi punti si puo vedere cosa è più adatto ...

ciao
alessio

be non hai tutti i torti... dovevo specificare
che devo scannerizzare il formato 35mm e al massimo il 6x6
ma non è essenziale.... non ho ancora comprato la
macchina

cmq la finalità  è stampare, magari successivamente
ad una post produzione, 20x30 o al massimo 30x40;
più grandi mi rivolgerei comunque al un laboratorio.

ho anche delle dia.. ma tanto so che non mi soddisfa
la scansione quindi non me ne preoccupo.

Non la vedo bene ...

Stampe 20x30 e 30x40 dal 35mm con scanner piani non le tiri fuori ... se riesci ad ottenere dei 4x accettabili è già  una fortuna.

Per quello che vuoi tu ti serve un film scanner dedicato come i Nikon.

Mia personalissima opinione.

ciao
alessio

nooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma porca..... porca porca...mannaggia...
allora continuerà a rivolgermi al laboratorio

Aspetta... vuoi dire che secondo te da un flatbed è una fortuna se si riesce a stampare una 10x15 accettabile?

Non ne possiedo uno, ma ho delle scansioni da negativo 24x36 e 6x6 fatte con il Canon 8600 di un amico... non mi sembrano così terribili.
Magari sono io che sono di bocca buona.

Un flatbed di ultima generazione tipo l'Epson V700 puà fare il suo 5x, forse anche 6x se usato con cura (v. prova Fotoavventure), da un 35mm questo significa 13x18 e con un po' di sforzo anche 15x20.

Fer

aaaaaahhhhhh!!!!!
ora mi metto a piangere....
volete dirmi che per stampare le mie pellicole devo
rivolgermi an un laboratorio?
uffa!
comunque loro le scansionano....
ma avranno ben altra attrezzatura vero?
a questo punto se ne ho veramente bisogno me le faccio mettere su cd da loro....

Io eviterei i flatbed e mi dedicherei ad uno scanner dedicato alle pellicole. In fin dei conti fra un epson V750 e un Nikon Coolscan base (50) non corre una differenza così estrema in termini di esborso... e i risultati si vedono. Se ci fosse ancora in giro Minolta ti raccomanderei tutti i loro scanner recenti. Il 5400 II è un gioiellino. Me lo sono portato a casa per 700 euro e l'unico cruccio che ho è che non faccia anche il formato 120 , come ha già  detto qualche commentatore più esperto su Shutterbug. Con questo scanner ho scelto di rimanere in analogico un bel po' più a lungo, vista la straordinaria possibilità  di fare postproduzione con Photoshop e quindi operando in via ibrida analogico-digitale per ottenere stampe di ottima qualità . Con questo scanner arrivo a ottimi 50x70 in stampa a partire dalle DIA 35 mm a grana fine (ASTIA, E 100G o GX) che prima mi sarebbero costate una fortuna col CIBA. Comunque Nikon dovrebbe avere buoni prodotti. A questo punto occorre scegliere quanto si è disposti a spendere per la qualità .In ogni caso è meglio evitare scanner senza il digital ICE proposti a prezzi bassi.

Ciao,
la risoluzione che tu desideri spesso e' dichiarata dai costruttori ma e' soltanto teorica, invece e' indispensabile per tirare praticamente fuori tutto da una pellicola a bassa sensibilita' ( a parte piccoli artefatti che hanno come risultato aumento della grana e similari ).
Io non so che necessita' e quanto tu sia severo nei risultati, pero' con uno scanner dedicato Nikon o Canon forse si puo' arrivare anche a formati superiori a quelli dichiarati da Fer e Disperso. Io per esempio con il Nikon 5000 ho ottenuto delle scansioni che poi mi sono stampato in formato A3+ con risultati apprezzabili, anche se effettivamente non tutto il negativo era finito in stampa, ma secondo me ci vogliono dei palati molto fini e sbattere il naso sulla stampa per trovare dei problemi peraltro piccoli. E Fer, se hai seguito anche i suoi articoli anche in passato, ambisce alla perfezione e spreme gli scanner come limoni per valutarne caratteristiche e problemi. E non bisogna dimenticare che in questo forum molti sono abituati a vedere risultati prodotti da formati ben superiori, dove la grana e' quasi un'opinione. Anch'io ora non riesco piu' a vedere con soddisfazione il prodotto anche ottimo di un 35mm, pero' fino a poco tempo fa quanto ottenevo mi soddisfaceva pienamente. Certo quando vai a vedere un 100X a video e vedi i buchi tra la grana non puo' non nascerti qualche perplessita' ma se non devi stampare dei lenzuoli il risultato e' piu' che accettabile. Io ti consigliere di farti fare una scansione da chi possiede uno scanner dedicato al 35mm o al 6x6 e valutare sei ti soddisfa, poi prendi una decisione.
Ciao,
Renzo

A proposito, a me risulta che i piu' veloci siano i Nikon