Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
 |
Citazione:
Voglio un vero antinewton. Quando ho un attimo di tempo cerco su analogica.it e vedo di trovare quel laboratorio. Grazie
Inviato: 15/11/2023 19:10
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
La più economica sarebbe sicuramente la D800E. Mi consigli tutte mirrorless perché hanno più pixel, o perché hanno qualche vantaggio (nell'uso che vorrei farne) rispetto alla reflex D800E?
Inviato: 15/11/2023 19:14
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
E’ una via che ho già tentato. La prima parte della storia la trovi in questa discussione corredata di molte foto, dove ho messo a dura prova la pazienza di FabioBi: http://www.effeunoequattro.net/htdocs ... at&order=ASC&type=&mode=0 In sintesi, Photomerge di PS crea sempre quelle “isole” che in alcuni casi (specialmente zone di grigio perfettamente uniforme) risultano poi visibili già in stampe A4. Invece sugli stacking che mi ha fatto Fabio con Combine ZM queste isole spariscono, ma in alcuni casi i bordi dei particolari della foto risultano mal definiti. La seconda parte è che mi sono scaricato la versione di prova di Zerene Stacker, ed ho fatto un accurato confronto con Photomerge, non solo variando i parametri di Zerene ma anche il numero di scansioni e conseguentemente la differenza di messa a fuoco tra l’una e l’altra. Il risultato è che anche Zerene non crea le isole, ma in confronto alle immagini ottenute con Photomerge quelle con Zerene perdono sempre un po’ di definizione. Rimaneva Helicon Focus, ma leggendo confronti con Zerene Stacker su forum americani, mi è sembrato di capire che i risultati ottenibili fossero del tutto simili. C’è da dire che tutti fanno confronti sullo stacking di un gran numero di immagini con fuoco molto vicino, come si usa in macrofotografia, che è anche lo scopo per cui questi programmi sono stati sviluppati. E allora non sono andato oltre, a perdere tempo in confronti probabilmente inutili. All’impossibilità di mettere a fuoco l’intero fotogramma, dovuta alla pdc quasi inesistente in aggiunta ad un portanegativi-giocattolo (ho sia l’FH-2 che l’FH-3), il Nikon 5000 soffre pesantemente del simpatico effetto descritto qui: https://www.photoactivity.com/Pagine/A ... %20in%20the%20Scanner.asp Il che, nel caso di negative BN, si traduce in scansioni come quella allegata. Prima hai accennato al Plustek 8300. Lo conosci? Ha anche lui tutti questi problemi di pdc e di baffi neri? Allega:  Artefatti Coolscan 5000.jpg (650.25 KB)
Inviato: 15/11/2023 19:16
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
La minore definizione che hai notato dipende dall'algoritmo che si utilizza nell'interpolare le mappe di profondità.
Con Helicon Focus è possibile scegliere tra tre possibili algoritmi, più vari altri parametri: www.fctech.it/ForumImg/heliconfocus_01.png Chiaramente bisogna perderci tempo, e non poco. Senza contare che ogni scansione, già lenta, va ripetuta 3-4 volte alle varie messe a fuoco. Gli aloni sono tristemente noti e ci sono sostanzialmente con tutti gli scanner "normali" (filmscanner o flatbed). Nel caso di alcuni Nikon (notoriamente l'8000ED, ad esempio) sono sicuramente dovuti a una combinazione di blooming del sensore e flare dell'obiettivo dello scanner (lo dimostra il fatto che sul 9000ED, dove l'obiettivo ha trattamento antiriflessi su quasi tutte le superfici, l'alone è molto meno fastidioso). Tempo fa, un programmatore aveva messo a punto uno strumento in grado di ridurlo ragionevolmente in postproduzione, ma in linea di massima c'è e lo dobbiamo subire, purtroppo. Ci sono discussioni sulla sua possibile assenza con gli scanner a tamburo, per via della tecnologia completamente diversa adottata. Noi non abbiamo fatto prove specifiche al riguardo, anche perché operare uno scanner a tamburo è abbastanza straziante e lo usiamo quando proprio è indispensabile. Fer
Inviato: 15/11/2023 20:01
Modificato da Fer su 19/11/2023 0:52:51
Modificato da Fer su 3/12/2023 0:30:45 |
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
La schermata mi appare nera con un puntino bianco al centro..., comunque anche con Zerene si possono scegliere 3 algoritmi e regolare parametri. L'ho lasciato scadere e poi eliminato, quindi non posso rivederlo, ma ricordo che dei tre uno lo scartai a priori per qualche valido motivo, e con gli altri due (D-Map e P-Max, ma non chiedermi cosa vogliono dire perché le prove risalgono a quest'estate e non mi ricordo bene) feci un sacco di prove, confrontando poi i risultati. Tutte le combinazioni perdevano qualcosa in nitidezza rispetto a Photomerge, che per contro presentava sempre quelle isole. Metto uno screenshot della cartella di una delle comparazioni, tanto per per dare un'idea del tempo che ho perso. Citazione:
Col mio misero Epson 1660 Photo, non ottengo certo lo sfacelo che mi fa il Nikon 5000. Comunque sia, passando all'acquisizione con fotocamera digitale almeno questo problema dovrebbe scomparire del tutto. Allega: Prove.jpg (116.74 KB) 283-7crop.jpg (68.40 KB)
Inviato: 18/11/2023 21:04
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
Trovata e letta la lunghissima discussione. Il laboratorio è EOT, ma non ho capito bene se fanno vetri antinewton (rugosi) o se ti vendono vetri lucidi con strato/i antiriflesso. A me ispira di più un antinewton classico. Poi ho letto, sempre in quella discussione, di molti che vedono la texture dell'antinewton in stampa e di molti altri che non la vedono. Sicuramente dipenderà dalla finezza della rugosità... Tu che vetro antinewton usi?
Inviato: 18/11/2023 21:15
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Mi sa che il software del forum inizia a mostrare l'età. Comunque ora ho messo il link diretto cliccabile, dovrebbe funzionare. Citazione: Tutte le combinazioni perdevano qualcosa in nitidezza rispetto a Photomerge, che per contro presentava sempre quelle isole Come ho detto, gli algoritmi più sofisticati (come Zerene e Helicon Focus) eseguono un'interpolazione tra le mappe di profondità. Questo fa perdere qualcosa come nitidezza, ma elimina quello stacco tra le varie zone che ti fa vedere le "isole". Botte piena e moglie ubriaca, come al solito, non si possono avere; ma qualcosa magari puoi recuperare con uno sharpening accurato. Se vuoi puoi mettermi online da qualche parte un set di immagini e te le elaboro con Helicon Focus. Mi ci vorrà qualche giorno però, perché ho una settimana infernale in arrivo. Fer
Inviato: 19/11/2023 0:57
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
2/12/2011 15:39 Da Padova
Messaggi:
45
|
io ho il vetro an del durst 1200.
Per il fatto della texture del vetrino che diventerebbe visibile in stampa, dipende. Stiamo parlando di illuminazione a condensatori (che è nota x essere una luce dura, direzionata da una vera lente che è appunto il condensatore. Una luce che è la più indicata x enfatizzare la nitidezza e ogni piccolo dettaglio. E' possibile, dunque, che in certe condizioni di ingrandimento e di tiraggio il fenomeno si prensenti, più facile se il vetro è ruguso. A me è successo solo usando un vetro antiriflesso la cui rugosità è un pò maggiore di quella normalmente presente in un vetro an di qualià. Ma in scansione le cose dovrebbero migliorare parecchio essendo la fonte di illuminazione piuttosto morbida e avvolgente, che è quella del visore a led a contatto del vetrino AN.
Inviato: 19/11/2023 1:03
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
Chiarissimo, grazie. Ora non ho più paura dei vetri AN di qualità. Continuo a cercare un Durst Bimagla AN, anche perché EOT, sentiti al telefono stamattina, non fanno antinewton veri ma solo vetri con strato antiriflesso, per giunta a prezzi da capogiro. Citazione:
Non è che hai una "scansione" fatta con la D800 con un solo scatto e una con tre scatti dello stesso negativo BN, da postare (anche solo un crop della stessa area)? Mi fido di quello che dici, ci mancherebbe, ma tanto per quantificare questa differenza... Se non ce l'hai, NON farla appositamente, credo di averti già fracassato gli zebedei a sufficienza... 
Inviato: 20/11/2023 21:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
Ok, chiarissimo anche questo. Citazione:
Ti ringrazio molto per la disponibilità, ma... preferisco di no. Non vorrei mai che con Helicon lo stacking mi apparisse buono tanto da farmi perseverare col 5000 portandomi appresso gli altri problemi come gli aloni (proprio ora che Ometto è riuscito ad accendermi la miccia...  )
Inviato: 20/11/2023 21:26
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
2/12/2011 15:39 Da Padova
Messaggi:
45
|
Credo di avere i file x il paragone, ma mi riservo di cercarli. Dammi qualche giorno....
Inviato: 20/11/2023 21:40
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
2/12/2011 15:39 Da Padova
Messaggi:
45
|
Sono riuscito a trovare i file di un negativo che avevo scansionato tempo fa con uno scatto unico con Nikon D800 e obiettivo macro Nikkor 105 G f2,8 G Vr e in un secondo tempo scansionato sempre con Nikon D800 ma con obiettivo Rodenstock 75 D f 4,5 2x montato invertito per consentire il RR 1,5:1 e quindi ottenere 3 scatti da unire in stitching.
Questi i link per scaricarli: https://drive.google.com/file/d/1hqPSl ... D0WESuWd/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1rQywW ... kyRNxYuI/view?usp=sharing I file non hanno subito alcuna lavorazione (neanche la rimozione di qualche pelucchio o difetto) ma soltanto una ottimizzazione dell’istogramma attraverso il comando “valori tonali” e poi sono stati salvati in jpeg senza nessun ricampionamento. Considerazioni personali: La differenza di qualità tra i 2 file non è poi così evidente al centro del fotogramma ma lo diventa, invece, in prossimità dei bordi. Questo perché lo scatto singolo, realizzato con l’obiettivo che copre giusto il suo formato, paga la perdita di qualità dovuta al calo di prestazioni che generalmente presentano tutti gli obiettivi in prossimità dei bordi. A tal proposito Orso afferma :“un obiettivo macro per FF, copre il 24x36 con messa a fuoco all'infinito (almeno, sul mio Micro Nikkor è così). Quando lavora ad un RR attorno ad 1:1, il suo cerchio di copertura ha diametro quasi doppio, quindi di fatto lavora solo la parte centrale dell'ottica”. Mi sembra evidente che nella realtà non è proprio così: basta ingrandire i bordi dello scatto unico per vedere un calo di qualità ai bordi, specialmente a quelli estremi. Lo si nota bene osservando la grana che diventa sempre più sfocata man mano che dal centro del fotogramma ci si sposta verso ai bordi. Lo scatto realizzato con la fusione di 3 scatti, invece, evidenzia una resa ai bordi eccellente con una nitidezza centro/bordi perfetta. Questo perché l’obiettivo in questione è progettato per coprire fino al formato 6x7, fra l’altro è progettato per duplicazioni. Và da sé che se impiegato su formati inferiori la resa centro/bordi risulterà perfettamente uniforme perché verrà interessata solo la parte centrale dell’ottica, quella, appunto, con la maggiore uniformità e nitidezza. Se si ingrandiscono al 100% e anche oltre i 2 file, si nota comunque sempre una maggior nitidezza dello scatto in stitching rispetto a quello a scatto unico anche sulle zone centrali del fotogramma. Il micro dettaglio e la grana sono riprodotti più naturalmente e l'effetto pixel si nota molto meno. Naturalmente i 2 file hanno risoluzioni diverse visto che la scansione ottenuta con lo stitching di 3 scatti è equivalente a quella di un sensore “virtuale “ con i lati più grandi di 1,5 volte rispetto a quelli del sensore full frame da 36 mp della Nikon D800 . Il file ottenuto con lo stitching è di circa 11.000 x 7.300 pixel. (80 M Pixel) In conclusione: a mio avviso i risultati sono molto buoni anche con una fotocamera a filtro di Bayer e anche scansionando a scatto unico. Come ho scritto sopra, bisogna ingrandire non poco in stampa per vedere un calo di qualità significativo rispetto alla scansione in stitching. Naturalmente per entrambi i metodi, se si vogliono ottenere risultati di qualità, devono essere rispettate tutte le condizioni di cui si è parlato sopra: perfetta planarità tra sensore e pellicola, perfetto spianamento e illuminazione della pellicola e perfetta stabilità dell’insieme fotocamera/pellicola/fonte di illuminazione per l’annullamento di qualsiasi forma di micromosso che inevitabilmente comprometterebbe la qualità dell’immagine. Allega: Scan-190907-0002 copia.jpg (543.22 KB)
Inviato: 23/11/2023 1:45
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Grazie ancora Ometto, concordo con le tue conclusioni.
Io al centro stento a vedere differenze, mentre ai bordi (lato corto del fotogramma) la superiorità dello scatto con stitching su quello singolo è palese. C’è anche da dire che in questo caso, oltre allo scatto singolo vs. stitching, si confrontano due obiettivi molto diversi, anche come tipologia: uno è un Macro, ottimizzato per foto a distanza ravvicinata di oggetti tridimensionali, l’altro un obiettivo da Duplicazione, ottimizzato per riproduzioni a distanza ravvicinata di oggetti bidimensionali. Nella progettazione di quest’ultima tipologia di obiettivi, oltre a minimizzare la distorsione si cura particolarmente la curvatura di campo, in modo da avere risultati centro/bordo il più possibile omogenei al rapporto di riproduzione ottimale. Cosa che invece non è prioritaria nella progettazione degli obiettivi Macro. E principalmente è questo il motivo della caduta di qualità ai bordi di un obiettivo Macro rispetto ad un obiettivo da Duplicazione. Sul discorso cerchio di copertura non voglio convincere nessuno, ma le leggi dell’ottica… non le ho inventate io.  Premetto che sul Macro che hai usato tu, con messa a fuoco interna, stabilizzatore, una miriade di lenti flottanti e schema molto complesso, non mi pronuncio. Tutto può essere. Ma su schemi ottici semplici come il Micro Nikkor 55/2,8 AiS che ho io (sostanzialmente un doppio Gauss, anche se flottante), e gli Apo Rodagon D di cui parliamo (doppio Gauss rigido simmetrico o asimmetrico), il diametro del cerchio di copertura, cioè l’intera immagine circolare che l’obiettivo fornisce, varia al variare della distanza di messa a fuoco, cioè del RR. E’ la prima cosa che si impara usando il GF, dove gli obiettivi hanno tutti schema rigido: un obiettivo di lunghezza focale X posizionato a X mm dal piano focale, metterà a fuoco ad infinito (RR 1:?) e proietterà un’immagine di diametro Y; portato a 2X mm dal piano focale, metterà a fuoco 2X mm davanti a sé (RR 1:1) e proietterà un’immagine di diametro 2Y. Per esempio il cerchio di copertura di 80 mm dell’Apo Rodagon D 1x che copre il formato 6x6, è espressamente dichiarato per il RR 1:1 al quale l’obiettivo è ottimizzato (così si legge sui data sheet). Se lo usi a infinito, probabilmente copre appena il 24x36. Parimenti, il Micro Nikkor 55/2,8 AiS a infinito copre il 24x36, ma a RR 1:1 può arrivare a coprire il 6x6. Questo per dire che usati a RR 1:1, sfruttano entrambi (più o meno) la stessa percentuale centrale del loro cerchio di copertura. Solo che uno è un obiettivo da duplicazione e dà risultati omogenei su tutta l’area, l’altro è un “semplice” Macro e, pur in quella porzione centrale del cerchio di copertura sfruttata, dà risultati disomogenei peggiori ai bordi.
Inviato: 23/11/2023 22:17
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
2/12/2011 15:39 Da Padova
Messaggi:
45
|
Citazione:
Grazie della delucidazione tecnica. Avendolo ho provato anche questo in sostituzione del 105 VR ma i risultati erano sovrapponibili : un pò di perdita di qualità ai bordi. Più che accetabili al rapporto 1:1 ( fra l'altro il 55 f2,8 è un ottica fantastica anche a infinito), meno al rapprto 1,5:1 dove si generavano artefatti sulle zone delle cuciture dovuti al calo di nitidezza ai bordi.
Inviato: 25/11/2023 9:11
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
Ho avuto modo di notarlo anch’io. Il fatto che a differenza del suo predecessore (Micro 55 f/3,5), a schema rigido, sia stato progettato coi due gruppi flottanti, è stato proprio per linearizzare le prestazioni tra infinito e 1:2, che è il massimo RR che l’elicoide di messa a fuoco permette. Per spingersi oltre servono tubi (col suo Pk13 arriva a 1:1) o soffietto, per cui non mi stupisce che a 1,5:1 si sieda ai bordi, dando i problemi di stitching che descrivi. Il fatto che a RR 1:1 gli obiettivi perdano 2 diaframmi rispetto all’apertura impostata, è proprio dovuto al raddoppiare del diametro del cerchio di copertura ad 1:1. La stessa luce finisce su un cerchio di diametro doppio, e quindi su un’area quadrupla. Quindi sul fotogramma arriva un quarto della luce che arriverebbe con messa a fuoco ad infinito, cioè 2 diaframmi reali in meno.
Inviato: 25/11/2023 21:29
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Io ho anche il Micro-Nikkor 65/2.8; chiaramente l'ho confrontato con l'ApoRodagon-D 75/4.5 2x e per di più su fotocamera APS-C (Sony A6000).
L'ApoRodagon vince per distacco ai bordi.
Inviato: 25/11/2023 22:23
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
E al centro?
E' ancora meglio l'Apo Rodagon, o siamo alla pari?
Inviato: 26/11/2023 6:09
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Al centro vanno tutti e due in aliasing, ovvero superano la capacità di cattura del sensore APS-C da 24mp della A6000.
'nuff said, come dicono gli americani. Purtroppo non riesco più ad allegare file ai messaggi. Non mi ritrovo più le varie comparazioni che avevo fatto purtroppo, tra guasti di dischi e cambio PC. Per il momento posso farti vedere questo, anche se non molto indicativo. Sony A6000, singolo scatto a fotogramma pieno (quindi 24x36 ripreso da APS-C, 24mp). Apo-Rodagon D 75/4.5 2x, mira ottica FSR1. I numeretti sono le coppie di linee al millimetro. ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.fctech.it/ForumImg/AR-D75-2x-A6000-FRS1-centro.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.fctech.it/ForumImg/AR-D75-2x-A6000-FRS1-bordo.jpg");) Considera che a questi livelli si notano, come disturbo, anche gli inevitabili piccoli difetti della mira: bollicine del substrato, graffietti, polvere. Lo scatto al centro ha il pattern delle 125 lp/mm segnato dagli artefatti: è aliasing. L'obiettivo ha trasmesso un segnale oltre la capacità di cattura del sensore. Ai bordi il tutto è compromesso dai limiti di un sensore Bayer costretto a operare su dettagli orientati in diagonale, ma l'obiettivo come vedi rimane molto nitido. A suo vantaggio il cerchio APS-C è molto piccolo rispetto alla sua copertura; a suo svantaggio, i sensori Sony (e Canon per inciso) hanno uno stack di filtri sul sensore piuttosto spesso, che sfavorisce queste applicazioni. Fer
Inviato: 26/11/2023 10:07
Modificato da Fer su 26/11/2023 10:26:43
Modificato da Fer su 3/12/2023 0:32:09 Modificato da Fer su 7/12/2023 0:39:34 Modificato da Fer su 7/12/2023 0:39:48 |
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
23/6/2022 9:20 Messaggi:
155
|
Erano mesi che non passavo da queste parti e adesso ho avuto la risposta al mio quesito in cui chiedevo con cosa era stata fatta la scansione (...C'è una cosa che non capisco, le dimensioni della immagine sono 12.757 x 8602 pixel. Con cosa hai fatto la scansione ? ...). Le dimensioni sono date dallo stitching.
Tempo fa ho postato un ambaradan autocostruito con cui facevo le scansioni utilizzando un Rodenstock 50/2.8 e una sony mirrorless da 14 mp aps-c. Penso che l'uso di una aps-c con un obiettivo per full frame sia ottimale proprio perchè questa combinazione evita di utilizzare le aree periferiche dell'ottica, inoltre la mirrorless permette una messa a fuoco precisissima (ovviamente utilizzando per il fuoco una slitta micrometrica). Riguardo alla precisione del parallellismo fra sensore e pellicola penso che la giusta distanza fra sensore e pellicola sia lavorare attorno ai 20 cm perchè ovviamente più lontani saranno maggiore sarà l'nfluenza di pur minime differenze ai bordi, questa distanza inoltre è ottimale per gli ingombri dell'attrezzatura e per avere più profondità di campo di quella di uno scanner. Per evitare l'effetto delle vibrazioni dell'otturatore è meglio che fotocamera e pellicola siano montati sullo stesso supporto. Un attrezzo del genere mi ha permesso di fare stampe A3+ ottime però, Ometto, ho letto che usi una Sigma, mi hai fatto venir voglia di provare la mia SD1 e mi fa piacere che anche tu apprezzi le caratteristiche del sensore Foveon (forse poco compreso ai più) che trovo fantastico, non è mirrorless ma ha l'uscita video per collegarla ad un monitor.
Inviato: 26/11/2023 10:37
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Scansione negativo 35mm, gradirei un "feedback" |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
2/12/2011 15:39 Da Padova
Messaggi:
45
|
Citazione:
E si, questo è un obiettivo fantastico, d'atra parte mi sembra che nuovo costi ( o costava) sui 900/1000 euro. Io lo uso anche in stampa x ingrandimenti 30x40 (6/8X), quindi abbastanza lontano dal range x il quale è stato ottimizzato e nonostante questo è visibilmente superiore al fratello 80 f4 non Apo che possiedo.
Inviato: 26/11/2023 11:00
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
