Lo abbiamo sempre detto, i filtri che corredano i sensori provocano decadimento dell'immagine, ma non avevo pensato alla possibilità che le ottiche per macchine digitali fossero progettate per tenerne conto. Ecco un comunicato Leica a proposito della nuova SL:

The SL lenses shall be the best performing lens on the SL as the lens' optical formula takes into consideration of the sensor cover glass characteristics-

Se anche Nikon ha seguito questa filosofia e non lo ha detto, le ottiche progettate per le digitali 'standard' potrebbero andare male sul quelle prive del filtro AA. Bella notizia.

Infatti parecchi obiettivi Panasonic su corpi Olympus hanno comportamenti strani: il 20 f1,7 provoca banding su EM5, altre lenti (7-14 f4) danno purple fringing sui bordi ecc.
Sembra che sia causato da diverso indice di rifrazione del vetro ottico usato a protezione del sensore ( http://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html ).
E dire che le ottiche dei due produttori dovrebbero essere totalmente intercambiabili!
Stefano

Non vorrei sbagliarmi ma lì si parla del vetrino di protezione del sensore, che influisce molto sulla resa, come anche sulle Sony E, ma non del filtro AA

si infatti, non il filtro antialiasing ma il vetro di protezione. Progettando le ottiche occorre tenerne conto.

Giusto, è il vetro protettivo. Quindi si spera che ognuno a casa propria lo usi con le stesse caratteristiche su ogni tipo di sensore a seconda del modello. Sarà così?

Quel vetro oltre a proteggere il sensore ha anche la funzione di tagliare lo spettro infrarosso.
Ricordi che sulla M8 per avere buone prestazioni degli obiettivi M, avevano usato un filtro IR troppo sottile? E le stoffe nere venivano viola.

Sì, speriamo che ciascuna Casa usi sempre filtri sensore (IR) con lo stesso spessore ottico (= combinazione spessore fisico e indice di rifrazione).

Purtroppo diverse Case usano filtri IR diversi; questo non è bello per chi usa obiettivi con adattatori, perché es. un obiettivo Canon montato con adattatore su una Sony può avere risultati peggiori di quando è montato sulla "sua" macchina.

Fer

Ma se la moda del momento sembra essere il trapianto di obiettivi, meglio ancora se vintage e dimenticati a prender polvere in fondo a qualche cassetto?

Io ho esperienza limitata di questo senso, ma le ottiche Zeiss in attacco C/Y sulla Sony A6000 mi son sembrate funzionare alla grande. Vero che non ho fatto test rigorosi, ma solo esaminato ad occhio le immagini ottenute.

Credo che lo spessore del vetrino influisca maggiormente quanto più corto é il tiraggio, maggiore l'angolo di campo e minore é la distanza della lente posteriore. Difatti l'adattamento di tutte le lenti reflex su Sony E, salvo casi isolati, non ha mai creato problemi sin da subito. Invece lo hanno creato le Leica M grandangolari non retrofocus.

C'è poi da dire che la differenza si vede soprattutto agli angoli, perché aumenta molto l'astigmatismo.
E la A6000 usa solo il centro del cerchio di copertura delle ottiche CY.

Fer

In casa Leica il filtro IR della M9 e seguenti è diverso da quello della M8 dato che non hanno bisogno dei filtri davanti l'ottica per eliminare l'effetto melanzana. Ne deduco che i vecchi obiettivi avranno comportamenti diversi sulle due classi. Ed ancora le ultime ottiche progettate per le leica col CMOS renderanno al top con quelle col CCD? Insomma un gran casino. Le leica non hanno il filtro AA, ma sulle Nikon che l'hanno il rendimento delle ottiche sarà diverso da quelle che ne sono prive?

Citazione:

Sì, perché usando un filtro IR più sofisticato sono riusciti a ottenere un buon taglio degli infrarossi senza allungare troppo il percorso ottico dei raggi marginali.

Citazione:

A parte l'effetto AA (che peggiora l'MTF), immagino che in Nikon avranno compensato il cammino ottico sulla D810 e su altri modelli totalmente privi di filtro AA (a differenza della D800E dove il vetro fisicamente c'era, ma senza effetto AA). Nikon mi pare che ultimamente stia lavorando molto bene, la D810 è un vero gioiello.

Fer

Ma la Canon 5DS R non ha una soluzione simile alla D800E?
Ci sarà qualche motivo per mettere 2 filtri AA incrociati, che dovrebbero pure costare di più, o è solo una necessità per avere due versioni senza sconvolgere il progetto?

Sì, Canon per non aumentare troppo i costi di produzione ha scelto, sulla 5DS-R, la strada che aveva usato Nikon sulla D800E: i due filtri AA opposti.

E' stato fatto proprio per semplificare la produzione e contenere i costi; l'ha dichiarato anche un dirigente Canon in un'intervista (che ora non ritrovo).

Fer

Strano che i due filtri costino di meno rispetto a toglierlo proprio

Qualcosa lo devi mettere comunque, lo devi progettare e produrre, se fai poche macchine senza filtro è probabile che costino meno i filtri incrociati, che sono già a stock. Ciò detto, mi pare che i confronti tra D800E e D810 non abbiano rilevato differenze degne do nota, come risoluzione, a meno che mi sia sfuggito qualcosa.