Sarà anche vero, ma è anche vero che sui mercatini si trovano un sacco di 35 Sigma Art in vendita ....incomincio a chiedermi perché . Invece del 35 FE no e del 35 Zeiss f2 ed 1,4 ancora meno. L' obiettivo che si trova di meno usato è il 55 1.8 FE

Semplice. La gente si è stufata di portare 5 chili dietro per avere mezzo angolo nitido in più e una resa globale che alla fine è a livelli delle reflex. Ecco spiegato il successo delle ML e la vendita di tanti corredi reflex da parte di chi non fa avifauna o sport. E sono rimasto sorpreso pure io su forum di accaniti di seguaci Canon/Nikon come Juza vedere tanta gente abbandonare corredi top a favore delle A7/A7R/A7s o A6000 oppure anche Fuji/Olympus. Naturalmente devi essere disposto a tollerare alcuni limiti che magari fra qualche anno non ci saranno. In base ai propri generi fotografici ognuno valuterà se sono limiti tollerabili o no.

Ho raccolto un pò di immagini in giro prese con i Loxia 50 e 35

Qui un interessante confronto tra Sony 16-35 F4 e 35 Loxia
tutte scattate con A7R

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15795678405/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15176238133/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15175727144/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610267908/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610268378/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610267318/

______________________________________________________

Il Loxia 35 sembra un' ottima ottica da ritratto

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

ma sembra non digerire per niente le luci puntiformi con bruttissimi aloni

qui https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13898503643/
https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13248175345/

________________________________________________________

Per contro il Loxia 50 se la cava benissimo in scatti notturni con luci puntiformi

qui
https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15126550164/
https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15569899667/

Il ritratto qui sotto è eseguito con Loxia 35 ed A7R ad f2
per precisazione

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

Il ritratto qui sotto è eseguito con Loxia 35 ed A7R ad f2
per precisazione

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/


scusate , ho inviato due volte lo stesso messaggio

Mah.. sembra strano quel ritratto. Sembra fatto più con un medio tele che con un 35 mm su FF.

Non credo Luciano che l' autore di quella foto si sia sbagliato anche perchè gli ho inviato un messaggio su flickr e mi ha risposto confermando

Concordo con la perplessita' di Luciano. Anche a me sembra al massimo lo sfocato di un 50 mm.

La copia dello zoom è sicuramente fallata. E' vero che 35mm è la focale più debole, ma a TA. Chiuso è eccellente anche ai bordi

Vedremo Gianluke.....
Il 35 Loxia mi piace molto di giorno , ma poco la notte e non so se lo acquisterò....se lo acquisterò faremo una prova

Cosa non ti garba la notte?

Citazione:

L' ho scritto qui qualche intervento sopra

" Il Loxia 35 sembra un' ottima ottica da ritratto

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

ma sembra non digerire per niente le luci puntiformi con bruttissimi aloni

qui https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13898503643/
https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13248175345/ "

Non credo farebbero granché di diverso altre lenti su dei lampioni notturni

Citazione:
Ma questo link riporta ad una foto che non è fatta col Loxia...
Detto questo, sono del parere che giudicare un obiettivo da una foto postata su internet non si sa da chi e scattata non si sa in quali condizioni, non abbia alcun senso.



Citazione:
A me sembra tanto lo sfocato di... Photoshop.

PS: quelle foto si riescono in qualche modo ad ingrandire o bisogna accontentarsi del formato francobollo?

Orso ho visto solo ora che quelle due foto di cui parli sono finite nel filtro di ricerca su flickriver evidentemente per errore ( infatti sono fatte con il 35 2.8 ZA ) e comunque sono inguardabili.
Se vuoi ingrandirle devi fare così :
vai su www.flickriver.com ; in alto nel filtro di ricerca scrivi Loxia 2/35 e dai invio.
Quando trovi una foto che ti interessa clicca una sola volta sulla foto....la foto si ingrandisce leggermente in un' altra finestra. Poi in basso a destra clicca sulla freccetta che punta in giù e scegli "visualizza tutte le dimensioni" -----quindi apri la foto nella dimensione che preferisci....ok ?

Ho finalmente letto cosa ha fatto Zeiss per il riadattamento degli ZM in Loxia
Hanno modificato lo spessore delle lenti e la loro distanza ottimizzandoli per il sensore della A7R, oltre a ridurre la distanza di maf minima

Citazione:

Gianluke potresti postare il link all' articolo che parla di queste cose ?

Grazie

Antono

Lo dice Steve Huff nella sua recensione dicendo di averlo saputo da un tecnico Zeiss. Hanno ridisegnato lo spessore e la distanza delle lenti per ottimizzare l'ingresso dei raggi luminosi relativamente al tiraggio E mount. D'altronde che non fossero gli ZM nudi e crudi si sapeva

Sono andato a fare un giro sul sito di stevehuff ed ho trovato questo articolo

http://www.stevehuffphoto.com/2014/11 ... s-review-by-tomer-vaknin/

Tuttavia mi domando che senso ha pubblicare delle foto così ridotte in modo che non si possa assolutamente valutare la bontà dell' ottica

Ecco il passaggio:

http://www.stevehuffphoto.com/2014/10 ... the-a7r-by-dirk-de-paepe/

Improved optics

When I told the technician that I was pleasantly surprised, after being worried when I noticed the great similarity between the Loxia and ZM Biogons, and that I wondered how Zeiss has solved the corner problems without considerably lengthening the distance between back lens and sensor, he told me that the two Loxia lenses are admittedly built after classic Zeiss concepts, but that the whole calculation has been redone, resulting in differences in the thickness of the glasses and the space between them, whereby the light approaches the sensor in different angles, thus avoiding the known problems of the older ZM lenses (lenses that were conceived for film cameras and Leica digital cameras, not for mirrorless sensors). Even the Planar, that in ZM version doesn’t pose any problem at all on the A7r (and is BTW my personal favorite lens) has been reworked and optimized with enhanced performance. Regarding the Biogon, even after a few shots, I can without a doubt state, that they did a great job. I leave it to the professional reviewers to determine exactly how great. But I’m impressed. And excited. There simply is not a shred of color shift in the corners and wide open there’s only a slight decrease of detail in the farthest corners, which I wouldn’t call smearing at (far from what we know from the ZM Biogons, when used on the A7r). What I also noticed was that this lens renders about the same detail wide open as it does stopped down (with the exception of the farthest corners, as I said), which was a véry pleasant surprise. There is some vignetting wide open (but really not much) and some fringing as well (always very easily removable in Photoshop). What did you expect. This is no Otus, it’s not perfect. It’s three to four times cheaper than Otus and still is an excellent lens. I’m sure future tests will confirm this.