Citazione:

Ok. Se questi sono i paragoni e le argomentazioni allora preferisco non continuare la discussione.

Marco(pamar5)

ragazzi, dalle mie parti tuona, e se non voglio vedere arrostito il PC e' meglio che chiuda.
Buonanotte a tutti.

Qualche anno fa´ ha fatto un esposizione bellissima a Verona agli scavi scaligeri, bellissime le foto di Praga e ....i b&w
Poi credo per esigenze di mercato (i poster e le cartoline di Fontana dei suoi campi ipercarichi di colore) andavano per la maggiore e come spesso succede tutti pensano solo a quel Fontana.
Sono veramente dispiaciuto di non riuscire a trovare le immagini degli USA, ma non disperare che prima opoi le becco!!!
Comunque io credo che nessuno voglia discutere sulla buona fede degloi autori (o fotografi che dio si voglia) e neanche dell´impegno che hanno profuso!!!
Credo che sia stia ragionando in termini di gusto e quindi......dai non ci incazziamo
Ciao
Roberto

Cavolo ragazzi,

Il dibattito si fa sempre più interessante e devo dire (ma guarda un po'?) che mi trovo più in sintonia con la lettura di MarcoPamar. Non ho mai usato la parola arte e credo che questa non sia nemmeno la preoccupazione di Schulz che, detto per inciso, non è mio fratello e nemmeno un mio lontano cugino. Sono d'accordo sul fatto che gente come Gursky, Ruff , Struth, Hutte e compagnia bella ci hanno rotto un po' i maroni e sono un tantino (!) sopravvalutati (a proposito bavarese: Schulz te lo tirano dietro a 6-7mila euro senza canederli) e che certi murales dove ritraggono interni di case tedesche che sembrano uscite dai primi telefilm di Derrick sanno un po' di presa per il culo. Ma i Becher, mi dispiace, concedetemi questo peccato da dilettante della fotografia, un posto tra i maestri da te citati se lo meritano ampiamente, magari anche al fianco del grandissimo Rodchenko, un altro dei miei preferiti.
Sono d'accordo sulla freddezza di molti autori tedeschi, ma la preferisco alla leziosità  di tanti altri, tra questi appunto Fontana, che mi piaceva una ventina d'anni fa e che oggi non sopporto (un altro è Sebastiao Salgado, che ha trasformato la miseria dei diseredati del terzo mondo in estetica a volte stucchevole). Non capisco, infine, che cosa c'entri e che cosa abbia fatto di male il Bauhaus.
Il bavarese fa le fotografie d'architettura nelle notti di luna piena. Teniamolo d'occhio ragazzi perché proprio in quelle occasioni si trasforma in Josef Schulz...

"less is more"

Ebbene si Attilio mi hai sgamato perche´ in realta´ io sono l´alter ego di Schulz ed in quelle notti appendo alle pareti tutte le fotografie dei Becher

Pero´, devo dire pero´, sono d´accordo con te sia su Salgado (non so come dai Becher siamo finiti a Salgado )che sul Fontana "commerciale" (non e´ mio parente).

Il Bauhaus era un esempio. Visto che ti piace la fotografia di architettura pensavo e penso ti interessi un pochino anche l´architettura, ora qualsiasi povero studente di architettura "si deve" sorbire il Bauhaus che per carita´ ha dei suoi aspetti interessanti (dallo studio dei rapporti anatometrici, allo sviluppo dei materiali, della forma, dei materiali....del metodo di insegnamento..) e quindi fondamentali (intesi come fondamenti) nello studio della disciplina.....da qui a dire pero´ a desiderare di vivere in una casa di Gropius....nemmeno a Miami arrivano a quel gelo e minimalismo intendiamoci io sono di natura minimalista ma l´idea di sedermi in un "rigido" e linearissimo divano bianco in un soggiorno con le pareti nude in cemento armato con una vetrata immensa intelaiata in acciaio ed ammirare all´esterno una foresta innevata.....beh mi inqueta un pochino.

Analogo discorso per il mio concetto di estetica asettica di autori come i Becher, che sicuramente sono anche dei maestri (visto che per anni hanno campato insegnando per l´appunto a Dà¼sseldorf). Poi ripeto non e´ bello cio´ che e´ bello ma e´ bello cio´ che piace.Quindi da parte mia grandissimo rispetto per te Attilio e per MarcoPamar e per i vostri gusti....comunque una persona ha senso estetico e di "gusto" va´ rispettata in un mondo sempre piu´ plastico ed uniformato.
Ciao
Roberto

Ciao Roberto,

Mi ricordi il mio migliore amico, un fotoreporter di Associated Press. Da quando mi è tornata l'insana passione per la fotografia lo tormento un giorno sì e un giorno no chiedendogli ragguagli tecnico-estetici su questa o quella attrezzatura, su questo o quell'autore. Ovviamente detesta la scuola di Duesseldorf (<Ma che è 'sta robba, aridateme Tazio Secchiaroli>, dice, poiché é romano) e sostiene che devo convertirmi al full-digital. Lui, per lavoro, l'ha fatto oltre dieci anni fa. Le sue bellissime Leica e Hasselblad stanno in cassaforte, e fuori dagli assignments non fa uno scatto (digitale e analogico) manco a morire.
Quanto al minimalismo e al Bauhaus (non sono architetto, ma ne sono circondato a cominciare da mia moglie mia sorella e mio cognato), sono in parte d'accordo. Ma prova a pensarlo come punto di partenza e non un punto d'arrivo? Grazie per il dibattito stimolante, sempre nel pieno rispetto dei gusti di ognuno.

"less is more"

Attilio, grazie dei link, veramente interessantissimi!!!

Di Schulze avevo già  visto qualcosa e ti dico sinceramente che non mi ha mai convinto troppo, più che altro perchè trovo che nella sua fotografia gli aspetti formali abbiano il sopravvento su quelli più strettamente concettuali o espressivi.
Non ho niente contro un'arte strettamente formale, ma quando è utilizzato non per scoprire nuove forme, o meglio a "dare forma all'informe" come direbbe Rimbaud, ma per confermare e ribadire categorie estetiche e formali condivise ed accettate culturalmente, lo trovo sempre un esercizio un pò sterile e poco interessante.
E' un pò di tempo che io e Cristina ci trastulliamo con l'idea di una fotografia "inequivocabile", dove per inequivocabile intendiamo non equivocare con linee, forme e cromatismi che appartengono all'orizzonte di senso estetico condiviso dalla nostra cultura, in una parola con ciò che è noto, cercando di realizzare invece delle immagini la cui visione dovrebbe provocare una reazione di repulsione istintiva e di forte sconcerto, ed ovviamente non mi sto riferendo a certe immagini "forti" o "scandalose" tanto in voga nell'arte e nella fotografia moderna, anche quelle per quanto mi riguarda appartengono al noto, sono cioè leggibili ed interpretabili con gli strumenti conoscitivi del nostro linguaggio, io invece vorrei trovarmi in un territorio in cui il linguaggio condiviso cessa di essere efficace e lo sgomento e la repulsione ci assalgono non per la natura dell'immagine ritratta, ma perchè capiamo che non esiste un linguaggio per decifrarla...
E poi sono sempre più convinto che bisogna mettersi in gioco in prima persona nelle proprie immagini, essere al di qua e al di là  della macchina fotografica, entrare fisicamente con il proprio Corpo, utilizzandolo e sperimentando come un artista perfomer di Body Art, non so mi vengono in mente gli Azionisti Viennesi (tra cui Rudolf Schwarzkogler e Hermann Nitsch), oppure i nuovi perfomer come Franko B...diciamo che io e Cristina abbiamo già  cominciato a muoverci in questa direzione con le ultime immagini del nostro portfolio, quelle in cui io personalmente sono entrato nella scena ritratta, certo che abbiamo la consapevolezza di essere ancora moooooooolto lontani dal tipo di fotografia che vorremmo realizzare, c'è ancora da lavorare, studiare e sperimentare parecchio.
Io sono sempre stato un fan della scuola di Dusseldorf, Gursky e Struth sono stati dei modelli per me, però adesso, per le ragioni esposte sopra, ritengo che abbia fatto il suo tempo, sia cotta e stracotta, abbia perso l'iniziale carica "rivoluzionaria" e che sia ora che questi artisti rinnovino il loro linguaggio...

Per quanto riguarda le quotazioni, concordo anche io che sono spesso esagerete, ma quello è più da imputare al sistema galleria/critici/collezionisti che creano i loro "mostri" e altrettanto facilmente li distruggono, sarà  poi il tempo a dirci chi veramente merita di restare e di essere appeso alle pareti del Moma e quindi di essere venduto a 150.000 euro, così come un Picasso costa 20 milioni di euro...

E' un bel discorso il tuo Marco, lo trovo fotografico-intellettuale di alto livello, però sono dell'idea che la fotografia non deve necessariamente essere concettuale dovrebbe semplicemente esprimere qualcosa in chi la guarda, che sia una foto di paesaggio o una di fabbrica dismessa, molte volte trovo banale qualche foto di paesaggio come trovo banale qualche foto di bambino che muore di fame.E' cmq difficile per me esprimere il mio concetto, perchè non conosco un genere banale e uno no ma semplicemente per ogni genere ci possono essere foto belle e altre meno, una foto bella esteticamente come potrebbe essere un paesaggio non posso dire essere banale perchè non esprime nessun concetto più o meno rivoluzionario.
Ciao
Stefano

Stefano, non ho nessun problema a concordare con te e con la tua visione della fotografia, ed infattio io stesso amo molto le tue immagini o quelle di "Saint" Ansel Adams...il mio discorso è riferito solo ed esclusivamente al percorso (che brutta parola!!) fotografico ed intellettuale che stiamo effettuando io e Cristina, ed ha valore solo in questo senso, senza nessuna pretesa ovviamente che venga condiviso da altri, avevo la voglia e la gioia di condividerlo con voi come si condivide un pensiero intimo con un vecchio amico (anche perchè poi arrivamo anche dei bei commenti e consigli!!)...

Ciao Marco,

Interessante quello che dici. Mi rendo conto di essere ancora molto legato alle categorie estetiche condivise e di voler cercare al loro interno lo stupore della scoperta. Mi piacciono gli artigiani precisi, come il vecchietto Heidersberger, che ha passato una vita a fare fotografie per conto di una grande azienda (Volkswagen) oppure Arnold Odermatt, l'ufficiale della polizia cantonale svizzera che ritraeva gli incidenti stradali, anch'egli negli ultimi anni oggetto di rivalutazione. Mi accorgo di essere affezionato alle cosiddette arti applicate, spesso alle opere su commissione (copertine di libri, dischi, riviste, manifesti pubblicitari) e di cercare lì, tra le mille limitazioni e pressioni temporali della committenza, il colpo d'originalità , la sensazione appagante.
Ho visto i lavori tuoi e di Cristina e mi sono molto piaciuti. Da un lato li preferirei senza apparizioni perché l'assenza dell'uomo, in un momento di deindustrializzazione galoppante, è già  una "presenza". Dall'altro però ammiro e (invidio) la vostra capacità  di prendere dei rischi e di mettervi in discussione. Senza sperimentazione, infatti, si resta al palo. Quindi...continuate così che andate bene.

"less is more"

X Marco
Non vorrei essermi spiegato male, anche perchè i vostri lavori e in special modo quelli con la doppia esposizione li ho trovati molto interessanti e geniali dal punto di vista concettuale, nel mio pensiero volevo dire che molte volte la foto puà anche non esserlo o esserlo solo per chi la fa.
X Attilio
Trovo che le persone-presenze nel lavoro di Marco e Cristina sono come il sale nel mangiare (ci vogliono) rendono più chiaro il concetto.
Ciao
Stefano

Attilio, grazie per le belle parole sulle nostre immagini, mi fanno immensamente piacere, anche perchè da quello che hai scritto hai dei gran bei gusti , quindi il tuo apprezzamento ci fa onore ...si, io ho questo "viziaccio" che tendenzialmente sono un dadaista, per me l'arte è sempre legata ad una qualche forma di sovversione, di rivolta contro le categorie riconosciute ed accettate, sarà  che le mie "radici" sono nella poesia e nel linguaggio (da cui capisci il perchè di certe mie fissazioni )...

Stefano, grazie anche a te per i complimenti, anche i tuoi molto molto apprezzati perchè so quanto "lontano" siano i tuoi gusti personali da questo tipo di fotografia, e quindi il tuo apprezzamento mi fa doppiamente piacere ed onore ...ti sei spiegato benissimo , ci puà essere fotografia senza concettualismo e ci puà essere fotografia legata solo ad aspetti formali, è un punto di vista che condivido anche io, ci sono anche immagini magnifiche realizzate così, a me poi non interessa praticare questo tipo di fotografia ma questo è un'altro discorso, come ti dicevo prima questa è una mia posizione personale e non è necessario che venga condivisa da altri...

Ciao Marco
mi sono incuriosito dove posso vedere delle tue immagini?
Roberto[

Settimana prossima credo di potervi postare un po di link su quello che di bello c´e´ da vedere a Monaco.

Ho seguito questa discussione in questi giorni con interesse, ma non ho avuto proprio tempo di postare; faccio qualche considerazione sparsa sui temi discussi.

Anch'io per molto tempo ho considerato la scuola di Dusseldorf un modello di riferimento, un'estetica dalla quale attingere a piene mani... naturalmente insieme ad altro, anche al Bauhaus, che con la fotografia c'entra parecchio...
Da un po' di tempo questa estetica però non riesce più a soddisfarmi del tutto, perché non mi basta più l'accenno alla presenza-assenza dell'umanità ...
Trovo che l'opera di Marco sia un passo avanti -ottimo, tra l'altro- rispetto al superamento di questa distanza.
Sto lavorando attualmente a questo ...problema , ma ho ancora un po' di cosucce da sistemare... anche perché alcune idee che ho non sono proprio di facilissima realizzazione. Non voglio dire di più, mi auguro comunque di potervi far vedere qualcosa presto, anche perché non è l'unico progetto a cui sto lavorando ed il tempo a disposizione per la creatività  è purtroppo piuttosto ridotto, ultimamente.

Per quanto riguarda l'opera di Schulz, al di là  dei giudizi di merito, ho qualche problema a considerarla fotografia... Per me fotografia è scrittura con la luce, quando si toglie o si mette con un programma si fa altro... Diamogli un altro nome, ma non chiamiamola fotografia. Naturalmente non mi dà  nessun fastidio, anzi, posso anche apprezzare, sono fermamente convinto che ognuno sia e debba essere libero di esprimersi come crede, ma -ripeto, la fotografia rimane tale se in essa c'è una relazione tra la luce e la modificazione di materia. E questo non c'è nell'elaborazione digitale.

Ho visto delle foto di Fontana fatte in america, ma non riesco a ricondurle all'opera di Schulz, comunque le avevo trovate molto interessanti.

Per inciso, io vivrei in una casa profondamente Bauhaus... almeno per un certo periodo !

Il dibattito suscitato da alcuni link da me postati conferma le grandi risorse, intellettuali oltre che tecniche, di questo forum. Come sapete sono nuovo su questo forum e ho ricominciato a fotografare un paio d'anni fa dopo un'astinenza ventennale. Siamo finiti a parlare di Bauhaus e minimalismo, direi tutt'altro che casualmente. C'è un filo conduttore tra il movimento di Gropius & Co, le declinazioni architettoniche di Mies van der Rohe _ less is more, appunto _ e la scuola di Duesseldorf. E anche se siamo tutti più o meno d'accordo sul fatto che quest'ultima sia diventata troppo ripetitiva e debba rinnovarsi, personalmente ritengo sia ancora importante per una buona educazione all'immagine in un momento di analfabetismo. Lavoro per un grande giornale italiano e vi assicuro che la cultura dell'immagine latita proprio tra coloro che dovrebbero gestirla, grafici ed art director soprattutto, ma anche giornalisti come me. Visto che di mestiere faccio lo scriba, ecco un parallelo con Borges. L'ho letto in gioventù, e non posso dire che fosse sempre piacevole, anzi. Ma la sua brevità , la secchezza della sintassi e la straordinaria capacità  narrativa e affabulatoria avevano un effetto positivo sulle mie modeste scritture (articoli di giornale). Insomma, purgavano il mio stile, depurandolo degli orpelli tipici del neofita. Bauhaus-minimalismo-Duesseldorf sono per me validi punti di partenza, basi sulle quali costruire un percorso fotografico autonomo, come mi pare alcuni di voi stiano cercando di fare.

Grazie a tutti per aver raccolto con passione le mie "provocazioni"

"less is more"

Fa sempre piacere incontrare persone, seppur virtualmente, con cui poter discutere con serenità  e passione.
Scrivi forse per il più autorevole quotidiano economico italiano?

Citazione:


Questo concetto mi fa venire in mente qualcosa....mmmhhh ....mi ricorda qualcosa....

Mah

Citazione:

Sì, lavoro per il giornale in questione. Come hai fatto a capirlo?

Nella tua scheda c'è il tuo nome... niente di più semplice, o si trattava di un omonimia, oppure eri tu...
Complimenti per il Journalistic Excellence Award !

Citazione:

Ach, potenza dei motori di ricerca. Grazie Andrea. Ero tentato di intervenire sulle Follie del digitale, ma direi che mi basta sottoscrivere il tuo ultimo post. A me il digitale ha semplicemente fatto riscoprire il piacere della fotografia e il desiderio di tornare a scattare e a pensare in analogico. I due sistemi, almeno per me, stanno convivendo felicemente, anche se m rendo conto che il digitale rappresenti un modo nuovo di vedere e rappresentare la realtà .

"less is more"

"less is more"