Quoto Fer, cosi come Marco/Pamar...nella mail precedente che ha dato origine al sequel Nutella, dicevo cose analoghe. Superiamo la questione strettamente tecnologica e valutiamo allora cosa vuol dire fotografare, qual'è il rapporto che instauriamo con la tecnologie e le macchine nell'uso sia professionale che personale.
Se partiamo dall'esperienza personale possiamo dire qualcosa altrimenti si dicono cose di una tale genericità  che servono a poco. A meno che di aver tra le mani ricerche e dati un po strutturati sul comportamento fotografico delle persone.
Che sarebbe di per sè interessante - si potrebbe anche raccoglierli sulla base di alcuni dati che sono disponibili, ma é cosa già  impegnativa - .
Insomma spostiamo il tiro.
bs
marco

Contraddicendomi rispondo.
Citazione:
Da quali mie, e sottolineo "mie", parole si evince ciò?
infatti...
Citazione:

Chiedo scusa se al forum se insisto ma voglio capire se il difetto è mio di espressione (fatto putroppo MOOOOLTO probabile) o è da indentificarsi altrove.

Ciao
Roby

PS: a proposito di palindromi leggete questa frase da sinistra a destra e da destra a sinistra
"in girum imus nocte et consumimur igni" (significa "andiamo in giro di notte e siamo consumati dal fuoco)

Ciao
Roby

Ammazza, che casino!! Non vorrei essere poi accusato di rompere le palle al forum!!

Io non volevo certo scatenare una discussione su temi che, come detto all'inizio del post, sono stati sicuramente dibattuti fino alla noia, ne' certo contrapporre alcunche', sono convinto che non serve e poi ognuno ha i suoi gusti e le sue convinzioni (anche questo detto nel post). Ne' (figuriamoci...) pensare di avere avuto uun colpo di genio.

I miei erano solo dei pensierini sull'argomento e vedo che uno (solo... sigh!!) di coloro che hanno riposto al post iniziale lo ha capito. Pazienza.

Se ho fatto perdere tempo, chiedo scusa (sul serio).

All the best,
Sergio

Non credo proprio che il tuo intervento abbia fatto perder tempo...e non rompi neanche le palle, almeno per me, anche perchè chi interviene, giusto per parlare di approcci, lo fa intenzionalmente e dunque...se si discute é perchè qualcuno ha voglia di discutere...ma non dipende da chi ha iniziato, o perlomeno non solo da lui. Altrimenti avresti ragione nel dire che il digitale fa scattare di più così come un pensiero postato fa intervenire altra gente...c'è di mezzo un pò di volontà  in entrambi i casi.

E come spesso accade si prende e a prestito un tema per iniziare a cianciare di cose attinenti ma anche laterali spostando un poco il discorso.
bs
marco

Beh, però vedo che l'annosa diatriba digitale vs argentico continua a fomentare discussioni e ad accendere gli animi, a dimostrazione della giustezza di quanto detto da Marco/samuel, alla fine se la discussione c'è significa che c'è anche l'interesse di chi partecipa, anche solo per ribadire che è più corretto forse cambiare i termini della discussione, metterla più sull'uso e sull'esperienza "personale" e meno sulle gerarchie tipo: questo e meglio di quello...

Personalmente, da utilizzatore di banchi ottici, penso che la scelta del mezzo sia molto spesso tutt'uno con il percorso espressivo, io e Cristina anche quando utilizziamo il banco ottico per delle immagini per cui magari il digitale sarebbe più appropriato, lo facciamo in piena consapevolezza, sapendo bene cosa "perdiamo" e cosa "guadagniamo", non vedo perchè questa stessa consapevolezza (che poi si riflette anche su altri aspetti, dalla stampa, alla archiviazione ecc.ecc.) non debba averla anche chi utilizza il digitale, piuttosto che il 35mm o una Holga...è anche ovvio che non mi sto certo riferendo al fotografo della domenica che usa la compattina digitale, o anche la DSRL, per documentare le vacanze o la nascita del proprio figlio, però sono convinto che il fotografo della domenica, e lo dico senza alcun intento offensivo dal momento che io stesso, se parliamo di digitale, sono assolutissimamente un fotografo della domenica e ben felice di esserlo (uso sempre e solo una compattina da 250 euro), dicevo che, se parliamo di NOI papò  - fotografi della domenica, penso che la stessa incuranza, poca voglia di impegnarsi nello scatto, poca voglia di conoscere i fondamentali della ripresa fotografica, l'avevamo anche quando il digitale non c'era...

Tornando al personale: a me e Cristina il digitale in fase di ripresa non interessa affatto, ma così come non ci interessa nemmeno il 35mm argentico o il medio formato, a noi interessa solo avere il massimo del controllo espressivo sui processi di composizione, così come ci interessa anche avere il massimo di limitazioni in alcune situazioni di ripresa, "obbligarci" al limite, all'assenza di opzioni, quindi da questo punto di vista il banco ottico è l'ideale per noi...poi personalmente, e questo vale solo per me e non per Cristina, in generale preferisco la pellicola al digitale non per motivi di qualità , ma solo perchè preferisco la cecità , non vedere, procedere a tentoni, smarrirsi, accorgersi a distanza di giorni che un errore puà essere più interessante della cosa "giusta", questo è più facile ottenerlo con la pellicola in cui tra la fase di scatto ed il momento in cui si vedranno i risultati passano alcuni giorni, mentre con il digitale si vede subito, si vede troppo ed anche troppo presto (però per un'altra persona proprio questo potrebbe essere il "motore" creativo, e lo capirei benissimo)...

Poi nel digitale ci sarebbe la questione dell'eccesso di opzioni, dell'eccesso di possibilità , ed anche qui entriamo in una sfera molto molto personale, però mi sembra interessante proporvi un articolo scritto da uno che con la fotografia non c'entra niente, parlo di Brian Eno, un non musicista, che in questo articolo tocca proprio questo tema:


The Revenge of the Intuitive di Brian Eno

Perdonate l'OT.

Umberto ho guardato il link che mi hai dato e devo dire che il dottore ha un buon occhio nelle street. Stasera osservo con più attenzione alcune fotografie perché penso che la street non sia un genere da impatto immediato ma da osservazione. Talvolta noto in un secondo tempo alcuni particolari.
Grazie per la segnazione. Se ne hai altre inoltrami i link.

Ot per Ot: ho chiamato Nutella per comodità  il cioccolato spalmabile ma io in realtà  mangio un cioccolato da spalmare di un'altra marca. Molto buono.
Chi volesse nomi e suggerimenti...via messaggio privato...non vorrei infastidire con gli Off Topic.

Ciao.

ci sarebbe questo mago dell'Arkansas

http://www.flickr.com/photos/0zzie/sets/

è molto "born in Usa", ma è a suo modo altrettanto bravo.


<img src=http://farm1.static.flickr.com/99/286827247_a9f92ac2de.jpg?v=1171459357>

Citazione:

Ciao Sergio,

mi meraviglio che tu ti meravigli della scarsita' delle risposte. Tu stesso dici "temi che ... sono stati sicuramente dibattuti fino alla noia".

Appunto. Sono stati dibattuti fino alla noia.

La penso anch'io cosi'. Topic di questo genere, che poi sono destinati a diventare immancabilmente disquisizioni sul sesso degli Angeli, sono forse piu' consoni ai Forum di macchine fotografiche (e ce ne sono tanti) che a quelli di Fotografia, come ritengo sia questo. Sono approdato qui proprio per respirare un po' di aria buona...


ALberto

Beh, per essere un argomento noioso ha totalizzato un mucchio d'interventi.

ciao

Citazione:

... e si ... una vera levata di scudi

ciao
alessio

Io a dir la verita' ho imparato solo che la Nutella va evitata

in realtà  si era presa una piega un po diversa, ma tra faccine e facciotte si é tornati indietro, scusate, ma mi sento più simile ad un gambero che ad altro.
bye a tutti
bs
marco

Si, anche secondo me si poteva "raddrizzare" la discussione e portarla in zone di confronto interessanti...tra l'altro strano che nessuno abbia commentato l'articolo di Brian Eno che, come al solito, dice delle cose molto lucide, che si possono adattare ad ogni forma di espressione artistica, purtroppo è in iglese e so che per molti questo è un limite, ma quando lui parla di eccesso di opzioni, di stabilire un rapporto intimo con il proprio strumento di lavoro, non puà non venire in mente anche Giacomelli e la sua macchina fotografica tenuta insieme con il nastro adesivo...e considerate che Eno ha utilizzato per oltre 25 anni sempre lo stesso sintetizzatore (un Yamaha DX7) e la stessa chitarra, strumenti che se manifestavano dei guasti lui evitava accuratamente di far riparare, anzi utilizzava questi guasti, questi malfunzionamenti, queste "idiosincrasie", come strumenti espressivi per tentare nuove strade...non vorrei dire una stupidata ma mi sembra che la sua chitarra oramai avesse solo 2 o 3 corde perchè Eno si è sempre rifiutato di sostituirle in caso si rompessero...non è necessario rimanere in ambito argentico/analogico/meccanico per trovare esempi di errori, guasti, utilizzati come strumenti espressivi inattesi, c'è un musicista che dei crash dei sistemi digitali, specie in fase di registrazione, ne ha fatto un percorso espressivo a mio parere semplicemente geniale, sto parlando di Christian Fennesz...

Sarà , ma io sono sempre scettico quando sento parlare di queste limitazioni autoimposte. Non voglio fare di tutta l'erba un fascio. Dico solo che spesso interpreto queste sbandierate dichiarazioni come un volersi creare un' aura mistica, volere fare ed essere personaggio.

Marco

Citazione:


Scusami Marco ma non capisco il tuo punto di vista...non ci vedo niente di strano, e tantomeno non ci vedo alcun spirito di protagonismo (e poi proprio Brian Eno, che si è sempre ben curato di togliersi dalla scena piuttosto che stare sulla scena), nel rifiutarsi di riparare uno strumento o una macchina fotografica, di utilizzare delle istruzioni estratte a caso e che poi devono essere seguite pedissequamente per comporre (Strategie Oblique), oppure utilizzare sempre il mezzo sbagliato per quello che è il proprio fine espressivo (che ne so, il grande formato per fotografare la Formula 1), sono strade che personalmente ho praticato, e pratico tutt'ora, e lo si fa solo per accedere a territori ignoti o poco battuti, ti posso garantire che possono essere strade assolutamente proficue...

Tra l'altro se leggi l'intervista a Fennesz nel link che ho postato vedrai che anche lui parla proprio di questi temi, e lo fa assumendo una posizione molto vicina a quella di Brian Eno, questo a dimostrazione che non solo queste sono tematiche sentite e diffuse e che fanno parte della speculazione della scena artistica contemporanea, ma anche che alcune delle menti più brillanti del panorama artistico ci dicono su questi temi cose molto chiare, molto lucide e molto complesse, mi sembra un pò riduttivo ridurre tutto alla mania di protagonismo...

Non si tratta di mania di protagonismo. Il protagonismo non c'entra. Si tratta di crearsi una certa immagine. La figura dell'artista.
Dal mio punto di vista non voglio dare giudizi sulla validità  o meno di questi percorsi creativi. Anche a me non piace avere troppa roba da usare. Il poco aiuta a concentrarsi meglio.
Quello che mi puzza è la volontà  di evidenziare il percorso che porta a certi risultati. Non discuto il percorso, sia chiaro, ma proprio il fatto che sia ben sottolineato il come viene ottenuto il risultato. Applicare le strategie di Eno mi vede in fondo d'accordo. Ma vorrei trovarmi di fronte al fatto compiuto senza che l'autore mi debba illustrare la sua metodica. Mi interessa il perchè è stato fatto, non il come.

Marco

Sarebbe come dire mi piace la lasagna, ma non mi interessa come si fa, anzi chi me lo spiega mi sta anche un poco antipatico...
Atteggiamento rispettabilissimo, ma magari c'e' chi la pensa diversamente. Quando ho postato il mio messaggio volevo appunto esprimere due misere ideuzze sul rapporto con la tecnologia moderna e in che misura gli indubbi vantaggi che ne traiamo li paghiamo poi in termini di "senso", nonche' quanto questo ci lega le mani piu' che liberarle... Molto piu' terra, terra, quello che anhe il Prof. Eno dice.

Bacioni,
Sergio

Per me invece il come è sempre più interessante del risultato finale che, sostanzialmente, considero un dettaglio, infatti è proprio nel risultato finale, nell'opera proposta in quanto tale, che invece si rafforza secondo me quella figura dell'artista (mentecatta, su questo concordo con te), e di quel sistema dell'arte, che tu stai criticando...è solo nella fase del come invece che c'è la scoperta, la scoperta nell'immediato, ma che è anche immediato svanire, pensiero (de)pensato, ed è l'unica scoperta che conta perchè è la TUA scoperta, quella che hai fatto sulla tua pelle, che serve a te, che ti nutre, che ti fa accedere ad orizzonti inauditi, è come darsi una volta per tutte, mentre in quello che succede dopo tutto sommato c'è già  troppo pensiero, troppo significato, troppo sistema/struttura, dettagli appunto, anche se poi lo si fa ed anche consapevoli del perchè lo si fa (magari anche molto prosaicamente per mangiare la pagnotta a fine mese)...non è un caso che ho sempre provato ammirazione per la body art, che nella sua forma più pura è proprio l'opposto dell'idea di produrre un'opera d'arte che bisogna poi esporre in una galleria, opera d'arte che qualcuno deve acquistare, veramente nella body art è un darsi una volta per tutte, senza possibilità  di tornare indietro, o di ripetersi, scontando sulla propria pelle le nostre sperimentazioni...

Brrr.... body art... guerra agli organi... e quell'avatar piuttosto inquietante? Ma e' un forum di fotografia o...?



Sergio