Personalmente sono convinto che pittura e fotografia hanno molti punti di contatto. Inoltre l'una è servita e serve da sprone all'altra e viceversa. Prima della nascita della fotografia la pittura aveva, salvo eccezioni eclatanti, anche una funzione documentaristica. Basta pensare agli innumerevoli ritratti commissionati a questo o quel pittore dai vari nobili o signorotti. Chi se lo poteva permettere si faceva fare il ritratto. Oppure se si pensa alla pittura paesaggistica anteriore al 1800 si nota che il suo intento principale era quello di rappresentare il più fedelmente possibile il mondo circostante. E poi è nata la fotografia, ed è stata una piccola rivoluzione. Con minor tempo e denaro divenne possibile ottenere gli stessi risultati della pittura, o almeno di quel settore della pittura più legata al concreto. Il mondo della pittura venne a trovare uno dei suoi "territori di caccia" invaso e spodestato dalla neonata fotografia. Ma la pittura non è morta, Anzi! Da questa crisi di identità  sono fiorite rigogliose correnti a partire dall'impressionismo, passando per la pittura metafisica di De Chirico fino all'astrattismo. La pittura si è in molti casi slegata dalla rappresentazione "fotografica" della realtà  cercando in varie e diversificate maniere di rappresentare sentimenti, emozioni, paure, angoscia.....di "grattare via il concreto e il conosciuto" per indagare e rappresentare la complessità  dell'animo umano e della vita. La fotografia a sua volta si è probabilmente sentita messa in secondo piano da questa esplosione creativa della pittura ed ha affiancato alla sua funzione più classica una vena innovativa cercando di andare oltre la semplice "bella immagine". Da quì il sorgere di una generazione di artisti della fotografia che cercano e vogliono ampliarne gli orizzonti più classici.
L'intreccio tra le due arti è quindi a mio parere molto profondo. Si è arrivati addirittura al mescolarsi dei due ambiti. Come non considerare per esempio Warhol? O tutta una serie di artisti contemporanei che amalgamano fotografia e pittura? ( a questo link si possono trovare alcuni esempi http://www.caldarelli.it/fotografia/fotografia.htm )
Che poi la commistione contemporanea fra fotografia e pittura possa piacere o meno è tutto un altro discorso.
Scusate il polpettone


ciao
Marco

Grazie Marco per gli spunti, a cui faro' riferimento senz'altro, anche perche' non ho una conoscenza approfondita di pittura, conosco un po' le opere e la personalita' degli artisti ma mi fermo lì, e faccio le valutazioni un po' "a pelo", ma rimango senz'altro molto in superficie.
So che non e' questa la sede, ma mi piacerebbe molto discuterne. Spero ne avremo l'occasione in seguito e di persona.
Il fatto e' che sono molto prevenuto nei confronti degli artisti che sembrano grogiolarsi nel dolore e lo esprimono in forme esplicite con corpi martoriati per fare colpo sul pubblico. Munch, che pure di angoscia ne aveva, e ne aveva anche il motivo, la sua sofferenza la fa trasparire, e si limita solo ad un urlo disperato.
E' questo che volevo dire in sintesi, ma ora m'informo, e poi..parleremo di fotografia.
Ciao, poi mi spiegherai come intendi espletare in fotografia il pensiero di Bacon. Capisco che non e' una cosa semplice.

Pero' la proposta di Luciano non e' male, e' vero quello che dice sul rapporto tra la fotografia e la pittura, e ci da' la possibilita' di espandere il discorso.

( accidenti, non mi vengono piu' le faccine...ho del casino con l'antivirus che mi limita anche il respiro.
Roberto, perche' non mi si ripristina la pagina dopo avere immesso il messsaggio? )

Non sapevo di questi rapporti così stretti tre Bacon e la fotografia, con quella di Muybridge in particolare. Molto interessante. Per la verità  conosco poco di Bacon, mentre invece i lavori con illuminazione stroboscopica di Muybridge mi sono famigliari.
Ma avevo sempre ritenuto, solo per quel che vedevo, non per aver letto sue dichiarazioni, interviste o simili, che l'intento di Muybridge fosse essenzialmente scientifico, piuttosto che artistico. Che il suo interesse e la messa a punto del suo metodo fosse rivolto al desiderio di svelare i segreti della cinematica di uomini ed animali (la famosa questione del trotto del cavallo). E che le implicazioni estetiche ed artistiche dei suoi lavori non fossero il suo obiettivo iniziale, ma piuttosto fossero scaturite a posteriori "per forza di cose", magari non particolarmente neppure desiderate . Si sentiva e si riteneva Fotografo, Scienziato od Artista? O una miscellanea di tali figure?

Al di là  dell'interessante caso specifico che Marco ci ha segnalato, è comunque sempre significativo saltabeccare tra pittura (e arti figurative in genere) e fotografia, alla ricerca di reciproci influssi ed influenze. Ed anche per cercare di capire quanto del linguaggio visivo che ormai appartiene al nostro tempo, con le innumerevoli immagini che ci vengono proposte ad esempio in Pubblicità  o nei Videoclip, sia dovuto alle scoperte che derivano da Pittura, Cinema, Fotografia, Architettura, ecc. ecc.(o viceversa ?).

Luciano, grazie per la notizia!!!!

Oohhhh, questo si che è un atteggiamento serio e professionale da parte di una azienda che, da un lato è ovviamente coinvolta in prima persona nello sviluppo della fotografia digitale, e dall'altro vuole continuare a rimanere vicina alle aspettative ed alle richieste di quei clienti che hanno esigenze diverse dal digitale, sapere che esistono ancora aziende che fanno propria una "etica" commerciale così è sicuramente molto molto confortante...

E poi questa cosa del 16x20" è veramente da urloooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!
E vai di megastampe a contatto!!!!!!

Citazione:

E ti capisco benissimo, anche io a volte non riesco a seguire me stesso ...

Cmq il 3ad l'ho lanciato più che altro perchè mi sembrava una buona occasione per mostrare a chi non lo conosceva il lavoro sia di un grandissimo pittore come Bacon e sia di un grandissimo fotografo come Muybridge la cui capacità  ed influenza viene spesso dimenticata o sottovalutata, e di come a volte il rapporto tra pittura e fotografia sia più complesso di quello che sembri, di come in generale il concetto stesso di "immagine" sia dannatamente complesso, lasciando poi ad ognuno di noi le proprie personali valutazioni e riflessioni...ora non è questo il luogo adatto per disquisire della pittura di Bacon, e poi se lo facessi mi sa che non ne usciamo più fuori , però ti dico velocemente cosa mi interessa al momento della pittura di Bacon e che vorrei riuscire in qualche modo a trasportare nella nostra fotografia: la sua straordinaria capacità  di dipingere le Forze invisibili, cioè di rendere visibili delle forze invisibili, alla fine la famosa formula di Klee "non bisogna rendere il visibile ma bisogna invece rendere visibile" forse non significa che questo...quindi niente deformazioni di facce o manipolazioni varie, sono attratto da qualcosa di più "oscuro" e "sommerso"...e si parte da molto lontano, si parte da Cezanne, e poi si arriva ad una delle più straordinarie scoperte del secolo scorso, una scoperta fatta da pochissimi artisti (3 forse 4), una scoperta talmente rivoluzionaria che è costata molto molto cara a chi l'ha fatta, e cioè quella del CsO, Corpo senza Organi, il Corpo che rifiuta l'organizzazione organica, il Corpo che non è un organismo, una scoperta fatta da Artaud e poi "condivisa" da Bacon in pittura, Burroughs in letteratura, Deleuze in filosofia, Carmelo Bene nel teatro...ok, vi sarà sembrato un pazzo furioso, adesso mi fermo ...

A te che piace Van Gogh, che amo anche io immensamente e che riguardo al fatto di dipingere Forze invisibili ne sapeva sicuramente qualcosa , voglio consigliare un testo, forse già  lo conosci, scritto proprio da Artaud, e che io considero il testo più straordinario che sia mai stato realizzato sulla pittura di Van Gogh, è un saggio di una sessantina di pagine ma ogni riga è come lava fusa sulla nostra pelle, ghiaccio bollente nelle nostre teste, si intitola Van Gogh - Il suicidato della società , è edito da Adelphi...


PAMAR5, grandi grandi citazioni, grazie !!!
Anzi, colgo l'occasione per segnalare un libro a chi voglia magari approfondire il discorso su Bacon, è una edizione recente e molto curata, si intitola Interviste a Francis Bacon, autore David Sylvester, edito da Skira...

Ciao Luciano,
grazie delle due ottime notizie.
E' una macchina interessante, anche perche' utilizza il magazzino della RZ, che io ho gia' e non dovrei andarmelo a procurare come quello della RB.
Io per ora ho un'opzione per la Silvestri perche' mi interesssa la possibilita' del magazzino 6x12, ma anche questa macchina non mi dispiace. Incomincia un certo interessamento per gli operatori del settore. Speriamo di non essere in troppi, poi....

La ditta P.F.G. (la ex Karl Bielser) di Milano (02-27000793) importa dalla Germania un nuovo apparecchio, abbastanza simile come concezione ed estetica alla Alpa 12.
Mi sembrano interessanti due caratteristiche: l'attacco standardizzato per i magazzini medio formato Mamiya (RZ e RB), largamente diffusi e reperibili con facilità  a buon prezzo anche tra l'usato, e la possibilità  di decentrare l'obiettivo di 15 mm in tutte le direzioni (non solo quindi alto-basso, ma pure laterale e diagonale). Il formato risulta quindi l'ottimo ed universale 6x7 o il 6x8 nominale (56x76mm reali, utilizzando l'apposito magazzino della Mamiya RB). Gli obbiettivi, intercambiabili, sono gli ottimi Super Angulon XL di 38, 47 o 58 mm. + altri a richiesta.
Potete consultare il sito www.wica-wetzlar.de
Altra interessante novità , sempre offerta dalla P.F.G., è la nuova pellicola bianco-nero Rollei R3, realizzata, su specifica richiesta della Rollei, dalla Maco di Amburgo, famosa soprattutto per le sue carte da stampa. E' una pellicola che appare abbastanza diversa, per molte caratteristiche, dalla generalità  dei materiali attualmente offerti: struttura cubica dei cristalli, supporto in poliestere anche per piccolo e medio formato, oltre che per pellicole piane, sensibilità  estesa fino al vicino infrarosso (pellicola super-pancromatica), possibilità  di essere esposta da 25 a 6400 ISO (con opportuni trattamenti di sviluppo, è ovvio), nitidezza spinta fino a 300 l/mm se esposta e trattata a bassa sensibilità , universalità  nel trattamento (sono stati presentati, assieme alla pellicola, due rivelatori specifici : Rollei R3 HIGH SPEED e Rollei R3 LOW SPEED, ma è possibile utilizzare una lunga serie di altri bagni di sviluppo, a cominciare dall'universale D-76)...Nella Brochure di presentazione si legge: " In qualità  di produttrice di apparecchi di livello e fama mondiale...Rollei è interessata ad assicurare ai fotografi esigenti, una continuità  nella fornitura di pellicole binco/nero di alta qualità ". Musica per le mie orecchie, ma credo anche per le orecchie di tanti altri entusiasti del bianco-nero. www.rollei.de
Un prodotto molto interessante, da studiare bene prima dell'uso a causa delle sue molte peculiarità , ma che dovrebbe poi assicurare grandi soddisfazioni.. Fornita al momento in tutti i formati, dal 35mm all' 8x10 pollici. Ma da Febbraio 2005, UDITE UDITE!, a richiesta anche in tutti i formati "strani" fino al 16x20 pollici ed oltre!!!

"intensamente viventi, i personaggi di Bacon lasciano a volte vedere i propri denti,pezzetti di scheletro, stalattiti e stalagmiti rocciose che spuntano davanti alla caverna della bocca......perchè per conoscerla meglio e gustarne tutte le bellezze, non si potrebbe esplorare la vita con accanimento senza arrivare a metterne a nudo - almeno a sprazzi - l'orrore che si nasconde dietro i paludamenti più sontuosi"

1966 Michel Leiris. Scrittore surrealista e amico di Bacon.

"Ho usato la polvere dello studio per fare quei dipinti.......Bè la polvere sembra eterna, sembra essere la cosa che dura per sempre, ciò che tra l'altro ho notato con grande piacere è che pare non sia per niente cambiata; sembra essere fresca come quarant'anni fa, quando l'ho messa sulla tela.......Ma è successo che ho usato la polvere perchè mi chiedevo: come posso rendere quella caratteristica un po' pelosa di un abito di flanella? E poi d'un tratto ho pensato: bé, prenderà un pò di polvere."

da un' intervista a Bacon.

Ciao Marco,
non sara' facile seguirti su questo cammino...
Personalmente non ho lo spirito adatto ad apprezzare a fondo l'opera di Bacon, cui per altro riconosco una certa originalita' nel dividere le immagini con tendagi e simili, ma quel suo maciullare la figura umana mi fa star male. Ma Bacon per me e' in buona compagnia, perche' di Picasso, salvo alcune eccezioni, amo solo i quadri giovanili.Tanto per farti un esempio, mi contorce piu' l'animo, e non poco, un cipresso di Van Gogh.
Secondo me, esprime piu' la propria rabbia, le proprie angoscie, la propria impotenza una voce tremante che un grido disperato. Il grido e' gia' liberatorio, da' sollievo. Eppure,un quadro di Van Gogh mi fa star male, ma lo guarderei a ore; uno di Bacon mi fa star male ugualmente, ma non vedo l'ora di volgere lo sguardo. Non tutti, ovviamente, ma quelli piu' esasperati si.
Bacon si serviva delle foto.. Da quando c'e' la fotografia, credo che la maggior parte degli artisti se ne serva. Ma solo per avere gia' servita in due dimensioni quella realta' che poi imiteranno, dilateranno o dilanieranno secondo il loro stato d'animo. E la fotografia non potra' mai essere grande come la pittura.
Perche' un dipinto nasce dentro, nel cuore e nella testa, scivola fino alla mano e dalla mano al pennello o alla matita. E' una creazione umana. La fotografia e' la rappresentazione, piu' o meno piacevole, secondo l'abilita' del fotografo, di una realta' esistente, della natura, della creazione, come ciascuno la vuole chiamare.
La pittura non e' mai uguale alla realta', al massimo le somiglia.
Si puo' prendere l'immagine fotografica di un viso e distorgerla attraverso riflessi e manipolazioni, ma non sara' mai un calcio basso come in una pittura di Bacon.
Mi sono sfogato, sto meglio. Forse Bacon non e' poi cosi' tanto male....

Una tabella interessante che evidenzia la densità  dei neri con alcune delle carte inkjet maggiormente usate.
Come giustamente fa notare anche l'autore del test, ci sono delle variabili che ci costringono a valutare i dati della tabella non come valori assoluti e stabiliti su base "scientifica" ma come indicazioni di massima che però hanno una sicura corrispondenza nell'utilizzo reale.
Interessante notare che tra le carte matte, la Epson Enanched Matte è quella con une delle densità  di nero più alte, e tra le glossy spicca sicuramente la Pictorico High Glossy White Film, già  recensita dal sottoscritto con un articolo su Fotoavventure:

http://www.graysteps.com/downloadables.htm

Ultimamente sul forum abbiamo parlato di questo straordinario pittore, probabilmente il mio preferito, e dal momento che in questi mesi sto proprio studiando i suoi lavori cercando di individuare un eventuale utilizzo delle sue scoperte pittoriche in fotografia, vi voglio proporre qualche link interessante.

Bacon è sempre stato ossessionato dalla fotografia, il suo studio era dissemninato di immagini fotografiche, lui stesso si fotografava nelle macchinette automatiche tutte le volte che poteva.
Sappiamo con certezza che spesso dipingeva partendo da una fotografia, lui stesso in una famosa intervista racconta di una quadro, un ritratto di un suo amico, dipinto e sviluppato osservando la fotografia di un rinoceronte, perchè lui voleva trasformare il viso della persona ritratta nella pelle del rinoceronte.
Pur essendone ossessionato Bacon aveva però un rapporto conflittuale con la fotografia, non le riconosceva cioè lo stesso statuto e valore artistico della pittura, le sue motivazioni sono troppo lunghe e complesse per poter essere sintetizzate qui, magari ne parleremo in un'altra occasione ...
Tra i suoi fotografi preferiti c'era Eadweard Muybridge, uno dei maestri della fotografia, famoso anche perchè è stato il primo a sperimentare con le sequenze di fotogrammi in modo da creare immagini in movimento:

http://www.masters-of-photography.com/M/muybridge/muybridge.html

http://web.inter.nl.net/users/anima/chronoph/muybridge/index.htm


In questo link viene bene bene esemplificato come le immagini fotografiche di Muybridge abbiano influenzato profondamente il lavoro di Bacon (scorrete sotto l'immagine del quadro e troverete le foto a cui Bacon si è ispirato):

http://www.francis-bacon.cx/figures/emptying.html

(l'immagine della donna che svuota la brocca d'acqua, che in questo link non si visualizza per qualche oscura ragione, la potete vedere qui:

http://shadowplayimages.com/Pages/nudes/Muybridge.html)

In effetti, che fosse difficile eliminare completamente la grana lo so benissimo...ma non è affatto detto che, con le centinaia o migliaia di immagini che gli arrivano, non si possa farla franca...e comunque, se anche dovessero accorgersene (ma molto spesso i cosiddetti esperti non si acorgono di cose assai più gravi) li manderei semplicemente a farsi benedire...Di questi concorsi non me ne puà fregare di meno...(ed in realtà  non perderei neppure il tempo a parteciparvi)

Hai ragione Jerez, non ci avevo pensato alla grana! E' verissimo, e' un casino eliminarla. Si vede che ho scarsa esperienza di foto digitali?

apro questo forum per tutti gli appassionati di animali, caccia fotografica e birdwatching
in questo forum potrete segnalare avvistamenti importanti e nn di fauna selvatica
specificando il luogo

Citazione:

Su questa cosa avrei qualche dubbio in merito ......va bene che uno rimanga "fedele" alla pellicola esaltandone i pregi per mille motivi.....pero' che si riesca a spacciare una foto scannerizzata come "pura digitale" (magari emulando anche l'exif)....forse dopo qualche ora di lavoro con PS (non penso che basti applicare un semplice filtro) si puo' "fregare" uno sprovveduto.....oppure puoi dire che la tua famosa digitale XYZ aveva qualche problemuccio.

Io ho provato vari scanner e alla fine se vuoi eliminare al 100% la grana devi poi "cedere" su altri versanti quali nitidezza ecc ecc...e' inutile la grana c'e' e si vede (e puo' piacere o meno)......anche con lavori fatti fare in laboratorio non si riuscirebbe a spacciarli per "puro digitale" ad un occhio esperto.

Citazione:

Non hai tutti i torti ma non è nel mio stile....

Non è che non dico mai balle ma è veramente raro.
E se le dico è perche uno se le cerca.......se dico che non posso dire una cosa e uno insiste alla fine per togliermelo di torno gli racconto la prima stupidaggine che mi viene in mente.....ma solo se uno insiste

________________________

In ogni modo Marco è vero, a questo punto chi è maggiromente penalizzato è chi scatta in Analogico....il che è assurdo

Contenti loro....io come dicevo originali non ne do in giro, forse se un giorno accetteranno anche scansioni qualche scatto lo manderà.

__________________________

C'è poi da sottolineare il fatto che alcuni concorsi sono diventati una speculazione, da parte di certe riviste o società  (non parlo del Wildlife Photographer of the Year altrimenti non aprivo un post)

.....facciamo un concorso fotografico mettiamo un po di premi (che di solito vengono forniti dagli spondor a gratis), facciamo pagare l'iscrizione e cosi ci paghiamo anche lo stipendio.....poi IN PICCOLO, MA MOLTO PICCOLO E IN FONDO AGGIUNGIAMO
......l'organizzzione si riserva tutti i diritti in esclusiva per tutte le immagini

e alle volte questi delinquenti scivono pure
il materiale inviato non verra restituito


Come avrete capito io diffido di tutti i concorsi

Citazione:

Bene, qui su Fotoavventure sarà  il benvenuto ...

Citazione:

Mooolto bene
Ho visto pero' che anche sul suo sito c'e' un forum molto frequentato; non e' che sara' lui ad invitarci ad andare a discutere "a casa sua"?

Citazione:

Adorama è da annoverare tra i negozi online più seri, sicuri ed affidabili dell'intero pianeta, quindi puoi comperare da loro in completa sicurezza, garantisco io ...

Sul prezzo ti stai confondendo: il Sekonic L-358 costa 249$ (codice Mfr #401358 ) oppure 244,95 (codice Mfr #L358), quelli da 139,79$ o 159,79$ non sono esposimetri, bensì sono dei mirini per rendere l'L-358 abilitato alla lettura a spot (di 10°, 5° o 1°)...effettivamente la grafica del sito trae in inganno, infatti anzichè pubblicare l'immagine del mirino hanno messo quella dell'esposimetro...

Ho seguto il tuo consiglio e mi sono informato sul sekonic L-358 e sono incappato in un sito dove lo stesso oggettino lo vendono a prezzi diversi Forse a causa del mio inglese arrugginito non riesco a capire quale sia questa differenza visto che puà addirittura variare di $ 100. Il mio timore è quello di acquistare un oggetto per un altro ( ho intenzione di acquistarlo su ebay e sono frequenti i fraintendimenti )
Questo è il sito che mi ha creato il dubbio: http://www.adorama.com/ poi scrivete su search sekonic 358
A presto
ciao ciao