ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooookey

mi trovi pienamente d'accordo Luciano

Paul

Claro que si!
A "me mi" chiamano birra Moretti per quanto sono schietto e sincero!

Se una negativa è tanto difficile da stampare, a meno che non documenti un momento speciale ed irripetibile nella storia dell'umanità , secondo me deve avere una sola destinazione: la pattumiera. Scusa la franchezza, ma non credo molto nelle acrobazie in camera oscura, per cercare di salvare una situazione in cui evidentemente deve esserci stato qualche errore, in fase di ripresa o in fase di sviluppo, o in entrambe.

Gli scanner a tamburo (tutti?) lavorano in bagno d'olio. Su questo non ci son dubbi. Sul resto non saprei.

Non solo ti perdono e ti do' l'assoluzion, ma torno a ringraziarti espressamente delle osservazioni. Le riprese dall'alto in definitiva non mi soddisfano pienamente, anche se stampate grandi poi ci guadagnano (non fosse altro per l'incredibile quantita' di dettagli/colori del vestito della danzatrice).

A maggior ragione, se alla fine metto insieme la pagina delle "altre" immagini, spero che vorrai di nuovo commentarle con la schiettezza e la cognizione di causa che ti contraddistinguono

Credo che il problema sia la Neopan 100 ss... Una pellicola piatta che soffre tantissimo le situazioni di luce contrastanti (chiaro/scuro accentuato), diventando incontrollabile...

Citazione:

Perdonami Raffaello, infatti non l'ho interpretato come una soluzione di ripiego ma ad una chiara scelta stilistica. Il mio problema e che sono abituato all'uso quasi maniacale del grandangolo...(già  con il 50mm "mi manca l'aria")

ti presto la spalla, piangici pure....
Scusa, ma su che tipo di carta stampi? Sembrerebbe un negativo molto contrastato e quindi dovresti avere bisogno di carta piuttosto morbida, ed eventualmente di qualche mascherina per compensare gli eccessi del negativo.
Non e' che hai sviluppato troppo il negativo e quindi e' troppo denso?
L'altro giorno pensavo che nei casi in cui la stampa diretta del negativo e' problematica meriterebbe veramente scannerizzarlo con uno scanner molto buono, correggerlo in PS, e stamparsi un negativo su un lucido da utilizzare per contatto. Bisogna che provi, anche se per ottenere un risultato decente c'e tutta una procedura particoare.
Insisti, non disperare...facciamo il tifo per te..

Grazie a tutti per i complimenti e un grazie doppio per le critiche, che sono quelle che aiutano di piu' a chiarire e a chiarirsi, nonche' eventualmente a migliorare.

Dati tecnici innanzitutto. Tutte le immagini con lo zoom 80-200 a 200 mm tranne quella indicata come "danzatore", 140mm (altrimenti non c'entrava la spada..). Per Morenne: si dovrebbero visualizzare i titoli delle foto passando sui thumbnail con il mouse, ma in effetti con Safari per esempio (sempre quello..) non funziona. Le immagini di burattini e burattinai f3.5 (ISO 400), le altre f5.6 (ISO 200).

Poi il contesto. Per come si svolgeva lo spettacolo dei burattini (venivano portati a contatto con il pubblico) era in effetti naturale avvicinarsi. Da qui i primi piani. Sono contento che siano generalmente piaciuti i due ritratti dei burattinai, di cui sono particolarmente soddisfatto: mi sembra che riescano a cogliere la tensione nei loro sguardi, quasi una immedesimazione con le marionette.

L'altro spettacolo era piu' formale, con gli spettatori sulle gradinate, e non sarebbe stato corretto avvicinarsi dando fastidio (e poi c'era un fotografo ufficiale dell'Auditorium che ringhiava..). Ho fatto allora una sorta di "ripresa televisiva" prima dall'alto, e poi seduto sulla gradinata piu' bassa. Pero' vorrei chiarire che non la vedo come soluzione di ripiego, avrei continuato ad utilizzare il tele anche se mi fossi avvicinato di piu'. Come nel caso dei due ritratti finali - un po' di circostanza - dopo lo spettacolo.

Ho messo nella pagina solo queste immagini col tele, che costituiscono un insieme abbastanza omogeneo e coeso. Ancora devo sbrogliare le altre, prese in situazioni diverse, fatte con focali piu' corte. Se ne esce qualcosa di sensato, metto un'altra pagina anche per quelle.

Citazione:
SUPERMEGACUT

Citazione:

Mamma mia che post interessante... lo stampo e me lo leggo stanotte durante una pausa di lavoro!!!
Grazie Marco

Ciao Tim
L'unica cosa che posso dirti io è che probabilmente la scansione è molto meglio farsela fare in RGB e poi lasciare fare la conversione in CYM da PS in fase di stampa. Ma aspetto la conferma di qualcuno più esperto. Penso che altrimenti perdi in ampiezza dei colori. E poi che fai? se il tuo spazio colore di lavoro in PS è RGB la riconverti al momento dell'apertura e poi ancora quando stampi? Troppi passaggi e troppa confusione.

Marco(pamar5)

Infatti chiedo tempo per replicare .....

Premetto che avevo scritto un lungo messaggio che è andato perso perciò visto lo sconforto sarà breve.Sono andato in cerca di una tipografia per scansioni a tamburo, ho trovato una persona gentilissima amica di amici che si è messa a mia disposizione.La cosa che mi ha colpito, visto che abbiamo fatto tutto asssieme, è che per fare la scansione mi ha detto che bisogna mettere nella superficie di contatto dia/tamburo un lubrificante (paraffina liquida) per eliminare l'aria ed anelli di Newton.Capirete il mio stupore nel vedere la mia dia tutta unta.Nonostante le rassicurazioni l'operazione non mi è sembrata poi tanto reversibile, nonostante si usi uno specifico solvente per rimuovere l'unto.Tant'è che me ne ha fornito un pò per provare a casa con più calma e con un panno più pulito ....mah.Vi chiedo è questa la normale procedura, bisogna per forza ungere la dia per una scansione a tamburo????!!!
Altro problema è che sembra che non possa lavorare a 16 bit ma solo a 8 bit per canale, mi chiedo quanto questo sia un problema?Il file generato è sui 600 mega.Pensando di farmi un favore non me l'ha fatto in RGB ma in CYM.., non so se è per questo ma i colori sono abbastanza sfalsati.Per quanto riguarda la nitidezza, anche se non ho avuto tempo di studiare attentamente la scansione, si vede subito che è veramente notevole.Per quanto riguarda i prezzi oggi non nè abbiamo parlato, ma penso che se dovesse accettare di farmi questo favore in futuro, infatti non fanno questo tipo di lavoro usualmente, non dovrebbero essere alti anzi.
Commenti, suggerimenti,aiuti? Domani vedrà meglio la scansione per ulteriori approfondimenti.

Citazione:

Ribadisco nuovamente la mia ignoranza di Photoshop (ancora un mesetto o due, e mi metto a studiare), comunque se radius=2 comporta circa 4 pixel di larghezza complessiva del cosiddetto "bordo", allora direi che e' quello.

Certo sulla stampa 5x puo' essere il valore corretto, pero' visto cosi' sulla scansione a pixel reali (anzi un po' amplificati) sembra eccessivo rispetto alla finezza dei dettagli. Diciamo che se la scansione fosse stata fatta con uno scanner superiore, e destinata a una stampa 10x o piu', forse almeno il raggio si poteva ridurre un po'.. per la 5x probabilmente e' corretto cosi'.

Prima che Tim faccia eventualmente la sua replica, mi inserisco solo per rilevare come questo post di Marco, almeno a memoria mia, possa costituire il record nella storia di Fotoavventure.
Non parlo tanto della lunghezza, quanto della quantita' di informazioni contenute che e' assolutamente straordinaria..

Dice il saggio!
Quando una foto in camera oscura non ti viene come la vorresti... non stare lì a provare e provare sprecando fogli di carta presiosi... bensì
SFANCULALA!!!!

Scusa l'ignoranza ragazzi ma mica ci riesco proprio a tirare fuori una stampa decente, capita quando la composizione è perfetta e le alte luci troppo alte, le ombre troppo ombrose, tutte mischiate ben bene!

CHE RABBIA!!!!

Scusate ancora lo sfogo, ma sono solo a casa e non ho nessuno con cui sfogarmi... quindi tocca a voi sopportarmi!!

Porco cane me lo sono perso e pensare che volevo parteciparci... in veste di fotografo però!
I ritratti sono veramente notevoli... soprattutto nella seconda e la terza da sx della prima riga (ti prego raffaello la prossima volta numerale! ) in cui ha preso l'attimo perfetto.
Per quanto riguarda le altre... dimmi non ci si poteva avvicinare tanto vero?
Soffrono molto!! che lunghezza focale era? Un'80? Forse anche di più?, manca il contesto, manca lo sfondo, manca l'ambiente circostante... (tutto questo IMHO).
Non fraintendermi, ma x questo tipo di scatto bisogna essere vicini e darci giù di grandangolo... perchè come diceva uno famoso:
"se le tue foto non sono abbastanza belle è perché non sei andato abbastanza vicino"

Citazione:


Il magico Rodinal non delude mai...

Citazione:

Mi sembra che l'idea di un forum dedicato alla CO analogica, che raccolga i 3ad passati presenti e futuri, se è possibile, non sia per nulla una brutta idea; che dici Roberto, si puà fare?

Citazione:

Non ha importanza. Non devi guardare l'indicatore ma la scritta (i numeri progressivi dei fotogrammi) che c'e' sul retro della pellicola che e' visibile, appunto, aprendo lo sportellino che c'e' nella parte posteriore del magazzino.

Ragazzi ricordate i miei esperimenti sull'alta acutanza?
Ho appena sviluppato un rullo 6x6 di ilford fp4 in rodinal 1+50 x 15' agitazione iniziale 15'' e 1 ribaltamento ogni minuto....
Un negativo stupendo, denso, definitissimo e con grana minima!
Per la stampa dovrete aspettare qualche giorno...
sto aspettando un Nikon EL-Nikkor 1:5,6 80mm che spero sia migliore del mio belar(meopta) 75mm

P.S. Desert posso chiedere (lo so sempre a chiedere!! io povero mortale ) l'apertura di un forum camera oscura analogica?