Nel Village prova con:

www.larchmonthotel.com

www.washingtonsquarehotel.com

Ti conviene prenotare mooolto tempo prima perché sono sistemazioni note e ricercate per il prezzo concorrenziale.

Altre possibilità  a Midtown:

www.hotel31.com (quello di Roberto)

www.heraldsquarehotel.com

www.pickwickarms.com

www.hotel17ny.com (pare che tra i clienti abbiano avuto dei giovanissimi David Bowie e Madonna)

www.carltonarms.com (veramente particolare!)

Nell'Upper west side:

www.malibuhotelnyc.com

Ciao e facci sapere!

Salve a tutti, mi sono appena registrato e volevo salutare tutti gli utenti del forum.
Non so se sia questa la sezione più indicata per fare questo doveroso saluto ma avevo anche qualcosa da chiedere quindi...
Sto ultimando la camera oscura e come ingranditore sono riuscito a trovare un Meopta Opemus 5 corredato del suo Anaret 50/4.5 . Complessivamente l'atrezzo mi pare buono e dotato di tutto il necessario (anche del cassetto portafiltri che ho scoperto essere di una "certa" importanza per le stampe multigrade) ma mi chiedevo come andava l'Anaret.
Ovviamente non ho comprato l'ingranditore senza essermi informato e aver saputo che nonostante la economicità  dell'ottica le sue prestazioni sono più che soddifacenti, tuttavia qui:
http://www.nadir.it/test/ob_ingr.htm
dicono che funziona adirittura meglio a tutta apertura che diaframmato a 8... Come mi devo comportare quando stamperò ?
Vi ringrazio subito e vi saluto.

intendo classiche come funzinalità  e praticità  (pellicole b/n cromogene)....mi rendo conto che non ho scelto l' aggettivo giusto.......
Se privilegi le dia...buona fortuna!
...scherzo, ma non troppo.
A questo punto sceglierei le Fuji Provia 400 F (mi sembra) e tenterei di sovrasvilupparle di 1 stop scattando a 800asa, ma non sà se ne vale la pena...
Prova, ma per scatti ad alta sensibilità  sono migliori i negativi a colori.....una volta tanto fai una eccezione, no?
Altrimenti, noleggia (o fatti prestare se ci riesci) obiettivi, i più luminosi possibili per il tuo sistema reflex....altro non saprei indicarti.
In bocca al lupo!

Ps: in raltà  potresti far scattare un flash posizionato anche lontano dalla fotocamera via radio (o con i servo flash), usare illuminatori daylight (io ho i Lupo) per aiutarti ad illuminare l' ambiente....se sveli meglio cosa intendi fotografare....

Io ero sulla 31st (Hotel 31) e costava se non ricordo male circa 85$ . IL bagno al piano era tenuto molto pulito.
Locazione stategica, vicino ad Empire State e Times Square raggiungibilissime a piedi in 5-10 minuti.
HO notato comunque che per avere il bagno in camera a Manhattan bisogna guardare dai 100$ in su ..

Ma a dir la verità  non so nulla, ancora non mi sono informato... ma pensavo east village o greenwich village.
Calcola che porto con me mio fratello di 18 anni! (è il mio regalo per il suo compleanno)

Ciao Hologon,
io ho avanzato un'ipotesi, confortata anche da prove su ottiche pero' di marche diverse.
Sicuramente pero' le ottiche per il 135 e ancor piu' per il mezzo formato hanno un microcontrasto spesso superiore alle ottiche utilizzate per i formati superiori, e probabilmente la resa superiore e' dovuta al formato piu' grande.
C'e' poi da dire che considerando che tu usi di preferenza dia, questo non mi sembra il supporto adatto per parlare di plasticita'.. ( tanto per tornare all'eterna diatriba tra negativo e diapositiva.. )
Comunque penso anch'io che le dimensioni dell'ottica c'entri poco con la resa di plasticita'. Proprio ieri sera stavo scannerizzando dei ritratti delle mie figliole e sono diventato scemo, fino a desistere, nel tentativo di riportare il colore dell'incarnato a un valore reale o perlomeno accettabile. Sono venuto alla conclusione che al digitale mancano i colori, certe sfumature che il processo chimico invece consente di ottenere.
Ciao,
Renzo

Benvenuto mojo_nikon,

proposta interessante, fatemi sapere se fate qualcosa a settembre, prima non riuscirei...

Per questo prezzo non credo che tu abbia nessuna difficoltà  a trovare soluzioni più che decorose, anzi... Per non farti un elenco che sarebbe molto lungo, hai già  idea della zona di Manhattan dove vorresti soggiornare?

Ciao

Grazie per aver "riesumato" un 3ad di mio grande interesse.

Ribadisco ancora una volta il mio interesse esclusivo per le diapositive, con le quali lavoro di preferenza. Sono consapevole che questo puà in alcuni casi complicare la vita, ma è una scelta che ho fatto ormai da diversi anni, con soddisfazione, non solo perché amo la diaproiezione, ma anche per la maggior facilità  di scansione, e per motivi di archiviazione.
Devo anche dire che alcune caratteristiche, spesso giudicate negative, del materiale invertibile, se ben giocate non nuoccione per nulla all'immagine finale, anzi...

Il bianco e nero è un'altra cosa, e nello specifico, mi necessita di lavorare con il colore. Non vedo poi cosa c'entri l'uso delle cromogene con l'esperienza in CO: le utilizzo, nonostante una discreta esperienza di CO, nella foto di cerimonia per la loro flessibilità . Mi piacerebbe sapere, Palmerino, perché le definisci classiche.

La sensibilità  che mi occorre è superiore ai 400 Iso. Per il tipo di fotografie che intendo fare ho bisogno di bloccare entro certi limiti il movimento umano e non mi dispiacerebbe poter chiudere un po' il diaframma: già  siamo ai limiti, per grana e per correzione cromatica...

Mi piacerebbe sapere se qualcuno ha avuto esperienze con le varie 400 disponibili sul mercato tirate a 1600...

Posseggo l'accessorio Rolleikin che permette di utilizzare la pellicola 135 sulla mia Rolleiflex biottica.
In questo modo ottengo un 135mm di tutto rispetto, nel quale non vedo differenze significative in termini di microcontrasto e di risolvenza rispetto all'utilizzo di un'ottica per il 135mm, anzi, ho minimizzata ogni aberrazione ottica, perché sfrutto la parte centrale dell'ottica. A tutta apertura, poi, i risultati sono particolarmente soddisfacenti.
Va detto che non tutte le ottiche per MF sono calcolate con lo stesso cerchio di confusione utilizzato per il 135mm, e quando lo sono, leggi Zeiss, i risultati si vedono e, naturalmente, si pagano non una, ma due o tre sassate!
In ogni caso, a prescindere da questo discorso che ha senso solo nel confronto tra 135mm, devo dire che confrontando i 135mm ottenuti con il Rolleikin e i 6x6 ottenuti normalmente, non vedo differenze di plasticità , mantenendo chiaramente lo stesso ingrandimento. La differenza è che, ovviamente, otterà immagini proiettate o stampe di dimensioni differenti.
Non tutte le ottiche sono uguali: alcune ottiche per il 135mm, per la mia personale esperienza quelle del corredo Zeiss per Contax G, hanno un tale microcontrasto che permette di effettuare ingrandimenti quasi da MF; il corredo Zeiss per MF Rollei ed Hasselblad ha un microcontrasto leggermente inferiore, e questo si nota alternando in proiezione dia tratte da entrambi i corredi. Il corredo per Contax 645 è molto simile come resa a quello per Contax G, quanto a microcontrasto.
Quindi non credo che si possa generalizzare un confronto fra resa plastica tra 135 e MF, dipende non solo da come facciamo il confronto, ma anche da cosa confrontiamo.

Il mio email e' quello sul profilo, proviamo a sentirci per vedere se si puo' combinare qualcosa prima delle ferie. Altrimenti mi sa che si va a settembre..

Quando sono stato in India sono passato attraverso i seguenti aeroporti:
Roma, Venezia, francoforte, bangalore, madras, francoforte e per ognuno di essi ho esposto la pellicola ai raggi x non ho avuto nessun problema.

ti rispondo via forum così informiamo anche gli altri...
Visto che mi considero un backpacker diciamo che economico per me non supera i 60$ a notte a persona

Hai modo di montare gli obiettivi della Mamiya sulla Nikon ?

Altrimenti giusto oggi ho preso una Provia 100 per il confronto pellicola-digitale di cui si parlava in un altro post. Dato che ho un adattatore per gli obiettivi Pentacon 6 su EOS, posso prendere un 120 della stessa provia 100 e fare le stesse foto su EOS 5 e su Pentacon 6, con tutte le ottiche MF che ho (Flektogon 50, Volna 80 e Sonnar 180). L'unico guaio e' poi farle stampare, le Cibachrome costano (come dici te) una sassata..

PS
La Kodachrome non si trova proprio piu', neanche la 64 ASA che in teoria e' ancora prodotta (pero' pare che nessuno la sviluppi piu'..)

Citazione:
E allora diamoci da fare!!!

Era un'idea, ma puo' darsi anche che nei formati piu' piccoli, essendoci un minor numero di granuli a disposizione, i colori e le tonalita' debbano essere concentrati su questi e quindi si ha come una media delle effettive possibilita' dell'ottica che viene distribuita su pochi "pippi". Non si tratterebbe a questo punto dell'ottica ma del supporto. Ma comunque gli obiettivi per i formati minori sono molto ma molto piu' contrastati.
Ti basti guardare i negativi: quelli di un MF sono quasi trsparenti, quelli di un 35 sono assai piu' densi.
Appena posso faccio una prova come hai detto tu, fotografando un soggetto con la Mamya e la Nikon e poi croppando il negativo della Mamya.
So pero' gia' che otterro' un risultato piu' morbido con la Mamya e con tonalita' piu' tenui e con una ricchezza maggiore di particolari nelle ombre e le alte luci.
Ciao,
Renzo

Benvenuto nel forum !

Quando volessimo organizzare qualche sortita collettiva romana, come forse avro' gia' detto in precedenza, io in linea di principio ci sono (compatibilmente con)

Palmerino, non pensare che ce l'ho con te e' solo che tratti argomenti che mi stanno a cuore..

Massimo rispetto per la D2X, ma il mirino l'ho visto e non e' piu' grande di quello della 20D. Sicuramente sara' piu' luminoso, date le dimensioni diverse dello specchio, ma niente che consenta una buona messa a fuoco manuale, come mi aspetterei da una macchina di quella fascia.

Sulla differenza tra 6 e 8 MP, insisto che sull'A3 e' abbastanza evidente. Se la maggioranza non nota questa differenza, probabilmente non vedra' neppure quella tra 8 e 12.

Neanche io vorrei ascoltare le sirene del marketing, pero' sento un canto soave che dice: 12 MP, 12 MP...

PS
D'accordo con te che per adesso la serie EF-S di Canon e' abbastanza deludente, forse fa eccezione questo 60 macro, di cui si parlava nell'articolo (da me) incriminato su un altro thread..

Non mi sono mai piaciute le Nikon perchè le varie professionali erano e sono molto ingombranti e pesanti per via del pentaprisma intercambiabile (esclusa l' ultima F6, forse) e per le FE2 e Fm2 che mi piacevano ma non avevano la misurazione spot.
Nel tempo, mi sono "costruito" un corredo Olympus Om (compattezza e praticità  estrema) e se non fosse per il digitale starei ancora a scattare con questo sistema.
Chiusa questa paresentesi, nonostante abbia ancora ottiche Eos professionali e un corpo Eos 3 che nessuno vuole più acquistare, se dovessi fare una scelta tra le due case sceglierei oggi Nikon, perchè è l' unica ad avere reflex aps professionali (leggi costruite con mirini reflex luminosi) e dotata di ottiche dedicate al digitale di alta qualità .
La Canon è bravissima nel marketing, ma nella sostanza, non vuole mettere in competizione le reflex aps con le sue professionali con sensori più ampi.
Risultato: purtroppo non si hanno reflex Eos aps costruite come si deve (si la Eos 20D ha una operatività  eccellente, ma prova a vedere attraverso il suo mirino e quello di una Nikon D100, una E-1 o Minolta 7D), e gli obiettivi ef-s Canon sono poco luminosi ed attualmente non ci sono serie L per il formato aps...
Nikon invece è concreta: sfrutta il sensore aps dotandolo di obiettivi ottimi e dedicati (come sta facendo l' Olympus con il 4/3).
La differenza tra 6 e 8mp, infine, è minima.
La si vede con ingrandimenti oltre il 20x30cm e comunque le vedono solo poche persone....la maggioranza che vedranno la nostre fotografie, non si accorgeranno di questa leggera migliore qualità ....bisogna arrivare a 12mp per avere differenze sensibili.
Non facciamoci incantare dal marketing.
Ovviamente vedendo la foto al 100% sul monitor la differenza eccome che si vede tra i due diversi sensori (mi direte), ma nella stampa non funziona così...
Provate a guardare il monitor da una distanza maggiore, spostate la sedia di 2/3 metri e poi mi direte quale differenza notate....
Fotografate, invece di rincorrere l' ultima reflex: è solo uno strumento e preferisco che sia costruito come si deve e mi agevoli al meglio nel mio lavoro piuttosto che avere una reflex velocissima e rumorosa che non mi aiuta quando c' è poca luce nel visualizzare la fotografia che andrà a comporre....
Certo se dovessi scattare solo foto sportive e spesso di giorno la Eos 20D....è eccellente!
Ma nel reportage, meglio una fotocamera più discreta (silenziosa) e con mirino luminosissimo...
Per fortuna non esiste solo il duopolio Nikon e Canon!

Citazione:

Stavo rispondendo a Renzo e non ho visto questa tua risposta, infatti e' proprio la domanda che ho fatto.

E' che per me e' perfettamente chiaro il discorso se si parla di differenza qualitativa in termine di ricchezza di dettaglio, e finezza di grana, ma non riesco a capire perche' si dovrebbero perdere delle sfumature di grigio o di colore. Quello che penso possa accedere e' che ingrandendo di piu' escono fuori le magagne, si vede "il trucco" ovvero magari un passaggio di grigi che su un ingrandimento minore sembra molto graduale e morbido, diciamo pure plastico, quando esce la grana perde questa plasticita'. Un po' come osservare i quadri impressionisti da vicino e da lontano..

Tendo a pensare anche io che tra un ingrandimento 4x di una 35mm e il 4x di una MF non ci saranno differenze "misurabili". Tranne il fatto che la stampa da MF in questo caso e' molto piu' grande e quindi da' sicuramente una "sensazione" diversa