Ciao,
era ormai tardi, il sole era tramontato dietro al monte, girottolando e curiosando in giardino ho notato una formica che esitava su una piccola foglia del nespolo. Non riuscivo a vedere bene, allora ho preso la D700, il macro 60mm con i tubi di prolunga, ho impostato 6400 ISO e ho scattato appoggiandomi alla meglio al tronco. Qualcosa e' venuto fuori, niente di eccezionale, gli ISO sono tanti e cosi' anche il rumore, ma non e' questo il punto. Non riuscivo a capire che diavolo di diaframma stavo impostando effettivamente perche' figuravano numeri assurdi. Fer me lo aveva spiegato, pero' che senso ha indicare un diaframma teorico basato sulla luce che entra effettivamente in macchina? A cosa mi serve?
Ma la cosa piu' amena e' che il 24-70 non lo posso montare sui tubi di prolunga: non funziona, rimane tutto chiuso.
Figuriamoci se avessi bisogno di montarlo invertito...come lo regolo il diaframma se non ha la ghiera?
Tutte le altre vecchie ottiche funzionano a meraviglia, ora mi procurero' un po' di anelli di inversione e usero' anche i grandangolari che consentono rapporti di ingrandimento notevoli e una buona profondita' di campo.
Indubbiamente le sensibilita' sfruttabili con il digitale sono di grandissimo aiuto, ma perche' abbandonare le ghiere del diaframma ( e a volte della messa a fuoco )? Perche' da una parte accrescere e dall'altra limitare le possibilita' ? E' progresso?
Ciao,
Renzo

No, non è un progresso. Aggiungere è progredire, non togliere.

Sarà 'obsoleto', a detta di qualcuno, ma non comprerà mai un obiettivo senza ghiera dei diaframmi. Per fortuna ce ne sono di disponibili ancora e perfettamente funzionanti anche sulle nuove DSLR digitali.

Andrea

p.s.: OT: non amo nemmeno i corpi macchina privi della manopola con i tempi e non ne posseggo nessuno privo di questa caratteristica per me irrinunciabile.

Ciao,
tu mi dirai, ma il 24-70 non nasce per farci la macro... e allora il meraviglioso 105mm MACRO da poco uscito, che a me sarebbe piaciuto prendere perche' e' anche VR? Che senso ha produrre un'ottica macro senza ghiera dei diaframmi? Una rondine non fa primavera, ma intanto io non lo compro.
Nikon 105mm macro VR
E come dicevo sopra anche l'errata segnalazione del diaframma usato non mi piace. Se proprio volevano avrebbero potuto inserire una doppia segnalazione, almeno per i macro, con il diaframma effettivamente impostato e con quello...virtuale dovuto al rapporto di ingrandimento. Certe volte i progettisti giapponesi mi sembrano particolarmente vispi perche' a fronte della creazione di un'ottica dalle qualita' molto elevate non si preoccupano troppo delle possibilita' di usarla.

Ciao,
Renzo

Probabilmente il mercato non richiede questa caratteristica. Del resto, conosco persone che hanno cominciato a fotografare - e hanno poi continuato a farlo - con ottiche senza diaframma, tant'è che trovano strano che sia sull'obiettivo sui 'vecchi' obiettivi.

Quanto all'indicazione del diaframma in macro sulla D700 sei sicuro che non ci sia qualche impostazione per normalizzare la cosa?

Andrea

Ciao,
praticamente indica il diaframma teorico che corrisponde all'oscuramento dell'immagine dovuta oltre al reale diaframma immpostato anche dell'allungamento dell'ottica, dovuta allo spostamento interrno delle lenti o ai tubi addizionali o al soffietto. E' utile per il calcolo corretto dell'esposizione, ma a me sarebbe sembrato piu' utile la segnalazione del diaframma effettivo con un +0,5 +2 indicante la correzione apportata.
Ad esempio mi ritrovo indicato un diaframma 54 ma la profondita' di campo e' relativa a quella del 2.8 che e' quello effetivo.
Ciao,
Renzo

riguardavo le caratteristiche del nuovo 105mm macro VR.
Vuoi vedere che non si puo' montare sui tubi di prolunga?
E probabilmente neppure sul soffietto PB-6 perche' e' vero che su questo c'e' l'apposito innesto per il flessibile che attiva il diaframma, ma se il diaframma nell'ottica non e' meccanico...Voglio provare per conferma sul mio 24-70, sono sicuro che anche questo non funziona neppure con il PB-6.
Che progressi!!!!! Ma i progettisti, fotografano?
Ciao,
Renzo

Citazione:


A giudicare dalle ultime uscite,direi che si occupano principalmente di marketing...


Paolo

Altri tempi....
Renzo

Citazione:

Ciao Renzo,
l’indicazione del valore di diaframma effettivo, per uno specifico allungamento dell’ottica, puà tornare utile quando, ad esempio, si fotografa con il flash in manuale (il numero guida va diviso per quel valore senza preoccuparsi di compensare il calo di luce dovuto all’allungamento) o in caso di utilizzo di un esposimetro esterno; tutto sommato è una caratteristica utile presente su tutti i Micro Nikkor AF e sfruttabile anche con le reflex analogiche dalla F5 in poi.

Per il discorso della ghiera dei diaframmi, passi sulle ottiche normali, ma toglierle sui macro sembra davvero una svista colossale; tempo addietro erano partite diverse petizioni anti-G ma evidentemente sono rimaste inascoltate ... beh, hanno perso in questo modo almeno due acquirenti del 105mm Micro VR (me e te ).

A presto.

Fabio

Ciao Fabio,
in effetti mi sono reso conto della teorica utilita' della misura del diaframma...virtuale quando ho realizzato che posso utilizzare i vecchi SB24 ( ne ho 2 ) sulla D700 impostandoli in manuale.
Dico teorica perche' la grande opportunita' dei flash nella marco da qualche anno a questa parte e' l'utilizzo in TTL.
L'uso del flash in manuale e' proprio masochistico.
Con l'F4 potevo mettere tutti gli allungamenti che volevo, montare poi due ottiche accoppiate, mettere un filtro colorato e poi scattare. L'esposizione flash era sempre perfetta.
Ho in programma di prendere un SB900 e in seguito un SB800 per sfruttare le nuove possibilita' di telecomando e finalmente poter lavorare in TTL anche con la D700 con delle ottiche invertite o accoppiate.
Mi piace raggiungere dei fattori di ingrandimento molto elevati e il calcolo della giusta esposizione manualmente in questi casi e' fuori della mia portata.
Ciao,
Renzo

Ormai sono abituato a cambiare il diaframma girando una ghiera della mia reflex, in specifico il pollice.

Ovviamente l' ottica deve comunicare con la fotocamera altrmenti nisba.
Ma esiste il classico tubo di prolunga che permette la comunicazione...quindi.

Certamente anni ed anni usando la classica ghiera dei diaframmi...mi manca questa caratteristica.
Ma sinceramente occorre solo cambiare le proprie abitudini: esempio io scatto sempre in manuale e posso variare il diaframma con la precisione di 1/3 di stop.
Per me è progresso...

Non vedo dove sia il progresso: sui miei obiettivi c'è la classica ghiera dei diaframmi e tra un diaframma e l'altro ci sono tre posizioni... sono obiettivi il cui progetto risale al lontano 1974.

Andrea

Il caso fatto da Renzo è molto particolare.
Nei tempi passati il bricolage ottico era relativamente semplice, per lo più bastava trovare gli anelli di raccordo giusti, ed invece è alquanto complicato od anche impossibile oggi, dove i dati vengono trasmessi per via elettronica.
Però se si rimane nell'ambito delle specifiche delle attrezzature che si stanno usando - per esempio il rapporto 1:1 nel caso del Micro Nikkor citato - la facilità  con cui si fa una macro ripresa oggi è molto maggiore di quanto era nel passato, e la qualità  dei risultati pure. Puoi usare immediatamente la sensibilità  che ti risulta più comoda, lavori a mano libera perchè hai lo stabilizzatore di immagine, hai messa a fuoco ed esposizione automatiche, vedi immediatamente il risultato sul monitor, magari usando il Live View invece di fare contorsionismi e cecarti gli occhi nel piccolo oculare, e se la ripresa non ti soddisfa cambi i parametri, comprese cose come nitidezza, colore, contrasto, gamma dinamica, che non potevi regolare se non cambiando pellicola.
Come si fa a dire che non c'è stato progresso?
Mi dice, ma i numeri strani? Non so, forse è una particolarità  della tua Nikon, o forse non hai ancora trovato in qualche sottomenù la regolazione giusta da impostare in questi casi. Mi chiedo per esempio, se imposti la macchina a priorità  di diaframma, nel caso della ripresa ravvicinata di cui sopra non riesci ad impostare una apertura superiore a F54? Se davvero fosse così, è effettivamente un pò strano. Però le foto intanto sono riuscite bene lo stesso
E sei comunque fortunato ad avere Nikon che ha conservato la vecchia baionetta: se avessi scelto Canon o Sony, col piffero che potresti ricorrere alle vecchie ottiche ed accessori, sia pure con limitazioni.

Sulle diverse impostazioni di tempi/diaframmi, personalmente non vedo nè progresso, nè regresso. Solo un diverso modus operandi.
Quando uso il banco ottico o l'Hasselblad giro le ghiere di tempi e diaframmi. E sulla Sony digitale giro le due rotelline anteriore e posteriore.
So che una funziona così, e le altre cosà . E tanto mi basta.
E se non nasceva questa discussione, non mi sarei mai soffermato su queste differenze (come del resto non farà certamente neppure in futuro).
Lavorando in manuale i tempi di regolazione sono circa i medesimi. Ovviamente in automatico la Sony vince a mani basse...le altre non lo sono, automatiche !

Ciao Palmerino,
ti faccio un esempio pratico. Il nuovo micronikkor ha il diaframma elettronico. Mi dici come lo si puo' usare con il soffietto di prolunga PB-6 che necessita di doppio flessibile perche' il diaframma e' comandato meccanicamente?
Ma e' solo un esempio, perche' come diceva Luciano la macro e' sempre stato un campo dove il fai da te e le soluzioni strane hanno avuto un largo spazio. Prova a montare un'ottica con diaframma elettronico invertita sopra un'altra, prova a usarla su un tubo di prolunga autocostruito...
Mi ci sto abituando anch'io alla rotellina, ma mi sento castrato di qualcosa, non piu' ricco, peche' certe soluzioni mi risultano oggi impossibili. L'elettronica si sta dimostrando un appiattimento perche' limita le possibilita' di chi ha piu' ingegno e fantasia.
Tanto per dirtene un'altra, con il vecchio Microniccor posso con vari accorgimenti arrivare a fotografare il solo occhio di una mosca. Prova a riuscirci con gli automatismi d'oggi.
Ciao,
Renzo

L'uso del diaframma manuale e non elettronico ha anche una funzione educativa non da poco.
La presenza del solo diaframma elettronico è limitante, quello di Renzo è un esempio significativo

Se il nuovissimo Nikkor macro ha il diaframma elettronico (preciso e dialoga perfettamente con il cervello della fotocamera) ed il fabbricante Nikon non ha previsto un slitta di messa a fuoco con collegamenti elettronici...te le dovresti prendere con il fabbricante.

Nikon non ha previsto ciò forse perché ritiene che il suddetto obiettivo è nato per avere altissime qualità  solo lunga la sua escursione focale.
Immagino... (?)

Ma non esistono tubi di prolunga con i contatti elettronici in casa Nikon?
Non conosco l' azienda, ma penso di sì.

Se si volessero raggiungere elevati ingrandimenti ed usare i soffietti...si acquisteranno le ottiche "manuali": mica siamo costretti a prendere una lente recentissima.

In fondo basta invertire un' ottica gradangolare manuale per aprirsi al mondo del micro cosmo...ma Nikon non pensa di dotare anelli di iversioni elettronici (ammesso che non esistono) perché sa che i pochi professionisti del genere usano direttamente una fotocamera digitale...su un microscopio.

Quando non vi è un mercato tale da supportare un prodotto, non esce.
Quanti troverebbero utile un soffietto macro con i contatti elettronici?

Pochi.
E quei pochi potranno usare le ottiche adatte a quei soffietti.

-----------------------------------------------------------

Mica possiamo arrabbiarci perché una volta potevamo registrare il carbutatore di una vecchia Fiat 500 ed oggi la nuova....ha bisogno di un ingegnere elettronico per tarare l' iniezione dell' auto?

Poi possiamo discutere che non c' è progresso, in fondo entrambi i sistemi servono per alimentare l'auto...


Effettivamente il progresso lo da l' immagine digitale: possiamo vederla anche prima (in molte fotocamere) ed anche dopo con tanto di istogramma.
Prima c' era solo il mirino ottico e la...Polaroid per verificare il risultato.

Non sarebbe un cambiamento enorme, ma considerando che la pellicola ha una sua autonomia e costo, mentre con un sensore digitale potremmo fotografare per anni ed anni usando una o due schede di memoria riutilizzabili...è cambiato anche il modo di fotografare.

Poi che sia progresso o meno...mi lascia indifferente: ogni fotografo la vede a modo suo ed è sacrosanto che sia così, mi raccomando.


Però con il digitale è finito l'era "meccanica": non esisterà  più una fotocamera totalmente siffatta perché il sensore ha bisogno di elettricità .
Per questo il mondo fotografico è orientato ad rendere "elettroniche" tutte le funzioni che una volta erano meccaniche, come la ghiera classica dei diaframmi.

Se volete usare la ghiera dei diaframmi elettronicamente esistono le reflex Panasonic con le lenti Leica nel formato 4/3.
Oppure la moderna (si fa per dire) Leica M9...quasi tutta meccanica.
Quasi: impossibile l' avverbio "completamente".

Ciao,
il nuovo micronikkor e' sensibilmente piu' nitido del vecchio, altrimenti non ci sarebbe la tentazione di cambiarlo.
Ed e' proprio con la Nikon che me la prendo, perche' secondo me un obiettivo micro/macro dovrebbe avere "anche" il diaframma meccanico. Poi uno puo' usare tutte le vecchie ottiche che vuole, ma non vedo perche' non possa usare le nuove che sono otticamente superiori ( ma magari sono tali se usate senza tubi e soffietti di prolunga...sarebbe una bella limitazione.... ).
Ciao,
Renzo

Una cosa è il diaframma elettronico, una cosa è come il diaframma viene regolato e un'altra cosa ancora è come un'azienda fotografica gestisce gli accessori del suo sistema.

Il diaframma elettronico non si puà, oggi, definire un progresso: risalgono infatti al 1974 i primi obiettivi dotati di diaframma eletronico comandato da un motore all'inerno del barilotto senza alcuna trasmissione meccanica dal corpo macchina. Il progetto fu dell'équipe del compianto Claus Prochnow e le ottiche erano quelle della Rolleiflex SLX: Canon, con i suoi EOS, non ha inventato niente.

A parte gli obiettivi citati sopra, con diaframma elettronico, ma comandato da una classica ghiera sul barilotto con intervalli di un terzo di diaframma, e poche altre successive realizzazioni, gli obiettivi moderni hanno perso la ghiera di regolazione del diaframma. Possono inventarsi le case costruttive qualunque giustificazione, ma il motivo è semplicemente di risparmiare: una ghiera in meno significa maggior semplicità  costruttiva. Non mi si venga a dire che è più ergonomico usare un comando sul corpo macchina: fotografando seriamente si sostiene l'obiettivo con una mano e proprio dove cade la mano ha senso che ci sia la ghiera del diaframma. Chiaro che uno si abitua a tutto, per la carità , tuttavia io preferisco averla, la ghiera del diaframma, sull'obiettivo.
Gli accessori di un sistema dipendono dalla logica del sistema, dalle sue caratteristiche, ma devono comunque rispondere ad una logica professionale, se quello è il target a cui si riferisce il sistema. Nikon ha fondato la sua fama sul fatto di poter essere utilizzata per ogni tipo di applicazione fotografica, evidentemente oggi non è più così, a sentire Renzo. Tuttavia va detto che con questo il diaframma elettronico non ha nulla a che fare: sarà monotono, ma le varie Rolleiflex SLX, 6006, 6008 etc. che hanno, come ho già  detto, il diaframma elettronico hanno anche una serie di accessori per fare la fotografia macro: un anello di inversione dell'ottica che trasmette i dati tra corpo e obiettivo, così come anelli di prolunga e, accessorio principe della macrofotografia, soffietto macro. In questo modo sempre si puà scegliere che diaframma usare, sapere che diaframma si sta usando se si lavora in automatismo e il diaframma si imposta, come buona tradizione impone e insegna, sul barilotto dell'obiettivo. Il problema non è tanto il diaframma elettronico, ma la logica della casa costruttrice con la quale ne gestisce il rapporto con il suo sistema. Insomma, Renzo, incxxxati con Nikon...

Andrea

Credo che qualche cosa di elettronico ci fosse anche negli otturatori Expolux Sinar e negli otturatori Prontor Professional che potevano equipaggiare i BO Linhof. E sono entrambe realizzazioni piuttosto anzianotte.. ad occhio e croce direi anche loro dei primi anni '70.

Sì: la novità  non sta in questo.

Ciao Luciano,
quando incominciai a mettere su il corredo Nikon feci una scelta obbligata dalle risorse finanziarie. La priorita' l'avrei data a Contax perche' le sue ottiche mi piacevano di piu' ma non potevo permettermele. Ma anche il sistema degli accessori mi piaceva di piu'. Vedi come viene risolto il problema del diaframma automatico da Contax?
la macro con Contax
Anche la piastra frontale del soffietto basculabile...
Ciao,
Renzo