Marco ha scritto:
La "mia" Cristina, ma che te lo dico a fare??

...l'impressione è che aumentando il numero di files caricati aumentino anche proporzionalmente i downloads, però la concorrenza è veramente fortissima, ci sono molti fotografi professionisti che realizzano immagini semplicemente perfette per il microstock, più in generale ci sono comunque tantissime immagini tra cui scegliere il che rende il tutto un pò dispersivo, mi sono fatto personalmente l'idea che l'era delle uova d'oro del microstock sia un pò "finita"...detto questo Cristina mi diceva che andrà  avanti imperterrita, è un "gioco" che la diverte e non toglie certo tempo al nostro lavoro fotografico di coppia...

rictro ha scritto:

Va beh alcuni nostri numeri:
ormai un anno e mezzo, solo su istock (esclusivi).
1300 files caricati, 6400 downloads, una media di 20 downloads/giorno negli ultimi tre mesi, anche se abbiamo avuto tempi migliori.

Marco ha scritto:
Si, forse hai ragione sul fatto che forse sono un pò troppo pessimista sul discorso dell' "era delle galline d'oro", d'altronde Cristina la pensa come te ed infatti è determinata ad andare avanti, c'è da dire che si diverte un mondo, e mi diverto anche io quando mi coinvolge nei suoi scatti, forse si diverte un pò meno quando passa le serate a caricare immagini


Citazione:

rictro ha scritto:

Va beh alcuni nostri numeri:
ormai un anno e mezzo, solo su istock (esclusivi).
1300 files caricati, 6400 downloads, una media di 20 downloads/giorno negli ultimi tre mesi, anche se abbiamo avuto tempi migliori.

Ragazzi, siete grandissimi!!!!


Ciao!

Marco

Desert ha scritto:
Beh anche io sto iniziando, naturalmente un pò per scherzo, però lo trovo divertente e coinvolgente .
Naturalmente mi sono reso immediatamente conto che, seppure i canoni di giudizio delle fotografie di microstock possono apparire strani e piuttosto lontani dalla fotografia di paesaggio classica, gli standard qualitativi richiesti sono molto elevati e nulla o quasi è lasciato all'improvvisazione.
Ad esempio, mi sono reso conto che senza illuminazione artificiale si fa ben poco.... e il primo passo dovrebbe essere in questo senso....

Ciao
Roberto

rictro ha scritto:

prima o poi ne verrà  fuori un bel meeting.

a presto, ric

rictro ha scritto:
Ciao roberto, bene anche te nel gruppo anzi nel manipolo

eh si gli standards qualitativi richiesti sono elevati, ma anche a te questo non manca.

Azz con la fotografia di paesaggio ti sei scelto un campo di "battaglia" non certo facile per vari motivi, tra i quali:
-molta offerta con normali richieste
-concorrenza ad alto livello, ma questo un pò dovunque

Se hai deciso di farlo fallo con la massima professionalità  e qualità , va bene lo spirito giocoso ma l'impegno deve essere al massimo per cercare di ottenere soddisfacenti risultati (leggere guadagni ehehehehe).

Eh si la luce, anche noi ci siamo adeguati o almeno ci stiamo provando sia in esterno (ormai non fotografiamo quasi più senza pannelli vari,vele etc.) che in interno (flash, fondali,pannelli,ombrelli etc.) beh è sicuramente, come tu dici, divertente e coinvolgente.

Azz al momento siamo in 3

cristina/marco
roberto/desert
noi/elisabetta e riccardo

prima o poi ne verrà  fuori un bel meeting.

a presto, ric

Marco ha scritto:
Citazione:

rictro ha scritto:
prima o poi ne verrà  fuori un bel meeting.
a presto, ric

Assolutissimamente disponibili , adesso poi con la bella stagione, io ci metto i modelli, tu però ci metti il caciucco

Intanto Cristina mi dice che ieri ha fatto ben 5 downloads, si vede che questo topic le ha portato fortuna
Ciao!!
Marco

Desert ha scritto:

Grazie del benvenuto
Ti dirà che inizialmente l'ho presa sottogamba,un pò per scherzo, cercando di relegare gli "scarti" della mia produzione a istockphoto.
I "risultati" non sono tardati, 0 download, 20% acceptance rate

Desert ha scritto:

Ho capito, nel modo più "hard" che il mondo di stock mi ha sonoramente respinto. L'impegno e la dedizioni devono essere massimi, e le tue foto insegnano....
Ma mi piace perchè è un genere di fotografia genuino e spontaneo e soprattutto immediato, senza troppe "interpretazioni" artistiche e cervellotiche. E come dicevo poc'anzi molto divertente.....
Ho ancora problemi nell'upload, troppi scarti per "artefatti" anche se mantengo la qualità  dei JPEG al 100% e gli ISO al minimo... a volte agli esaminatori certe foto non vanno proprio giù...
E non si pensi di clonare via parti di foto col copyright tanto facilmente... se il fotoritocco non è *perfetto* ti sgamano subito!!

Insomma, qualità  elevata, competizione molto agguerrita, onore veramente a chi riesce in questo genere .....

luciano ha scritto:
ehehehe.. io sono iscritto a istockphoto da diversi mesi.

Vi dà i miei numeri:
0 files caricati
0 files scelti
0 scaricati

evidentemente la mia pigrizia costituzionale (anche se vivo a Milano, sono pur sempre nato a Roma ) è più forte di tutto.

Per la verità  una mezza scusante ( o meglio una scusa) c'è l'ho. Ritengo che, dato il forte livello qualitativo richiesto e di cui si è già  detto, i files generati dalla mia ormai vecchiotta Minolta 7D da 6 Mp non abbiano molta possibilità  di farsi valere. E preferisco non bruciarmi (veramente si dovrebbe dire sputt...rmi) prima di poter offrire qualche cosa di meglio.
Quello che produco con il GF (peraltro assai poco negli ultimi mesi, per varie vicissitudini personali) per diverse ragioni non è assolutamente adatto alle foto di stock.
Risultato: se e quando deciderà di aggiornare e migliorare la qualità  della mia attrezzatura digitale, magari mi impegnerà di più in senso stock. Per adesso sto a guardare. E comunque dovrei imparare ancora tantissime cose di questo mondo.

rictro ha scritto:

Gli artefatti: "incubo" di tutti i fotografi di stock, esamina la tua foto al 150/200%, correggili e soprattutto esegui una esposizione corretta nativa.

Desert ha scritto:
....
Ma alla fine l'hanno scaricata e tutte le altre no.. avevo detto che la fotografia di microstock è un pò strana?

Allora a quando il meeting dei fotostockkari?
Noi ci siamo!

Marco ha scritto:

Ed a proposito di artefatti, volete ridere?

Tempo fa mi sono registrato per diventare contributor di Istock Audio, al momento non ho ancora caricato niente perchè non ho veramente tempo, però i tre brani per passare l'esame di ammissione quelli li avevo mandati...bene, esame passato, però mi hanno messo in guardia perchè secondo loro nella qualità  audio della registrazione c'era troppo rumore, capite??? noise, artefatti!!, esattamente la critica che spesso Cristina riceve su Istock Photo, aaarrrrgghhhhhhh, noooooooooooooo, anche qui!!!!, solo che nell'audio non c'è mica Noise Ninja!!!

Comunque Cristina scatta sempre in raw, usa gli Iso più bassi che puà ("normalmente" 100), e penso usi comunque nel 95% dei casi un software per la riduzione del rumore, a volte anche selettiva/cpn maschere, questo a conferma di quanto diceva Ric, nelle foto di stock l'attenzione, l'impegno e la qualità  sono molto molto importanti...

Ciao!!

Marco