Finalmente cominciano ad arrivare le prime informazioni commerciali su questo scanner di cui avevamo già  parlato sul forum e che fino adesso era solo pubblicizzato per il mercato giapponese, sembra invece che sia già  commercializzato commercializzato in Inghilterra:

http://www.ephotozine.com/news/fullnews.cfm?NewsID=1827

Dalle prime notizie che arrivano dai forum inglesi sembra che sia sensibilmente migliore del 4870 (benchè nel link che vi ho indicato non sia specificata la dMax ma solo la possibilità  di scansionare a 3200 dpi, meno quindi del 4870), anche se rimane ancora netto il divario con gli scanner dedicati, specialmente per quanto riguarda 35mm. e medio formato...ovviamente prendiamo queste prime informazioni con le dovute cautele...

Sabato ho fatto un rapidissimo giro allo SMAU (per inciso: che delusione!) sperando di vederlo in anteprima. Purtroppo non c'era.
Ma ho parlato con una rappresentante della Epson che mi ha detto che sperano di metterlo in commercio prima di Natale e, ad una mia precisa domanda, mi ha assicurato una Dmax "reale" di 3,8. Sarà  vero?
Certo non sono i 4,6-4,8 dei Nikon Coolscan, però è anche vero che su certi siti di vendita on-line tedeschi si parla di un prezzo attorno agli 800 euro a fronte degli oltre 3000 (acquistando anche l'"indispensabile optional" portaoriginali con vetri Antinewton) del Supercoolscan 9000. Con la possibilità  della scansione del 4x5" che il Nikon non fa.

Si, ho sentito che lo Smau quest'anno è una mezza delusione, pochi espositori, poche novità  interessanti...

Se il dMax è di 3,8 si capirebbe allora la superiorità  al 4870, anche se è ancora troppo poco per 35mm e medio formato per competere con gli scanner dedicati...e ti dirà che sarebbe ancora poco per le mie esigenze attuali, io adesso voglio stampare 80x100 o 100x120 da 4x5" ed ho bisogno di una dMax da 4,5 in su, quindi di uno scanner a tamburo, e poi con l' F3200 non si puà scansionare l'8x10" che, come tu ben sai, è un formato che ci attira da parecchio, stiamo solo aspettando l'occasione giusta per fare il "grande salto"...certo che per stampe da 40x50, e forse anche qualcosina in più (50x70), da originale 4x5" questo scanner sembrerebbe perfetto...

La mia ignoranza di questi argomenti è notevole e quindi non riesco a capire quale rapporto lega Dmax e grandezza delle stampe. Perchè se stampi in grande ti serve una Dmax grande e se stampi in piccolo ti puoi accontentare di una Dmax più modesta?
Io credevo che la dmax alta servisse soprattutto a salvare i particolari agli estremi della scala da originali caratterizzati da ampi intervalli tonali o di contrasto o che permettesse il salvataggio di diapositive molto sottoesposte. Ma salvo questi casi particolari, usando originali equilibrati in termini di esposizione e di contrasto non puoi titar fuori una stampa grande anche con "solo" 3,8 di Dmax?

Luciano, nessuna ignoranza, anche io non ne avevo idea fino a che non ho parlato con fotografi che stampano a dimensioni di murales e mi hanno spiegato alcune cosette...un dMax superiore serve, oltre a quello a cui giustamente accenavi tu, anche ad aumentare la "profondità " di lettura dello scanner in modo tale che anche i dettagli più piccoli vengano resi con una maggiore nitidezza, non risultino "impastati" o confusi con rumore digitale...questo torna utilissimo perchè poi in fase di fotoritocco si puà essere molto molto molto più aggressivi con la maschera di contrasto che, ahimè!!, è un male necessario in ogni immagine digitale o digitalizzata che come tu ben sai sono sempre un pò "soffici" (e a maggior ragione essere aggressivi in una stampa 80x100 la cui nitidezza apparente dipende molto da un saggio utilizzo della maschera di contrasto), e si puà essere più aggressivi senza portare nell'immagine tutta quella "sporcizia" digitale che, nelle stampe di dimensioni maggiori, verrebbe inevitabilmente stampata e sarebbe tranquillamente visibile insieme ai particolari della foto...in una stampa 30x40 invece questa "sporcizia" digitale c'è, come ti dicevo è inevitabile ogni volta che applichi una maschera di contrasto o fai operazioni di fotoritocco (guarda una immagine a video a pixel reali dopo che hai applicato la maschera di contrasto e vedrai che begli "artefatti" digitali hai portato nei pixel), però la "sporcizia" non la vedi sulla stampa perchè in questo caso subentra il limite fisico della testina di stampa che non riesce a riprodurla, la stampa è troppo piccola e questa sporcizia digitale è quindi instampabile e alla fine si "confonde" bene nell'immagine...però in una stampa di dimensioni maggiori puà essere un problema rilevante e una dMax da scanner a tamburo ci puà aiutare proprio a minimizzarne gli effetti...

Scusa se mi ricollego a questa vecchia discussione, sono nuovo di questo bel portale e mi sto interessando per uno scanner per dia 6x9 (nulla di clamoroso come una dia 20x25) e adesso sono usciti anche prodotti alternativi. Da un lato per risparmiare pensavo al V700 di epson, dall'altro a cose migliori del 3200 come uno elite scan 5400 della minolta o un nikon 8000 o un Imacon 343, ma i prezzi sono proibitivi per oggetti di questo tipo. Al limite dovrei trovarne uno a noleggio.
Il guaio di un V700 dovrebbe essere una scarsa nitidezza e la difficoltà  a mettere bene a fuoco una dia 6x6 (in telaietto o senza) con risultato finale disastroso.
Se qualcuno sa togliermi questo dubbio...
Grazie,

Citazione:

mmmhhhhh, difficile trovarne, quantomeno in area Imacon, però potresti rivolgerti ad un laboratorio professionale e fare eseguire le scansioni da loro, se te le fai fare con un flatbed high end (ed anche un Imacon è un flatbed) le cifre non sono poi così esorbiatanti, certo, dipende sempre da quante scansioni devi fare...di dove sei? magari possiamo darti qualche indirizzo utile...


Citazione:

Si, questo è il problema di fondo di tutti i flatbed consumer, anche se non concordo sul fatto che il risultato finale sarà  disastros ma, generalizzando un pò e "trascurando" alcuni problemucci "cromatici", sarà  invece una scansione piuttosto "soffice", ad una rislouzione ottica di molto inferiore a quella dichiarata dalla casa madre (Epson o Canon che sia), e cui dovrai applicare un bel pò di maschera di contrasto per ripristinare una nitidezza accettabile, ma questo introdurrà  anche un progressivo degrado dei dati dell'immagine, da cui la difficoltà  ad ingrandire oltre un fattore di ingrandimento 4x-5x...ti segnalo che il V700, così come il V750, da questo punto di vista introduce una novità  interessante, cioè la possibilità  di regolare la distanza delle mascherine porta negativi/diapositive dal piatto dello scanner, alla ricerca appunto di una messa a fuoco il più possibile precisa, ed è per questo motivo che concordo con Fernando nel considerarlo uno scanner cmq intessante, quantomeno dal medio formato in su, solo che al momento non abbiamo ancora avuto la possibilità  di testarlo di persona...cmq io se fossi in te aspetterei la recensione del V750, questo scanner uscirà  questo mese ed avrebbe senso aspettare le prime impressioni prima di decidere a favore del V700...

Una curiosità : come mai non esiste una fascia di modelli di scanner di livello intermedio fra gli economici consumer e i costosissimi professionali? A naso dovrebbe essere una nicchia di mercato molto molto appetibile

Marco(pamar5)

Ciao ragazzi,
Aiutino....sto scannerizzando una lastra 4x5 ma quel farabutto del mio Epson 2450 continua a vedermela delle dimensioni di 10x20 cm circa, riproducendomi una immagine stretta, tipo 6x9 escludendo una striscia su una lato. Il portanegativi l'ho messo bene sotto il piano illuminante. Che cavolo vuole? Anche un'altra volta mi aveva fatto questo giochino ma ero riuscito a risolvere il problema. Ora non mi ricordo piu' come avevo fatto.
Avete un'idea?
Ciao,
Renzo

Scusa Renzo, non conosco il 2450, ma i software degli scanner Epson sono più o meno tutti uguali, secondo me dovresti avere la possibilità  di scegliere tu manualmente l'area da scansionare, evitando così che lo scanner la "riconosca" in automatico...

Ciao Marco,
infatti io gli reimposto le dimensioni giuste, ma appena parte la scansione ripropone le sue, errate, inamovibili, e non so neppure a che formato si riferiscano. L'ultima volta aveva fatto lo stesso scherzo, ci ho ammattito tutta una sera poi ho scoperto l'arcano, pero' non me lo sono scritto, e avevo fatto tante di quelle prove che non mi ricordo quale fosse quella giusta...
Ora riprovo...
Ciao e grazie comunque,
Renzo

Ciao Renzo
Marco ha ragione,il mio 4990 fa questi scherzi con il formato 120,tanto che ho deciso da tempo di dimensionare manualmente l'area di scansione con tutti i formati.
Saluti

Niente da fare.
Come scelgo pellicola positiva mi mette in immissione impedita il campo "origine" e non posso scriverci le dimensioni giuste. In "Destinazione" ho 10,16 x 23,11.
Prendere o lasciare. Ora provo a ricaricare il drive. Mi sono gia' divertito abbastanza...
Ciao,
Renzo

Il problema(nel mio caso)era nel settaggio "tipo di documento".

Ciao,
se io imposto Origine documento a "piano", mi fa scegliere le dimensioni. Altrimenti fa a modo suo. Ho ricaricato il driver ma non e' cambiato niente. Non capisco se l'imbecille sono io ho chi ha fatto il driver.
Immagino che l'imbecille sono io....comunque uno di questi giorni l'Epson lo volo dalla finestra e cerco di centrare il marciapidede.
Renzo

In modalità  professionale ,hai le 3 opzioni sul "tipo di documento",opaco - pellicola(con supporto) - pellicola(con guida area),nel mio caso con il formato 120 devo scegliere sempre con guida area altrimenti lui taglia il fotogramma.
Saluti

niente da fare. La posibilita' di selezionare l'area ce l'ho soltanto con la superficie piana. Sto ancora facendo prove ma senza risulatato. Secondo me ci sono delle incompatibilita', ma con chi?
Ciao
Renzo

Allora..non faccio commenti, e' meglio....
Funziona soltanto se inserisco contemporaneamente una pellicola 120 nell'apposito spazio e una lastra 4x5. Le scansiona tutte e due ( indipendentemente che scelga l'una o l'altra) salvo adare in crisi per mancanza di spazio.
........
Renzo

Spiegato l'arcano: è che nel tu Epson e te ti ci hanno messo un driver Pisano