Vorrei conoscere i pareri di qualcuno più esperto di me in PP con Photoshop e simili.
Dal punto di vista dell'hardware, per un flusso di lavoro il più possibile privo di grossi inconvenienti, cosa vi sembra più importante?
1) molta RAM (e quanta, come minimo)?
2) processore veloce (molta differenza tra un i5 ed un i7)?
3) HD a stato solido?
4) scheda grafica dedicata con molta Ram?
5) SO Mac, piuttosto che Win?
6) varie ed eventuali...


Grazie a tutti per l'attenzione!

dipende da quanto sono grossi i file che lavori e quanti livelli ci metti in ogni file
per quel che è la mia esperienza è meglio tanta ram e ssd rispetto a processore e scheda video.
la scheda video ormai conta anche per ps, ma quasi tutte le shcede video non integrate sono più che sufficienti. non c'è bisogno di cose esoteriche pensate per il gaming o l'editing video.
poi ovviamente dipende da tante cose
io ad esempio ho un ormai vecchio mac pro del 2006 che a livello di processore ha 2 processori dual core da 2,66ghz quindi rispetto ai processori attuali è molto meno performante.
però con 14gb di ram e un ssd per il sistema operativo e memoria virtuale il tutto è comunque fluido anche con scansioni 6x12 a 4000ppi 16bit con vari livelli (2/3gb a file)
conta che ho anche un portatile mac book pro del 2012 con 16gb di ram, ssd e processore 4core da 2,33ghz e sebbene secondo i benchmarck dovrebbe essere un altro pianeta, nell'uso di photoshop non è particolarmente più performante.

ciao
daniele

Empiricamente parlando
la differenza tra macchine mac e pc di pari potenza in termini di ram e processsore è evidente. L'ho verificato nel rendering di un video in Premier Cs6: il pc ha più che raddoppiato l'operazione (stesso file).

La mia vita è però cambiata con il macbookpro con ssd. La memoria ssd fa davvero la differenza. Sempre con premier il mio cameramen ha fatto un test sul mio 13" con i5 ed il suo 15 con i7. il rendering è stato più veloce nel suo ma di poco: 54 minuti contro 56. a parità di ram, 8 Gb

Ho un mbpro del 2009 dual core. L'anno scorso ho aggiunto altri 4gb di ram (in totale 8 gb) e un disco SSD.

Con PS CS6 è letteralmente ringiovanito.

Naturalmente non parlavo di Renzi. Invece di Premier, per favore leggete PremierE Pro CS6

Grazie a tutti per le risposte. Vorrei passare dalla piattaforma Windows (che ho sempre usato fin da quando ho messo per la prima volta le mani su un computer) alla Mac, che userei in gran parte per la PP e tra le varie offerte di MacBookPro, ho dubbi se puntare al risparmio, lamentando poi problemi nel flusso di lavoro, oppure prendere un modello più performante, col rischio di spendere più del necessario.
E sono pure indeciso tra i 13" (ce l'ha la mia fidanzata ed è un gioiellino, ma forse un pò troppo piccolo per una buona PP, dato che escludo per adesso di aggiungerci un monitor grafico da 24") o i 15" che hanno un bello schermo, ma sono più ingombranti da portare in giro.

Mi scuso da subito per la profonda ignoranza, ma mi sto chiedendo come si fa a fare PP con uno schermo da una spanna e mezzo di diagonale?
Io ho uno schermo da 22" e mi sembra appena sufficiente, se non altro perchè a volte lo giro in verticale per vedere come può essere nel risultato finale una foto vista in 30x40 (se è verticale), perchè nelle piccole dimensioni l'effetto globale lo perdo, anche perchè i dettagli in ombra non sono proprio visibili e vederli ingrandendo porzioni di immagine non è la stessa cosa che valutare l'equilibrio globale della foto.
Forse ci sono delle caratteristiche che mi sfuggono?

Il "gold standard" sarebbe naturalmente uno schermo grafico, tipo Eizo o Nec, da 22", ma possibilmente anche 24" od oltre, correttamente calibrato e con scheda grafica adeguata.

Ciò non toglie che vedo una moltitudine di fotografi, anche professionisti affermati, che lavorano tranquillamente con i loro notebook e, magari il ritocco finale prima di andare in stampa lo fa un esperto di PS con schermo adeguato, ma insomma, molto molto lo fanno anche loro ed i risultati non sono affatto malaccio.
Una cosa è certa: non ho mai visto fotografi professionisti usare piattaforma Windows. E dopo aver smanettato un pò coi Mac di alcuni amici e della mia ragazza, ho anche capito che qualche ragione c'è.

In realtà nel professionale è pieno di windows, ma ci si vergogna un po' e lo si nasconde...
In realtà il mio rimo computer era un mac, quelo che sembra un videocitofono, poi dopo alcuni anni ed alcuni upgrade, ho deciso di adeguarmi, perragioni di costi, alla filiera che avevo predisposto per l'agenzia che, per ragioni economiche, era interamente windows 98.

Fino ad un mese fa ho usato indifferentemente mac e pc. il mio portatile era un EEE Asus da 10", con il quale riuscivo persino a fare postproduzione nonostante 1 solo Gb di ram. Snervante, ma provate a girare 12 ore al giorno con un 15" sulla schiena, sotto al sole, oltre alle fotocamere, e capirete.

Oggi il portatile è un MacBok Pro 13,3", schermo retina, 256 Gb di storage SSD, processore i5 da 2,7, 8 Gb di Ram. Come dicevo prima le differenze con il suo omologo da 15" sono marginali, se non per la dimensione dello schermo.
Vorrei però ricordare che in 13" ho la stessa risoluzione in termini di quantità di pixel, dell'I mac che ho a studio: 4 Mpx, solo concentrati @255 DPI. E' una differenza importante e devo dire che alla fine preferisco lo schermo rètina da 13 che il mio vecchio Fujitsu 22" da banco, che sebbene a tubo catodico, ancora non si fa mancare niente.

Le ragioni del mio passaggio a mac anche sul portatile, sono di semplificazione del workflow che mi vede in team con videomaker sul campo, ma soprattutto di semplificazione della gestione digitale: l'I mac ha sei anni compiuti e non ha mai conosciuto ottimizzatori, speedometri, manutenzione dei file di registro, antivirus ecc... Semplicemente lo accendo e va. Tutto il mio workflow windows, invece, necessita di maggiori cure e costi, senza poi mantenere costanti i risultati di fluidità e velocità di elaborazione per troppo tempo.

La vera svolta, lo ribadisco, si chiama SSD. Da standby a ready in 6 decimi di secondo. Aprire Photoshop in circa un secondo o mantenerlo in background e non percepire il tempo tra il click e l'apertura. Questo laptop, mi hanno raccomandato alla Apple, va spento almeno una volta l'anno. Spero di ricordarmene.

Per carità Luciano, io non ce l'ho e le mie sono solo supposizioni, ma più che dare una occhiata alla intonazione globale di colore, luminosità,contrasto e saturazione, e scegliere delle foto da lavorare poi seriamente, credo che un professionista non possa fare, ma neanche io che non lo sono.
Per curiosità, se hai una foto verticale, che su quello schermo sarà alta meno di 15 cm, cosa ci puoi lavorare?
O la ruoti in orizzontale e ti stendi sul tavolo?
Come ripeto, come puoi prevedere l'effetto che può dare in 30x40 (ed è appena sufficiente, non a caso si lavora anche con schermi da 27")guardando a pezzetti.
Poi ciascuno fa quello che vuole ovviamente, ma io vedrei un uso più sensato per visualizzare in studio il set prima dello scatto con la macchina montata su cavalletto collegata al computer, allora sì posso capire la massima qualità di visualizzazione con la portatilità.

Luciano se compri un mac compralo con il minimo di ram disponibile e poi acquista la ram separatamente! se no ti pelano vivo e non ti permettono nemmeno di montare il massimo quantitativo possibile.
ovviamente vale per i modelli che non hanno la ram saldata sulla scheda madre.
idem per l'ssd se non prendi il mac book pro retina che ha la i moduli di memoria flash saldati ma il modello normale prendilo con l'hd poi ti compri un ssd ed un adattatore per montare il vecchio hd al posto del lettore dvd e un case esterno per usare il dvd via usb
in questo modo hai una bomba di portatile risparmiando enormemente sull'equivalente acquistato nello shop apple.
se vuoi perseguire questa strada ti do tutti i riferimenti del caso.

ovvio che se prendi un portatile è essenziale un monitor esterno! altrimenti sul 13" non ci fai nulla. inoltre con quei monitor lucidi col vetro davanti fare post è un inferno.
io presi il 15" perchè era l'unico modello che poteva avere il monitor opaco... in questo modo anche se sono in giro un minimo di post la posso fare... peccato che questa opzione ora non sia più disponibile!

ciao
daniele

Daniele, grazie per gli utilissimi suggerimenti.
Ma non ho capito bene. A parte un modello da 13" della generazione precedente, tutti gli attuali modelli che vedo sullo store (ed anche in negozio) hanno lo schermo Retina.
Quindi hanno tutti l' HD SSD saldato e non intercambiabile ?
Ti risulta che almeno la RAM sia implementabile a posteriori?
Escludendo i 13" che sono davvero troppo piccolini anche per un minimo di PP on location, tra i 15" vedo solo due modelli , che sono uno con 8GB di RAM ed SSD da 256GB e l'altro con 16GB di RAM, 512 GB di SSD, processore lievemente più potente e scheda grafica GeForce.
Si possono entrambi personalizzare e si potrebbe per esempio avere il modello più semplice con 16GB di RAM (+200 euro) o SSD da 512GB, arrivando così più o meno alla configurazione del secondo (ed allo stesso prezzo)..
Da quando mi dici, se 256Gb mi sembrano pochi, o ci penso subito...facendomi pelare, o nisba.
E 200 euro per 8 GB in più di RAM sono tanti?
Insomma, l'acqua è bassa e la papera non galleggia.
Che ne pensi?

Citazione:

Purtroppo i laptop che dici non sono più in produzione. Si sono assottigliati e alleggeriti, ma sono tutti non apribili. Stavo per comprarne usato da un collega che voleva fare un upgrade (me lo avrebbe fornito con disco rigido da 1 tera e ssd da 512, ma quando si è reso conto che con quelli nuovi non poteva fare un fico, se lo è tenuto.

Il 13" c'è ancora in versione non retina.
Il discorso poi vale ancora anche per l'imac anche se con qualche differenza.
Comunque si, i nuovi portatili sono una bomba ma davvero ancora più chiusi come sistema
Ciao

Sì, me lo hanno confermato all' Apple Store che ho vicino casa.
La spiegazione ufficiale è che per poter mantenere tali doti di "sottigliezza " e peso leggero, bisognava rinunciare alle possibilità di sportelli e zoccoli per un futuro upgrade.
Sicchè i nuovi MacBookPro sono scatole ben chiuse e sigillate.
Si comprano così come sono e così si tengono.
Nè RAM, nè HD o altro possono essere modificati a posteriori, non almeno da parte dell'utente.

Cercherò di capire quello di cui veramente ho bisogno e mi comporterò di conseguenza...

Buon pomeriggio domenicale
vi risulta che on line si possano trovare macbookpro a prezzi sensibilmente diversi da quelli praticati nei centri Apple e dall' Apple Store on line?
Perchè ho trovato un sito di Milano dove lo stesso MacBook Pro che vorrei prendere costa oltre 300 euro in meno rispetto ai punti vendita autorizzati. E trattandosi di Apple, la cosa mi suona un pò strana.
D'altra parte è lo stesso rivenditore da cui acquistai due anni fa un ottimo Asus, senza alcun problema (prodotto originale, scatola con imballo sigillato, garanzia, ecc. ) e quindi...la tentazione è forte.

Luciano, se vuoi prenderti a tutti i costi un Mac lungi da me dissuaderti: sono ottime macchine e il sistema operativo è una delizia.

Però se parliamo di prestazioni pure, un PC e un Mac identicamente configurati andranno sostanzialmente uguali (un +/- 10% a mio parere è trascurabile).
Ma il Mac costerà decisamente di più.

Sulle prestazioni di Photoshop (non parlo quindi di video ma di editing fotografico) incide in modo ESTREMO l'hard disk, anche in presenza di molta RAM, perché PS scrive continuamente informazioni di undo, porzioni di immagini "inattive" etc: quindi è irrinunciabile un SSD.

Molto importante anche la RAM, ma per immagini non particolarmente grandi (diciamo non oltre i 50mp) e senza tanti layer, 4GB non sono un limite pesantissimo, almeno non quanto HD meccanico vs. SSD.
Poi certo, 8 GB di RAM aiutano comunque.
Oltre gli 8 GB vale la pena andare molto raramente: se hai immagini enormi (è il mio caso: scansioni 11'000 ppi di 6x7) o immagini molto grandi con tantissimi layer.

Per quanto riguarda il processore, non c'è una differenza prestazionale tangibile tra un i5 e un i7 per quanto concerne Photoshop (diverso è il discorso video): conviene mettere i soldi su un SSD più grande (*).

Fer

(*) per motivi tecnici, un SSD più grande è sempre preferibile, a parità di modello

Il mio l'ho acquistato, doo aver preso le opportune precauzioni, da un ragazzo che "traffica" in prodotti apple. Mi ha spiegato che esiste un mondo parallelo e di nicchia, formato da gente che li acquista in promozione e li permuta con altri prodoti (ad esempio dipendenti apple o universitari) e giocano con l'IVA (non sono quasi mai fatturabili.. Il mio 13' è costato 1270 Euro anziché 1530. Nuovo imballato e sigillato con regolare scontrino di una grossa catena di distribuzione di materiale eletronico e ricevuta con numero di serie, datata solo qualche giorno prima. Io IVA non ce l'ho, quindi mi andava bene.

Fer, quanto dici è assolutamente corretto. Però io cambierei soprattutto appunto per il SO e non perchè mi attenda cose radicalmente diverse tra prestazioni PS sotto Mac piuttosto che sotto Windows.
Sono un pò stufo di avere a che fare con macchine dotate di un SO che spesso mi dà problemi, le cui prestazioni sono brillanti al momento dell'acquisto e poi diventano sempre più lente e difficoltose col passare del tempo, soggette a crash e blocchi inopinati, che necessitano di antivirus senza dei quali sarebbero da buttare nel giro di 10 giorni, ma che le rallentano terribilmente e spesso danno incompatibilità e problemi nel far girare alcuni programmi, con grandi problemi nelle funzioni wi-fi ed un'assistenza praticamente inesistente, se non a carissimo prezzo.
In qualsiasi altro settore merceologico, se venissero posti in vendita prodotti dotati di tali e tanti difetti strutturali e con un'assistenza più che altro virtuale, il produttore verrebbe trascinato in tribunale dai consumatori furenti e probabilmente fallirebbe. Nel caso di Windows, pare che sia riuscita nell'impresa di rendere milioni di utenti dei masochisti incalliti, disposti a perdere una buona fetta del tempo che passano al pc non per farci delle cose, più o meno utili, ma nel semplice tentativo di farlo funzionare a dovere.
Per di più convincendoli del fatto che sono loro gli idioti che non sanno fare le cose, invece che Windows ad avergli rifilato una mezza ciofeca.
Non so se con Mac le cose siano radicalmente diverse. Forse solo in parte. E certamente li fanno pagare.
Ma anche il tempo è denaro. e se solo penso alle mezze giornate che ho passato e riformattare i miei win, ed a reinstallarci tutti i programmi, recuperare numeri di licenze varie, ecc.. forse forse, sono soldi ben spesi.

FranzX, grazie delle info. Qui l' IVA c'è e non sembra si tratti di prodotti ricondizionati (hanno anche un apparecchio ricondizionato, ma lo dichiarano a tutte lettere ed il prezzo è ovviamente ancor più favorevole). Metto il link, tanto non penso si tratti di cosa segreta.

Sicuramente l'OS è molto meno farraginoso e stressante.

L'altra faccia della medaglia è una certa rigidità, intesa come strategia, non come caratteristiche tecniche.

Insomma nel mondo Mac, o fai come ha deciso Apple o puoi morire di stenti: non c'è molto spazio per tirare dritto per la tua strada, a meno che tu non sia un notevole "smanettone" (ma allora difficilmente saresti attratto dai Mac) o non ti accontenti di rimanere con una configurazione hw/sw/applicativi che a un certo punto non potrai più aggiornare.

Apple ha una politica molto rigida su aggiornamenti del sistema, aggiornamenti dell'hardware, compatibilità incrociate, espandibilità futura.

L'idea di base è che l'utente Apple aggiorni di continuo il suo sistema e le sue applicazioni, fin quando Apple decide che il nuovo OS non deve più essere installato su quella piattaforma hardware.
A quel punto tutti gli aggiornamenti cessano (passato un periodo di supporto soprattutto come patch di sicurezza), le nuove versioni degli applicativi non girano più su quel sistema ormai obsoleto, e l'utente Apple cambierà piattaforma per una più recente, etc.

Non una cattiva politica, specie per Apple ; a me, ad esempio, dà terribilmente fastidio, perché le limitazioni sono a volte artificiose.

Fer