C'è chi afferma che utilizzando il sistema ibrido ci sia sempre un'accentuazione della grana dell'originale analogico. Voi che ne dite?

Andrea

Andrea questo dipende molto dal sistema di stampa e di scansione, a volte usando scanner di alto livello e inserendo maschere di contrasto forti la grana si accentua decisamente. Per esempio nell' uso degli scanner Hasselblad anche settando la maschera a O in realtà il sistema la applica anche se leggermente cosa che con pellicole di piccolo formato può accentuare la grana. Il vero 0 è
-50. Un saluto.

Ciao Andrea,

sì, in genere si riscontra un'accentuazione della grana rispetto alla stampa tradizionale.

La spiegazione del motivo richiederebbe qualche illustrazione, comunque sostanzialmente per motivi di risoluzione effettiva non si riesce a catturare il singolo agglomerato di cristalli, per cui si finisce con il "vedere" più granuli come un unico granulo più grande.
Quando a questo è associato un elevato microcontrasto da parte dello scanner, questi "falsi granuli" diventano piuttosto evidenti.
E' uno degli aspetti del campionamento digitale (grain aliasing), problema che non esiste con la stampa tradizionale.

A questo problema a volte si somma anche un discorso di illuminazione più o meno collimata (concetto analogo agli ingranditori: luce diffusa/condensatore) e di scattering della luce operato dai granuli; questo però accade anche stampando in camera oscura.

Fer

Posto che neppure nel sistema tradizionale c'e' un unico modo di "interpretare" la grana (es. diffusore vs. condensatore, come diceva Fer, oppure tipo di carta), anche gli scanner, pur rimanendo nell'ambito di attrezzature professionali, la acquisiscono in modi diversi in base alla tecnologia costruttiva.

In piu' il sistema ibrido consente di agire su una serie di parametri che determinano visibilita' e pulizia della grana, sia in scansione che in postproduzione ed eventualmente anche in stampa. Il risultato (limitandosi alla grana, dato che questo e' il punto) puo' essere duro o morbido a piacere, puo' anche andare oltre i confini della "verosimiglianza" in entrambe le direzioni.

Credo poi che non ci sia una visione "oggettiva" della grana rispetto all'originale, e che neanche quella di un microscopio a scansione potrebbe essere definita tale..

Bisogna anche dire che la possibilità di intervenire sulla scansione amplificando o attenuando certe frequenze spaziali secondo me compensa abbondantemente il problema del grain aliasing; perché si possono rendere più visibili i "dettagli utili" e allo stesso tempo ridurre la visibilità della grana nelle zone dove, secondo il fotografo ovviamente, è solo un disturbo.

Ciò detto, è un peccato che la tecnologia legata alla scansione si sia fermata, anzi sia addirittura per certi versi tornata indietro.
Gli scanner a tamburo, grazie al fatto di poter variare indipendentemente apertura ottica e passo di scansione, permettevano di gestire l'aliasing in maniera molto flessibile.
E raggiungevano risoluzioni effettive che oggi non sono più alla nostra portata, permettendo di risolvere meglio gli agglomerati cristallini che costituiscono la grana e quindi riducendo il grain aliasing a livelli non molto importanti (se li si sapeva usare...).

Se quella tecnologia avesse continuato ad evolversi, usata insieme alla potenza elaborativa che abbiamo oggi (penso agli algoritmi di image processing accelerati da GPU ad esempio) chissà cosa avremmo tirato fuori dalla pellicola... anch'essa una tecnologia su cui non si è più investito.

Fer

E' davvero strano che nessuno abbia pensato ad uno scanner che utilizzi un sensore allo stato solido invece dei fototubi, ma sia simile come architettura e metodo di scansione agli scanner a tamburo. Ormai in fotometria si usano sistemi allo stato solido che vanno benissimo. Forse il problema è che lo scanner a tamburo per certi versi è più lento.

Citazione:

Me lo sono chiesto anch'io.
Il drum in realtà non è necessariamente lento: persino il nostro Dainippon Screen 1030AI, non propriamente un fulmine di guerra, è comparabile con il Nikon 8000 a parità di risoluzione richiesta.

Forse il problema è stato il costo intrinseco della parte meccanica: l'elettronica a stato solido ha fatto passi da gigante dando prestazioni eccellenti a prezzi ormai ridicoli, ma uno scanner a tamburo ha anche bisogno di una meccanica estremamente precisa, più di uno scanner a carrello.
Probabilmente anche sostituendo i PMT con sensori allo stato solido i costi sarebbero rimasti elevatissimi, fuori mercato.
Che peccato.

Fer

Grazie degli utili commenti!

Andrea