salve, vorrei sapere da qualcuno che eventualmente le ha provate o le possiede un parere su quale delle seguenti puà essere i miglior compromesso per una compattina digitale tuttofare da portarsi dietro senza "particolari velleità "...

premesso che vorrei portare a casa una compattina piccola per delle immagini-ricordo di maggiore qualità  possibile al prezzo più basso possibile dato il tipo di utilizzo,
ho selezionato in pratica 3 panasonic che per caratteristiche diverse mi sembrano, dai test di dpreview e dalle opinioni fin quì lette nel forum, delle buone macchinette:

ecco le mie considerazioni....

zs1/tz6 zoom enorme anche se non luminosissimo con una buona qualità  di immagine... la si trova sui 200euro

zs3/tz7 praticamente la stessa ma con i video in hd e l'lcd con una risoluzione maggiore... non so fino a che punto possa servire ciò... la si trova sui 250euro

ed ecco la recensione abbastanza chiara:
http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/


oppure in ultima analisi una lx3 che si aggira sui 350... credo che quest'ultima dia immagini una spanna sopra le altre due ma che paghi troppo dazio sull'estensione dello zoom che per una tuttofare è abbastanza importante... io ho un 24-70 che utilizzo come tuttofare ed a volte il 70 mi sta stretto. Non so veramente se un 60 possa essere sufficiente...
ps senza contare che credo che tra non molto, visto il grado di obsolescenza a cui ci hanno abituati, credo verrà  sostituita...

che mi consigliate?

Ho appena preso la TZ7 a poco più di 250 € e, almeno per ora, ne sono ben soddisfatto: l'lcd è splendido e la qualità  del video è discretamente buona. Ma forse la cosa che mi ha colpito di più è la qualità  dell'audio, stereo. A me serviva poter registrare delle tracce audio naturali di discreta qualità  e devo dire che ho risolto il mio problema.

La definizione delle immagini fotografiche mi sembra piuttosto buona e l'impostazione standard mostra colori ben equilibrati. A 100 iso si notano già  un po' di disturbo e un po' di smacchiamento software, però in alcuni casi si possono apprezzare, inaspettatamente, anche trame molto sottili.

Quanto al video: mentre effettui le riprese puoi anche zoomare (lentamente ma in modo molto fluido) e l'autofocus ti segue, attivo ed efficace. Sembra forse ovvio, ma nella mia precedente TZ2 dovevo scegliere la focale in anticipo, per poi non poterla più variare durante la ripresa... c'è da dire che la registrazione video in HD avviene (mi pare) solo in formato .MTS, un po' ostico da gestire (ci vogliono player e converter ad hoc). Formati inferiori escono però nel più classico .MOV.

La mia opinione è ancora molto provvisoria e va presa con ovvio beneficio d'inventario, considerato che ho appena iniziato a maneggiare la nuova compattina, però confesso che mi è rimasta subito simpatica: volevo una semplice punta e scatta, con un buon obbiettivo in grado di coprire tutte le situazioni di ripresa (25-300 mm eq) e di produrre video e audio discreti... e l'ho trovata.

Claudio

Ho da pochi giorni preso una TZ7 (assolutamente migliore della TZ6 per via dei filmati HD, che non si traduce in "alta definizione" ma in "usabili anche se quel giorno non avevi una piccola vera telecamera sia pur economica").
La pagai con ritiro diretto 259,00 da Futek a Roma.
Se non hai una fretta francese, in pochi giorni ti saprà dire di più sulla qualità  reale delle immagini.
I megapixel non contano nulla; una Canon 40D ha una qualità  di immagine non migliore da quella di una 30; la prima 20D da 8 megapixel, alla fine dei giochi, produceva immagini con qualità  percepita inequivocabilmente migliore - su un ingrandimento 30x45 cm - rispetto alla attuale 50D.
Ma chi in casa Canon ha fatto i vari upgrade, piuttosto che ammetterlo, si farebbe frate carmelitano scalzo.

I megapixel in più, associati a dei software che ammazzano l'immagine per ridurre il rumore, servono complessivamente a riempire prima l'hard disk del computer senza costrutto, se non associati a una riprogettazione del sensore che non consista solo nello stiparci a forza più fotorecettori.

Nella TZ7 si apprezza molto il grandangolare (anche se non è un vero 25); un tele sino a 300 equivalenti dichiarati su una compatta non serve assolutamente a nulla, ma lo trovi e tant'è. L'ideale sarebbe un 24-100; ma non c'è.

La LX3 la sto studiando con attenzione; son certo che il 24 è più un vero 24, perché l'ho verificato, e soprattutto l'apertura massima notevole di 2-2,8 permette alla macchina di chiudere un paio di stop migliorando la resa agli angoli estremi anche in condizione di luce "normali".

La differenza di spesa è sensibile per un oggetto che puà sempre disintegrarsi cadendo per terra, ma non farti fuorviare dalla focale massima perché in realtà  se devi fotografare capitelli corinzi, il più delle volte ti porti nei fatti la reflex. Come block notes per me il sogno sarebbe un 20-35 equivalente. Ma per il mercato no...

Una nota (ho appunto la LX3):

Citazione:

Il problema della resa ai bordi della LX3 non deriva granché dall'effettiva nitidezza dell'obiettivo, che è buona, ma dal fatto che la forte distorsione geometrica (nel range 24-28) è corretta via software (firmware scattando in JPEG, raw converter scattando in raw), tramite interpolazione.

Per motivi matematici l'interpolazione correttiva si sente particolarmente ai bordi, che inevitabilmente scadono; e questo purtroppo avviene indipendentemente dal diaframma impostato. Certo chiudendo si migliora un pochino alle focali più lunghe, ma a grandangolo non è quello il problema.

E' purtroppo un problema comune a quasi tutte le compattine grandangolari. Puà essere più o meno fastidioso in stampa, ma certamente esiste.

Fer

ok... quindi mi oriento verso una delle tz6-7....?
lo so che un mega zoom è completamente inutile ma un 60 mi sembras troppo misero senza contare i 100 euro di differenza.

in termini di immagini e di rumore?

Perché non la nuova Canon Powershot S90?
L'ha presa FabioBi e sembra un'ottima compatta. Zoom stabilizzato 28-105, buon sensore ed è davvero piccola e leggera.
Scatta anche in raw, che aiuta.

..strettini i 28, però..

bella la s90... ma credo che sia una fascietta superiore per prezzo sopra i 350 eruo e qualità  più vicina alla lx3/g11.. ed onesta,ente a meno che non ne valga veramente la pena preferirei risparmiare questi 100/150 euro...

intanto ho appena letto anche questo.

poi, mi chiedo se secondo voi veramente non ci sono differenze tra la tz6 e tz7 in immagini e quindi ne vale la pena di risparmiare questi altri 50 euro... per un prezzo finale di 200...

Se - se, verificalo bene - non ci sono differenze fra la TZ6 e la TZ7 in termini di qualità  di immagine, ti sei risposto da solo. Ma dubito che per introdurre la possibilità  di filmare in "presunto HD" invece che nel solito 640x480 non abbian messo mano anche sul software generale di gestione dell'imagine, perciò sospetto che quei 50 euro possano essere abbastanza ben spesi.

Per me, poter riprendere filmati di qualità  la più buona possibile pur essendo una macchina fotografica all-around era essenziale: mi era stata chiesta esplicitamente come criterio di scelta.

Io, per contro, di filmati non mi sembra di averne mai fatti o quasi. ****Per quanto, con 25 mm di focale possono iniziare a d avere senso: le "vere" piccole telecamere NON hanno mai di norma un decente grandangolo.****

Fossi in te, come alternativa alla TZ7 guarderei la Fuji per via del sensore grande e meno denso, anche se son scettico sulla possibilità  di far bastare 28 mm di grandangolo, specie considerato che spesso i 28 son dichiarati ma poi l'angolo di campo è di un 29-30 ecc ecc

Fuji ?

e la Tz8 no? Costera' poco di piu' ed e' pure manuale....
Ciao,
Renzo

Finepix EX 200 ER, per via del sensore grande.
Però se dal lato tele ti basta e avanza (credimi) dal latograndangolo 28 è propiro il limite... della mutua.