Ciao a tutti

Credo di essermi fumato gli ultimi neuroni dopo quasi dieci giorni di photoshop a ritoccare non so´ piu´ quante immagini.....mi sorge un dubbio.....assolutamente scemo ed ho bisogno di conferme "amiche".
Ora diciamo che i profili ICC sono fondamentalmente:
quello relativo alla camera di ripresa
quello relativo al monitor
quello relativo "all´editing"
e quello relativo alla stampante

Ora sul primo sappiamo tutto e non c´e´ nulla da dire, su quello relativo alla stampante si tratta di convertire il nostro file "finito" al profilo della stampante che intendiamo usare (io stampo quasi sempre in Lambda o in Iris con scala colori gretag...una volta si faceva la cromalin della dupont)e correggere eventuali cromie e dominanti...diciamo quindi che in linea di massimo ci siamo.

Ma il mio dubbio e´ questo: ho lo spider di calibrazione del monitor, correggo luminosita, contrasto e cromie e lui con il suo bel programmino si fa il suo bel profilo ICC...fin qui tutto bene...ora io devo consegnare i miei file ai miei clienti i quali (una minoranza....ma io voglio ragionare su di loro) hanno i loro monitor belli calibratini (per quanto riguarda contrasto, luminosita´ e colori) ma poi come profilo assegnato hanno di default hanno adobe rgb 1998.....ora il mio dubbio idiota! tra quello che "vedo" con il profilo ICC del monitor e quello che poi converto in adobe rgb 98 c´e´ una differenza (in rgb 98 c´e´ una saturazione del rosso e poca profondita´ del nero)quindi devo mettreci mani.....ma a questo punto mi domando perche´ non impostare di default il profilo ICC rgb 98....pero´ che senso ha allora il profilo ICC del monitor?

Scusate ragazzi ma sono alla frutta, ho bisogno di vacanze...questa mattina al postino ho tirato un torrone di 15 minuti in inglese per poi rendermi conto che sono in germania e che comunque il postino e´ turco.....mi sa mi sa che per natale torno in italia e vado in letargo per qualche giorno...

Grazie in anticipo del conforto e del sostegno morale

un vostro esaurito Roberto

Citazione:


Comunque non hai perso lo spirito, e gia' questo e' tanto...
Ci capisco poco anch'io, anzi molto meno di te, ma se ti vai a fare un giretto in campagna ( c'e' la campagna da codeste parti? ) vedrai che con calma rinfili tutti i profili....
Ciao,
Renzo

RGB 1998 è lo spazio di lavoro di Photoshop. Il profilo del monitor è un'altra cosa e ti dovrebbe permettere di avere un monitor calibrato che mostri le immagini con le corrette tonalità . Se il tuo cliente ha un monitor calibrato dovrebbe bastare che usi lo stesso spazio colore di photoshop che usi tu. Tra l'altro nei formati immagine TIFF e psd è incluso lo spazio di lavoro usato.
Dovrebbe essere piè o meno corretto

Marco(pamar5)

Riassunto veloce veloce:

L'unica cosa veramente importante è che l'immagine sia contrassegnata con lo spazio-colore di lavoro che la caratterizza, e che questo, per maggior sicurezza, sia embeddato nell'immagine consegnata al cliente; io poi lo specifico anche nel nomefile (es. un'immagine in ProPhotoRGB la chiamo xxxxx_prgb.tif, una grayscale in Gamma 2.2 la chamo xxxxx_gray-g22.tif etc.).
E' poi necessario che il cliente abbia configurato correttamente Photoshop per la gestione del colore, quindi abbia specificato uno spazio-colore di lavoro sensato (AdobeRGB va benone) e, per esempio, la conversione automatica dell'immagine aperta nel proprio spazio-colore, magari con avviso quando il profilo dell'immagine non coincide con lo spazio-colore prescelto.

A questo punto pensa a tutto Photoshop: mantenendo correttamente l'immagine nello spazio-colore specificato (es. AdobeRGB), applica trasparentemente la correzione specificata nel profilo-colore del monitor (prendendo l'ICC predefinito delle Proprietà  dello Schermo, parlando di Windows), etc.
Quindi sul tuo sistema, l'A.C.E. correggerà  automaticamente, per l'output su schermo, da AdobeRGB al profilo dello Spyder senza modificare l'immagine di base; sul sistema del cliente sempre l'ACE correggerà  automaticamente dal suo spazio di lavoro (che sia il tuo stesso o un altro non importa: casomai l'avrà  automaticamente convertito al caricamento dell'immagine) al suo profilo monitor, etc.
Chiaro che se lui avrà  calibrato il monitor a piffero, vedrà  colori diversi da come li vedi tu: ma su questo non puoi farci assolutamente niente dal punto di vista ICC...

Fer

Grazie ragazzi
sono ancora confuso ma almeno mi sento rassicurato. le mie competenze nel mondo digitale crescono di giorno in giorno ma ogni tanto ho un qualche rigurgito ed entro in uno stato di confusione pressoche´ totale.
Quindi uso tranquillamente il mio profilo ICC del monitor fatto con lo spider e poi .....pero´ non capisco perche´ quando converto il mio file in adobe rgb98 acquisto un po´ troppi rossi e il nero delle ombre piene perde di incisione.....mi sa che e´ meglio se ci dormo sopra.
Grazie Fer per la tua consulenza che sento essere corretta...adesso me la leggo quattro o cinque volte poi questa notte me la sogno....
Per la campagna toscana.....eehhhh gia´ bella cosa!!!! ma mi sa´ che fino alla primavera ...NIET ....anche se un girettino a bagno Vignoni.....

Ciao a tutti
roberto

Citazione:

Allora se usi Spyder (che uso anche io da svariati anni) a livello di profilo ICC del monitor non devi fare nulla in quanto è lo stesso programma che imposta il profilo come quello principale del tuo Sistema OP. Usando PS lunica cosa da fare da soli è eliminare l'avvio automatico di Adobegamma che si intalla a ogni aggiornamento di PS e che devi disabilitare.

Il profilo del monitor non serve ad altro....lo usa solo il SO (Windows o Mac che sia) ....non lo devi impostare in nessuna finestra di Photoshop quindi non capisco quando dici che vedi differenze quando converti l'immagine dal profilo del monitor a quello di "adobe rgb 98"

Se dici che i tuoi clienti hanno impostato come profilo del monitor ICC "adobe rgb 98" non mi tornano i conti, ammeno che.........In pratica normalmente si crea un profilo ICC che dice a Windows e alla scheda grafica del PC che i colori devono essere corretti in una certa maniera perche sia possibile riprodurre fedelmente la scala tonale dei colori. Mi pare però che ci sia una seconda possibilita.......in pratica alcuni sistemi possono essere impostati direttamente nell'ardware (in questo caso il monitor) in modo che siano gia pronti per aderire a un dato profilo ICC (ad sempio adobe rgb 98). Da qui forse potrebbe sorgere il tuo dubbio ma non dovrebbe essere un problema.

Perche se i due sistemi sono calibrati correttamente tutti e due dovreste vedere l'immagine in maniera praticamente identica.....dico dovreste perche la perfezione non esiste.

Il caso mi è capitato con un sistema di stampa Frontier della Fuji in cui il responsabil del lab mi ha spiegato che la loro stampante è settata e regolata in modo da aderire perfettamente al profilo ICC SRGB. Mi ha poi confermato che non sarebbero state neccesarie conversioni di profilo se l'immagine incorporava il profilo SRGB. Sempre la persona, che a parole sembrava uno veramente competente mi spiegava che questo sistema era stao studiato perche inizialmente i fotografi chiedevano sempre il profilo ICC della stampante per poi ottimizzare la stampa con PS. Fuji o il Lab (non ricordo bene) invece aveva scelto questa strada con i loro minilab frontier proprio per semplificare il tutto. Mi ha anche assicurato che il loro LAb veniva seguito costantemente da una ditta specializata che eseguiva questi controlli/aggiustamenti periodicamente.....

A dire il vero credo ci siano piu problemi con la conversione da sistema Win a Mac.....in teoria non dovrebbe essere cosi ma in partica passate esperienze mi fanno presumere il contrario.

Spero di non aver fatto troppa confuzione nella mia spiegazione......

Grazie Gerry
e´ un momento di mio profondo rincoglionimento ne sono consapevole, sono in over dose da PS.....
ma sento che ne usciro´.....

in effetti e´ strano perche´ tutto nasce da una casuale conversione da ICC monitor (che in effetti vieni caricata in default in automatico dal SO)a ICC RGB98 .....e le cromie diverse a nudo occhio.
Ora non sono in studio e sto´ lavorando con vecchio monitor Samsung...che pero´ ho "calibrato" con il mio fedele spyder.....boh settimana prossima verifico con mega monitor!!!...pero´ sai come sono questi dubbi stronzetti che ti si annidano come pulci subdole e mefitiche....

Grazie ancora
Ciao
Roberto

Per sottolineare quanto già  scritto da Gerry:

Il profilo del monitor non va mai usato come profilo per l'immagine: l'immagine non deve mai essere esplicitamente convertita nel profilo del monitor creato dal software di calibrazione, in quanto quello è un profilo di correzione, e non uno spazio-colore di lavoro (come invece è es. AdobeRGB o sRGB o ProPhotoRGB etc.).
Il profilo ICC del monitor viene usato solo ed esclusivamente, in modo automatico e del tutto "invisibile" per l'utente, dai motori di Color Management (come ad esempio Adobe Color Engine, integrato in Photoshop), che lo usano per aggiustare l'immagine che inviano alla scheda grafica (onde consentire una corretta visualizzazione dei colori sul monitor).
L'unico posto dove deve figurare menzione del profilo ICC del monitor, sono le Impostazioni dello schermo di Windows (Proprietà  dello Schermo -> Impostazioni -> Avanzate -> Gestione Colore), e in nessun'altra parte. Photoshop non deve presentare da nessuna parte un'impostazione relativa al profilo del monitor...

Fer

Fer

Ti risulta la possibilita di settare via Harware una periferica in modo che si adatti a un profilo preciso (es adobe RGB 1998)?
In modo che se sul Sistema Op è impopstato come icc ADobe RGB 1998 il tutto funzioni correttamente senza altri interventi.
Il discorso fila ma forse solo nella mia testa

Non vorrei aver detto una cavolata.... ma mi pare di ricordare perfettamente la chiacchierata fatta con quel tecnico di LAB.......sempre che non mi abbia raccontato il tutto solo per accontentarmi.....ma mi sembrava sincero e competente

Come AdobeRGB è più difficile (si tratta di uno spazio colore che si allontana sensibilmente, es. nei verdi e nei viola, dalle possibilità  di riproduzione di una stampante tipica), con sRGB la cosa è possibile con qualche approssimazione.

Bisogna tener presente che:

1) Alcuni colori di sRGB rimangono comunque fuori gamut per una stampante. L'sRGB è nato per i monitor, la cui fisica per la riproduzione dei colori è molto diversa da quella alla base di una stampa a colori. Questo limita la fedeltà  di alcuni colori in stampa, quandanche la stampante sia stata calibrata (tramite RIP e/o firmware) per avvicinarsi il più possibile ad sRGB.
2) Viceversa, alcuni colori su cui la stampante potrebbe esprimersi meglio di sRGB (gialli, aranci, rossi, magenta) vengono "tarpati" per poter rientrare in questo gamut. Le illustrazioni del topic "Analisi stampe Digitalpix" credo possano dare un'idea di quanto questi colori andrebbero compressi per riuscire a rientrare in sRGB...
Quel che è peggio, per mantenere i rapporti percettivi tra i colori, non si possono comprimere solo i colori fuori gamut: vanno compressi tutti, compresi quelli che già  sono limitati dalla stampa rispetto all'sRGB, con il risultato di restringere ulteriormente il gamut e quindi di peggiorare ancora la rispondenza tra la saturazione vista a monitor dei colori "forti" di sRGB e quelli poi riscontrati in stampa...

Per farla breve, come principio trovo sia una cattiva pratica, volendo sfruttare bene le caratteristiche di una stampante, semplificare la gestione colori in questo modo. Poi però in pratica, per semplificare la gestione del workflow ed evitare guai peggiori dovuti sia ai problemi di comunicazione tra clientela e operatori, sia ad una insufficiente preparazione dei due lati, puà rivelarsi un sistema che ha senso dal punto di vista del business anche se va a scapito della qualità  massima ottenibile.

Fer

Grazie FER della speigazione

Quanto sopra lo avevo scritto per cercare una possibile spiegazione alla scelta di impostare Adobe RGB 1998 come ICC del SO ma a dire il vero come possibilita la trovao assai remota......

Ciao a tutti,
ogni tanto mi vengono i cortocircuiti fotografici e non riesco a venirne fuori. Ho cercato su internet ma senza successo.
La domanda e' questa: l'immagine digitale per essere registrata e riprodotta necessita di passare attraverso dei compromessi che sono i benedetti metodi e profili perche' non e' possibile riprodurre tutte le sfumature dei colori, e neppure i colori puri.
La domanda e' questa: La pellicola, che capacita' ha di riprodurre tutti i colori? Una pellicola invertibile, quale gamut ha? E quali sono le possibilita' per una stampa fotografica?
Sarei curioso di vedere il grafico del gamut di una stampa analogica ( si dice cosi'?) e vederne i limiti e pregi.
Ciao,
Renzo

Anzi: ho trovato questo, su internet, mi sembra che riguardi pero'il gamut della scansione di una Velvia.
Ma non ci capisco granche'.
http://www.wildnaturephotos.com/Public/Gamut.html

anche io non ci capisco un mazza, ma credo di aver capito che consiglia di editare le immagini scansionate da una velvia e che dovranno essere stampate con una epson tipo 2200, nello spazio di lavoro prophotorgb.

Ultimamente ho fatto qualche prova assegnando ai miei files il profilo prophotorgb e mi sembra che le stampe siano migliori....sottolineo il mi sembra.

Non mi ricordo però se il software del nikon 5000 ED offre questo profilo come scelta di spazio di scansione, in questo momento non ho sottomano il mio PC perchè sono al...

a presto, ric

Ciao Ric,
si, c'e' questo spazio colore. Ora faccio subito una prova.
Ciao,
Renzo

ottimo renzo

io in questi giorni ho preparato dei files che avevo però già  scansionato in adobe rgb per cui ho assegnato il profilo prophotorgb dopo averli aperti con fotosciop.

Dimme che te ne pare della scansione fatta con prophoto.
ciao ric

Tra poco mi ricollego
ciao

Provate a dare un'occhiata a questo sito, ci sono prove interessanti dei vari profili tra cui quello di cui parlate voi che sembra effettivamente il migliore ...

http://www.photoactivity.com/index.html

ciao
Alessio

No, decisamente no.
almeno a me stampa tremendamente scuro con questo spazio colore.
Ciao,
Renzo

In base al link postato d Alessio, che ho letto velocissimamente, bisogna pero' impostare tutto diversamente fino dall'acquisizione dell'immagine. Provero' con piu' calma.

renzo ma hai scansionato anche nello spazio prophoto?

ric

No, e' per questo.
Ho preso un'immagine che avevo gia'. ora riprovo partendo dalla scansione.
Ciao,
Renzo

Niente da fare, non ho ovviamente sullo scanner i profili gretag.

Uno spazio-colore che descriva esattamente il gamut di una dia come la Velvia (prima della scansione) non esiste che io sappia; però lo spazio ProPhotoRGB riesce a descrivere ragionevolmente bene il risultato di una diapositiva scannerizzata; e siccome è molto adatto anche alle catture digitali dirette, è lo spazio-colore che uso di più.
Quando si usa uno spazio così ampio, bisogna tenere presenti alcune cose:

- Il monitor non riuscirà  mai a riprodurre un gamut così ampio, quindi vedrete a schermo colori più compressi di come sono nella dia; questo non significa che non siano stati correttamente catturati su file, solo che non vengono correttamente visualizzati a video
- Bisogna lavorare a 48 bit, altrimenti i valori 0-255 sono sparpagliati su uno spazio talmente ampio che la posterizzazione e il rumore da dithering sono dietro l'angolo
- Anche le migliori stampanti su glossy e luster comunque non riusciranno a sfruttare tutto il gamut che avete catturato, specie su verdi e blu; a mio parere vale comunque la pena dato che comunque si guadagna rispetto ad altri spazi colore su gialli, aranci, rossi, magenta.
- Per tutto ciò che abbiamo detto, è più difficile ottenere un buon match tra schermo e stampa (troppe differenze tra i vari gamut)
- Prima di abbandonarsi al Percettivo, per immagini dove i colori carichi sono importanti varrebbe la pena fare una stampa di prova con Colorimetrico Relativo. Se riuscite ad ottenere colori e luminosità  in qualche modo simili alla dia originale, e non c'è visibile posterizzazione sulla stampa (dovuta al clipping dei colori più saturi rispetto al gamut di stampa), otterrete in questo modo il massimo che la stampante/carta puà darvi (gli avrete "tirato fuori i pistoni" )

Fer