Ho usato il Perceptol per oltre 25 anni, solo con la Pan F a 32 ISO in diluizione 1+3.

L’unico problema riscontrato in passato è stata la difficoltà  nel rimuovere le bollicine d’aria che si attaccano alla pellicola durante lo sviluppo. Credo dipenda dal fatto che tale sviluppo non contiene dei tensioattivi, cosa che ho dedotto dalla mancanza di schiuma nel bagno quando esce dalla tank nonostante l’agitazione. Problema che si puà risolvere con l’agitazione continua, anche se l’acutanza ne soffre un po’.

Ho sempre fatto la preparazione del bagno secondo le istruzioni, usando acqua potabile filtrata, e lo stoccaggio in flaconi pieni da 75 cc pronti per preparare i 300 cc di bagno 1+3 necessari per 1 rullino.

Mi è successo, alcuni anni fa, di ritrovarmi 5 rullini sviluppati assieme pieni di macchioline (chiare sulla negativa). Non erano le classiche macchioline tonde dovute a bollicine d’aria, ma la loro forma era irregolare, piuttosto dei poligoni irregolari a volte con parti del perimetro curve.
Controllando gli altri flaconcini di sviluppo della stessa preparazione, ho notato che scuotendoli il liquido presentava in sospensione come dei piccoli cristallini. Ho pensato che il bagno fosse troppo vecchio, anche se in precedenza non mi aveva mai dato quei problemi.
Ho buttato ciò che era rimasto, ho comprato una nuova confezione sicuramente appartenente ad uno stock differente, ed ho preparato il bagno col solito sistema. Nonostante la lunga agitazione con l’agitatore elettromagnetico che mi aveva sempre fornito soluzioni limpide, stavolta il bagno presentava da subito una miriade di cristallini aghiformi e trasparenti in sospensione. Sicuramente molto piccoli ed appena visibili in controluce, ma intanto c’erano fin da subito.
Ovviamente non mi sono fidato a usare il bagno, pensando che quei cristallini non disciolti, o formatisi durante la preparazione, potessero essere in qualche modo la causa di quelle strane macchioline che mi avevano rovinato lo sviluppo precedente.

La soluzione adottata è stata di abbandonare il Perceptol e passare a Nucleol.

Però non riesco a spiegarmi cosa sia successo.
Se qualcuno ha avuto gli stessi problemi e/o sa spiegarmi il fenomeno, sarei curioso.
Grazie in anticipo.

Il Perceptol (lo dico non per te, ma per chi non lo conosce) viene venduto in due buste per fare un litro di soluzione stock.
La prima busta A. molto leggera ed in carta metallizata, contiene il Metolo. La seconda busta B, in plastica, contiene il Sale di Sodio e gli altri componenti.

Io mi comporto così: preparo un litro di acqua demineralizzata o microfiltrata a 45°.

Verso circa 750 ml in una Provetta graduata da un litro e ci disciolgo una minima quantità  della busta B (un pizzico) e immediatamente dopo l'intera busta A, mescolando vigorosamente la soluzione fino a dissolvimento della polvere.
Ultimamente devo dire che in verità  non parto più dal pizzico di B (che dovrebbe servire ad impedire la rapida ossidazione del Metolo): in realtà  non noto differenze tra il farlo e no. Ma alcuni mi avevano consigliato di farlo, ed io riferisco.
Disciolta la busta A, aggiungo la rimanente acqua per fare un litro e disciolgo la busta B.
Qui bisogna davvero mescolare di buona volontà  per dissolvere completamente il sale. Credo che dobbiamo essere assai vicini al punto di saturazione, ma tuttavia non penso ed anzi nego decisamente che la Ilford abbia stretto legami col Mago Do Nascimiento e con Wanna Marchi .

Quando finalmente ottengo il completo dissolvimento (per la verità  ogni tanto qualche minimo residuo sul fondo della provetta mi resta, ma non me ne curo, se è davvero minimo....e di rogne nello sviluppo finora non me ne sono capitate, in barba alle jatture del Mago do Brazil), verso il tutto in una bottiglia di plastica nera a tenuta.

E questa è la mia soluzione stock che mi basta per circa 3 cicli di sviluppo ( 330 ml stock + 660 ml di acqua per fare circa il litro di soluzione 1:2 che è quanto occorre alla mia tank Paterson ed anche alla CombiPlan per 6 pellicole 4x5". Sarebbe anche la quantità  che uso nei drum Jobo serie 3000, ma lì utilizzo solo lo sviluppo T-Max RS: dovrei fare una prova per vedere se funziona, ma non mi decido a sacrificare 6 piane 8x10" con quello che costano...).

Da una volta all'altra, compenso il vuoto nella bottiglia stock soffiandoci dentro il Protectan Tetenal che è un gas (mi pare propano, ma forse sbaglio) che caccia via l'ossigeno e protegge dall'ossidazione.
Ho usato la soluzione stock anche a 5-6 mesi di distanza dal primo utilizzo e risultava ancora efficace. In questi casi però faccio sempre un preventivo test di annerimento su uno spezzone di pellicola esposto alla luce. Se tutto ok, procedo e finora non ho mai avuto problemi.

Ok Luciano, anch'io faccio praticamente le stesse cose che fai tu, ma ultimamente mi succede quel che ho raccontato.
Sarà  la sfiga.

l'unica che mi viene in mente è che ci possa essere una differenza nell'acqua. Forse nella tua zona di residenza sono presenti nell'acqua potabile delle sostanze che interferiscono con la solubilità  del Perceptol. Naturalmente non saprei dire quali.

Potresti fare la prova con acqua demineralizzata, invece che acqua potabile filtrata. Però effettivamente è strano.

Ciao!

Non potrebbe essere il sequestrante di calcio? Quando abitavo a Roma mi capitava, soprattutto col Dektol, di ritrovare delle scagliette bianche nella soluzione, che si formavano durante la soluzione, infatti le polveri dello sviluppo non avevano quella dimensione e quella forma quadrangolare. Ho attribuito (forse dopo delle letture/ricerche, non ricordo, era molto tempo fa) questa cosa ai sequestranti del sali di calcio che solitamente vengono aggiunti ai bagni di sviluppo. Da quando vivo in Brianza non ho più riscontrato questo problema. Provare a preparare una soluzione usando acqua depurata FU o della semplice acqua oligominerale imbottigliata (quella col residuo fisso più basso), toglierebbe ogni dubbio.
Ciao
chromemax

Citazione:

Ciao Orso

Senza vedere il negativo non è facile dare un giudizio.
Quando parli di macchioline chiare intendi dei depositi o delle aree sviluppate in modo incompleto?

Non conosco la formula del Perceptol, ma se non si discosta dal classico si puà dire che l'unica sostanza che possa dare una sospensione sotto forma di piccoli aghi traslucidi sia il rivelatore, ed in particolare il metolo. Questo infatti si scioglie con molta difficoltà  in soluzioni contenenti solfito di sodio.
Sei sicuro che la parte A era completamente ben disciolta prima di aggiungere la B? Una possibile via è di monitorare con attenzione - ed eventualmente incrementare - la temperatura del solvente.

Comunque sia se fosse il rivelatore/metolo che non si è sciolto ed ha aderito alla pellicola sotto forma di solido (cosa molto improbabile) avrebbe casomai creato dei punti tendenzialmente più scuri a causa del contatto e quindi della maggiore attività .

Se ci tieni ad utilizzare il Perceptol, e ti si dovessero formare ancora gli aghi in sospensione, è sufficiente eliminarli mediante una filtrazione con carta da filtro o più semplicemente con un imbuto e un batuffolo di cotone. Sta a te poi valutare l'ammontare del deposito. Se è trascurabile puoi usare lo sviluppo tranquillamente.

Avrei qualche dubbio ad imputare la causa al sequestrante in quanto questo è aggiunto ai bagni allo specifico scopo di evitare che calcio e simili si depositino. Nei bagni che mi preparo lo uso sempre e non si è mai verificato alcun deposito che invece è qualche volta presente se non lo uso.

Ciao

Nino

Citazione:
La pellicola sviluppata è perfettamente liscia, sono sicuramente aree meno sviluppate.


Citazione:
Non credo, in quanto, come osservato anche da Ninelvia, il sequestrante “complessa” gli ioni calcio proprio al fine di mantenerli in soluzione ed evitare che precipitino come solfiti o carbonati insolubili.


Citazione:
No, non ne sono del tutto sicuro. Preparo la soluzione in una caraffa di plastica posta sulla piastra dell’agitatore magnetico, e questi cristallini trasparenti che mi ritrovo alla fine sono appena visibili in controluce attraverso il vetro dei flaconcini, nella caraffa di plastica anche se ci fossero non si vedrebbero. Dopo mezzo minuto di agitazione la parte A ad occhio sembra già  totalmente disciolta, e lascio ancora girare per alcuni minuti prima di aggiungere la parte B.


Citazione:
Ecco, sebbene di primo acchito venga da pensare questo, in realtà  potrebbe anche verificarsi il contrario. Immaginiamo che quei cristallini trasparenti in sospensione non siano aghiformi ma tabulari (a vista si percepirebbero ugualmente come aghiformi in quanto se molto sottili risulterebbero invisibili quando si trovano girati di piatto), e che aderiscano all’emulsione. Dato che l’azione del bagno di sviluppo dipende dalla composizione del bagno nel suo complesso, le piccole aree coperte da questi bastardissimi cristallini risulterebbero a contatto solo col rivelatore (metolo) solido e quindi in qualche modo non verrebbero in contatto col bagno di sviluppo (metolo disciolto + solfito + ecc. ecc.) e quindi risulterebbero alla fine meno sviluppati, cioè più chiari. E’ un po’ tirata per i capelli, ma non la escluderei come ipotesi...
Poi, puà anche darsi che le macchioline chiare che mi sono trovato sul negativo siano dovute a qualcos’altro e non a quei cristallini. Io ho messo in relazione le due cose in quanto era la prima volta che si verificavano in concomitanza.





Citazione:
L’unica alternativa potrebbe essere una variazione nella composizione dello sviluppo.
Se per 25 anni è andato tutto bene, poi di punto in bianco si verificano questi problemi, o è cambiata l’acqua o sono cambiate le polveri. Amaro tradimento che come ho detto ha portato al divorzio immediato tra me e il Perceptol. Con una donna sarei stato molto più indulgente...

PS: credo di aver fatto casino all'apertura della discussione... non era certo mia intenzione che finisse tra "Commenti foto". Chiederei, se possibile, di spostarla in "Camera oscura".

Citazione:

Direi di sì, e non fidandomi delle mie sole esperienze personali, ho fatto qualche ricerca sul web, ma non avendo trovato finora nulla di significatico, seguendo Occam, mi parrebbe più probabile la prima. E comunque è facile fare una verifica: basta vedere che cosa capita usando acqua demineralizzata, al posto di quella del rubinetto.

Certo che se fra qualche tempo alla Ilford cominciassero a fischiare le orecchie....allora sarebbe diverso.

Sì, anch'io sono più propenso a credere che sia variato qualcosa nell'acqua... non vedo perché chi produce il Perceptol dovrebbe variare una formula collaudata da decenni, e non penso che oggidì facciano ricerche per migliorarla.
Se dovessi trovarmi male col Nucleol, sicuramente riproverà a preparare il Perceptol in acqua distillata e vedremo...

PS: tanti anni fa, quando si avevano problemi come questo, bastava telefonare a Saronno e si poteva parlare con tecnici preparatissimi. Poi il mondo è cambiato.