Delusi dalla Leica M9 perché a 5'500 euro costa troppo poco?

Allora lustratevi gli occhi con la Leica S2, un mostro da 37 megapixel e 22'000 dollaroni (solo corpo)... Luminous Landscape ha pubblicato le prime impressioni d'uso.

http://www.luminous-landscape.com/rev ... eras/leica-s2-first.shtml

Fer

PS: battute a parte, sono davvero sorpreso dal prezzo della M9. Pensavo sarebbe costata tra 6000 e 8000.

Definiscono eccezionale la qualità  di immagine.
Mi chiedo se con quei prezzi poteva esssere da meno. Col costo del corpo e di un set di obbiettivi ti ci compri la Porsche. Non la 911, ma la Cayman sì.

Le avevo viste ed ero rimasto allibito. Nella pupilla si vede tutto quello che c'è nello studio.
Beato chi potrà  averla.

Ciao,
si, e' la macchina che soddisfa le mie esigenze, lunedi' la ordino.
( sognare non costa niente...)
Buon per chi e' ancora giovane, queste prestazioni ritengo che tra una decina d'anni saranno abbastanza normali.
Dico abbastanza perche' i sensori da 37 Mp potranno essere abbastanza comuni, il problema sono le ottiche con questa risoluzone e purezza impressionante.
Ciao,
Renzo

Qualcuno sa come si pulisce il sensore ?

Raga, non fatevi impressionare troppo dall'ultimo feticcio: bene o male, anche se meno nitidamente certo, riesco a vedere quello che si riflette nelle pupille dei soggetti anche io, fotografando in studio con una digireflex da poche centinaia di euro e con un obbiettivo che costa 10-15 volte di meno.
Ottima certo, eccezionale probabilmente pure (aspetto un corpo a corpo con le Hasselblad H3 o con Sinar/Rollei Hy6), ma una parte del merito di quella prestazione è da attribuire ai flash da studio

Stanti i molti uccelli del malaugurio, considero già  una grande notizia la prossima uscita sul mercato di questo nuovo sistema Leica, il Dr. Kauffman ha lavorato bene mantenendo la parola data. Ora si passa al confronto con i fabbricanti che sono già  sul mercato da diverso tempo con prodotti paragonabili, Hasselblad e Phase One soprattutto. La sfida è terribile per Leica, ma se è vero che finanziariamente Hasselblad non sta benissimo e che gli altri non nuotano nell'oro, e che Sinar forse non produrrà  definitivamente la Hy6, forse il "colpo" S2 potrebbe rivelarsi non del tutto folle. Per me è una bella idea, credo sia quello che avevano in progetto di fare Canon e Nikon, o che magari ancora hanno
Quì altre nuove foto: http://www.s.leica-camera.com/havanna
In effetti, un argomento interessante suscitato da queste immagini a mio parere non è tanto sulle prestazioni della S2 ma sul fatto inquietante che l'estrema capacità  di "rendering" del reale dei sensori mezzo formato sta portando a ritenere reale una immagine che pare finta, avvicinandosi moltissimo ai rendering "fotorealistici" che si fanno in architettura per simulare i progetti, o nel product design delle automobili, dell'elettronica e così via...
ciao
c

Ed aggiungo che nessuno in un ritratto strabuzza i suoi occhi per verificare questi minimi dettagli.

E' la fotografia nella sua interezza che deve colpire.


Nei paesaggi si è limitati dalla mancanza di ottiche basculabili: la profondità  di campo è troppo ridotta e la chiusura eccessiva del diaframma limita la nitidezza a causa della diffrazione.

Citazione:

Anche questo e questo.

Intendiamoci, per non essere frainteso, non penso ci sia da dubitare sulle possibilità  elevatissime del sistema. Dico solo che gli scatti controllati in studio, con le luci e gli altri accorgimenti tipici di queste riprese, favoriscono lo sfruttamento integrale di tutte le potenzialità  di obbiettivi e sensori.

Magari interessante e da commentare l'effetto "iperealistico" delle immagini che si ottengono. Rientrano forse nei gusti estetici correnti? Pensare che un tempo si progettavano obbiettivi morbidi "da ritratto" per attenuare l'estremo dettaglio che si aveva con le macchine di GF, e dopo ancora si procedeva a lunghi ritocchi del negativo per ulteriormente attenuare i difetti.

Forse su questi aspetti tecnico/estetici sarebbe interessante aprire un Topic apposito.

Citazione:

Sono d'accordo.
In effetti ora che Canon sembra essersi finalmente accorta dell'utilità  di ottiche "top" in versione tilt&shift, si assiste ad un apparente disinteresse da parte di Hasselblad, Phase One e Leica, che invece dovrebbero sentire il problema ancora di più data la maggiore lunghezza focale dei loro sistemi.
Magari la line-up delle ottiche per MF digitale maturerà  nei prossimi anni, ma secondo me sono parecchio indietro su questo punto.

Fer

Avendo venduto il mio Canon 24mm TSE abbastanza deluso non posso non essere parziale. Ho provato a lungo a farmelo piacere ma non ci sono riuscito. E forse e' colpa mia.

Il problema non e' lo shift, sulla cui utilita' non c'e' da discutere, ma il tilt. Che pero' era la ragione per cui avevo comprato il 24mm in primo luogo! Cercavo ultra-profondita' di campo oppure fuoco selettivo (essendo la parte anteriore che si muove non c'era variazione delle geometrie possibile, cosa che avviene solo con il tilt del piano pellicola - giusto?). Ma un 24mm ha una pdc enorme comunque, e --- QUESTO ERA IL MIO PROBLEMA --- sul mirino della Canon 1Ds MkII non riuscivo a vedere nessuna differenza nel fuoco (abituato al lupe 6x sulla mia GF) , era tutto troppo piccolo!

Non so, magari e' tutta colpa mia, Canon offrira' il tilt mica per divertirsi ... pero' io continuo a grattarmi la pera chiedendomi qual'e' il segreto recondito che mi sfugge per usare il tilt su un "vetro" cosi' minuscolo.

Sullo shift invece non si discute, questo e' chiaro.

Credo che per usare bene il tilt con un 24 (e ancor più con un 17) sia necessario il tethered shooting. Forse (forse!) ci si puà arrangiare anche sfruttando il Live View con ingrandimento 10x.

Conta molto anche il mirino della reflex: esempio quello della Eos 5D non è adatto allo scopo rispetto ad una Canon serie 1.

Il live-view dovrebbe superare il fastidio: del resto permette di ingrandire zone diverse della foto anche oltre i 7x....

Il vecchio 24mm shift e tilt è stato rinnovato recentemente.


Comunque la nuova Leica S2 non è inutile o non vorrei aver dato questa impressione con la mia precedente risposta: sarebbe perfetta per il fotografo di moda che avesse elevatissime esigenze.
Un pò come prima si privilegiava la Mamiya RZ 67 per simili lavori fotografici.

Citazione:

Anch'io la penso cosi': forse il tilt era stato pensato per lavori in studio (anche se 24mm non mi colpisce come una focale da studio, mah). Adesso che c'e' il live view lo si potrebbe usare anche sul campo (se non hai voglia di andare in giro con PC e cavi, appunto ...)

Comunque mi piacerebbe farmi raccontare da qualcuno che usa il tilt con il 24mm che genere di foto fa e come le fa