Citazione:
Interessante questo spunto offerto dal buon Palmerino... è un discorso che avevo già  sentito in passato da un amico fotografo mentre allestivamo una collettiva, ma sfortunatamente non c'era stata occasione per andare oltre il breve accenno. Comunque trovo interessante una ricerca in questo senso; se e quando mi capiterà  di allestire una nuova mostra terrà presente la variabile "prospettica" (non sà con quali risultati però)...

Claudio

La questione delle dimensioni di stampa in base alla distanza di osservazione ed alla focale di ripresa, di cui parla Palmerino, è assolutamente corretta. Anche se pochi paiono conoscerla e ancora meno paiono curarsene.
Però, tra tante foto appese ai muri, capita di tanto in tanto di imbattersi in una immagine che ci appare particolarmente realistica e quasi tridimensionale. A me per esempio capità la prima volta con una delle famose "Odalische" di Horst P. Horst; e l'effetto era tanto forte che dovetti avvicinarmi per essere certo che non fosse una specie di bassorilievo o comunque un qualcosa con un certo spessore.
Bè..se si va a controllare, si tratta per lo più di immagini in cui si sono rispettati in modo rigoroso i parametri di cui sopra.
Tanto per dire che la Moda del momento "Più grande è, meglio è" non è la ricetta valida per ogni cosa e non deve necessariamente essere sempre rispettata, anzi. Molte immagini di dimensioni moderate o anche piccole sono di maggiore impatto.

Esiste un rapporto preciso tra distanza di osservazione e distanza di ripresa e, dimensione del soggetto e dimensione dell'immagine. E' una regola matematica che ti insegnano tra le prime cose al corso in grande formato Sinar. Ha ragione Luciano quando afferma che l'effetto di tridimensionalita' e' veramente stupefacente. Ho sempre cercato di utilizzare questa regola (quando conoscevo i formati di stampa finali) nelle riprese di still-life con notevoli risultati.

sulla regola in questione nulla da dire poichè in effetti è pura e semplice matematica.

E visto che il tema è l'esporre ce ne sarebbero altre di regole da conoscere riguardo ad esempio l'illuminazione e l'allestimento degli spazi espositivi...

quello che però io mi sento di dire [IMHO] è che ormai coloro che fanno esporre (gallerie, musei, fondazioni, assessorati vari alla cultura, etc. etc.) paiono farsene un baffo di dette regole.
Nei musei (mi viene in mente il Mart di Rovereto ad opera di Mario Botta) pare sia privilegiato lo spazio espositivo più che le opere esposte, la star è l'architettura (intesa come opera)e le opere stanno spesso a corollario.
I galleristi chiedono ed espongono secondo logiche di mercato e mode.
I mercanti e i collezionisti acquistano con criteri "di investimento" del tutto esoterici.....

Nel fare fotografia si sono poi anche creati degli stili di presentazione, un lago alpino stampato a colori piccolo è un bel paesaggio ma lo stesso stampato enorme diventa evocativo di una scuola tedesca e diventa arte...

Seconda la mia modesta opinione oggi il fotografo nel programmare un'esposizione dovrebbe tenere ben presenti alcune criteri tra i quali il fatto che si esponga per proprio piacere (soddisfacimento del proprio ego)o per cercare un mercato (vendere), voler seguire tutto il processo espositivo o affidarsi a dei curatori, seguire delle logiche di mercato oppure seguire dei propri criteri...e queste criteri dovrebbero secondo me essere ben chiari ad un autore.

Io terrei anche presente che oggi chi và  a vedere una qualsiasi esposizione (parlo anche e sopratutto dei non addetti ai lavori) è, purtroppo, abituato ad una spettacolarizazione dell'evento e sono rarissimi i casi di esposizioni curate secondo criteri corretti e seguendo quelle che sarebbero le regole.

Pensate che la regola per il corretto dimensiamento delle stampe sono analoghe a quelle che dovrebbero regolare le dimensioni degli art book....pensate a cosa a fatto Taschen con Sumo rompendo ogni regola e creando letteralmente un nuovo modo di fare, vendere e proporre che gli ha portato una fortuna esagerata nelle vendite e seguito a ruota da tutti gli editori di libri d'arte...

La domanda che mi pongo (ognuno poi ha una propria risposta) è quella se è opportuno o meno seguire le regole canoniche (sempre ovviamente legate al tema del topic) oppure seguire quelle logiche che pare portino successo?

La Sinar ha pubblicato anche dei libri per avvicinarsi al sistema del grande formato con semplicità .
C' era una foto a piena pagina scattata con un grandangolo e si invitava il lettore ad usare una debole lente di ingrandimento per poter vedere la foto più vicina della distanza permessa dai nostri occhi, che come sapete equivale a circa 25cm: di colpo si "entrava" in una foto dannatamente "spaziale", con un effetto tridimensionale notevole.
Sarebbe bello mettere qualche stampa eseguita con un super od ultra grandangolo anche solo 30x40cm o 30x45ccm (a seconda delle proporzioni del formato usato in ripresa) e mettere una lente di ingrandimento con una catenella invitando l' osservatore ad usarla...per godersi la stampa al massimo.
Sarebbe bello, simpatico ed originale: stupìte i visitatori...

Comunque anche senza impazzirsi. consiglio soprattutto di curare l' illuminazione ambiente e soprattutto quella sulle stampe, in modo da limitare i riflessi al meglio.
Privilegiare la carta semi-matt perché aiuta a limitare i fastidi, ma quella lucida è perfetta se si volessero esaltare al massimo sia la dinamica che la nitidezza di una foto.

Buona mostra e nel caso, facci sapere quando e dove.

.

Palmerino

simpatica la tua idea del lentone....mi ero quasi scordato dei manualoni Sinar....tra il resto fatti bene e in lingua italiana.

.

.

.

.

Siete stati avvertiti ripetutamente.
Questa è la terza discussione che riempite con i vostri battibecchi. Intanto ho rimosso tutti gli interventi dove vi scambiate complimenti.
Aspettatevi comunque dei provvedimenti.
Passi uno, passi due, ma dopo che per tre volte di fila avete costretto i moderatori ad intervenire ed avete allietato gli altri utenti con le vostre beghe mi pare proprio il minimo.

Marco

scusa Marco ma che cavolo c'entro io questa volta?....ho fatto un intervento e gratuitamente mi è stato dato della puttana e dello schizzofrenico pubblicamente e i moderatori non sono intervenuti in alcun modo....va bene tutto ma a farmi insultare pubblicamente non ci stà.

Tra il resto nel mio intervento #24 non faccio alcuna allusione a runtu ma mi rifaccio a quello detto da Palmerino e Luciano....ed in modo mi sembra non provocatorio ne tanto meno offensivo... mentre nell'intervento successivo #28 runtu mi ha dato in pratica della puttana...in quello dopo #30 dello schizzofrenico e del mitomane....e nessuno è intervenuto....

boh....fate voi, mi metterà in catigo dietro la lavagna.

Roberto, per favore. Io non ho iniziato, i moderatori non hanno fatto niente.........non è che possiamo stare sempre dietro a voi due.
Ma vi rendete conto che ogni volta che voi due vi incrociate sul forum finisce sempre alla stessa maniera?
E se una volta inizia uno, la successiva inizia quell'altro, ma la trafila è sempre quella. Vedetevela in privato, una volta per tutte.

Marco

Citazione:

Risposta difficile comunque personale: credo che per avere notorietà  occorre avere una grande fiducia nelle proprie capacità , perseverare fino ad arrivare al successo/notorietà  ed usare ogni mezzo...anche disinvolto (senza prevaricare nessuno, ovviamente) per dare valore alla propria immagine.
Qualità  che non disprezzo (anzi), ma che io non possiedo e che dovrei coltivare.

Quindi si puà fare una mostra fotografica seguendo le regole, come una che cerchi di portare al massimo l' attenzione del pubblico, magari con foto molto creative.
Esempio, mi ricordo che mio cugino aveva visto la presentazione di una mostra di un fotografo che aveva eseguito foto tutte mosse: un modo "pittorico" per registrare la luce sulla pellicola o sensore.

Altri fotografi sono diventati famosi per essere entrati nei circoli fotografici più in voga o per aver con determinazione portato avanti la loro professione.
Ma si diventa famosi solo se si avesse la stoffa, talento...non basterebbe la fortuna di cogliere il treno giusto.

Capa è famoso con l' immagine (tra le tante) del soldato che cada colpito mortalmente, foto tempo fa molto discussa perché si credeva un falso (ricreata a tavolino), ma comunque questo fotografo era sbarcato insieme ai soldati alleati in Normandia...quindi alla fine non è che se ne stava in ufficio.
Infatti è morto proprio durante un suo reportage: la foto del soldato comunque rimane un simbolo di tutte le guerre.

Altro esempio, il famoso bacio di Doisneau: si pensava che fosse la bravura del fotografo nel saper cogliere l' attimo, in realtà  la coppia era d' accordo.
Il fotografo non ha mai detto della...posa, ma rimane una foto godibilissima, molto conosciuta e sfruttata: il simbolo dell' amore che rinasce anche dopo il periodo infausto della guerra.
Sapere che la foto non era frutto di un colpo d' occhio non toglie alla bravura del fotografo e grazie a quella foto ha avuto l' immortalità , probabilmente.
Certo lui non ha volutamente spiegato che aveva ricreato la scena per la sua fotocamera...ma ha fatto bene: in fondo non ha mai detto il contrario ed ha lasciato credere quello che la gente voleva credere.

Forse occorre chiedersi perché volere la notorietà  e cosa cerchiamo nella (nostra) vita.
Complicato: nasciamo e poi ce ne andiamo...chissà  dove.
Per questo non vale la pena di prendersela, se non con se stessi.

Probabilmente sono andato off topic, ma non è facile rispondere alla domanda posta.

Sono convinto che se la relazione tra le proprie immagini e tutto ciò che concerne la loro fruibilità , il loro vederle, è perfetta, questo si noterà . Che ciò accada raramente, è vero; che arrivarci sia difficilissimo, è altrettanto vero, ma è questo a cui, a mio giudizio, bisogna cercare di arrivare. Come? Non solo con la tecnica, seppur fondamentale, ma riferendosi esclusivamente a quello che sentiamo quando stiamo preparando un lavoro, un progetto. Che sia giusto, che sia sbagliato, che sia trendy, che sia obsoleto non ha la minima importanza: è la fine che vogliamo fare a quel lavoro, a quel progetto. Se poi sarà  apprezzato, questa è un'altra storia... ed ha un'importanza del tutto relativa.

Andrea

uffa, ma perchè la censura?non permette di godere appieno della rinascita di quella sana disciplina sportiva detta pancrazio.

Citazione:

Le decisioni dei moderatori vengono prese, in genere, collegialmente. Quindi colui che materialmente esegue la moderazione è solo un portavoce di un pensiero comune a tutti i moderatori. Questo perchè si sappia che il giudizio è collettivo.

Citazione:

Per la semplice ragione che nessuno è obbligato a partecipare a questo Forum. Ma chi lo fa è implicito che ne accetta il Regolamento che tra l'altro, recita:

Art. 2 – DIVIETI
2.1. Sono vietati:
A. Gli insulti e le liti fra gli utenti.
B. Le offese a persone (fisiche e giuridiche), ad istituzioni, alla religione, al credo politico ed alle minoranze.
...ecc.

Ovviamente so bene che la tua era solo una battuta, ma ho voluto rispondere seriamente, perchè sono punti su cui nè gli amministratori, nè i moderatori intendono derogare.

Il pancrazio se vuol rinascere...lo farà  altrove.

sono in totale accordo con la serietà  espressa dai moderatori, la battuta era, come ben compreso, fatta per intendere l'esatto contrario. ho apprezzato da subito il clima all'interno del forum e spero che continui a essere il medesimo, contraddistinto dal dovuto rispetto degli interlocutori, tenendo soprattutto conto che si fa uso di un tipo di comunicazione difficile, diversa da quella quotidiana, faccia a faccia in cui anche solo una particolare inflessione della voce puà far meglio capire il proprio intendimento.
personalmente lascio il pancrazio ai libri di storia