Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Salve a tutti mi sono imbattuto in <a href="http://timecatcher.com/main.cfm?p=04_100" target="_blank">questo</a> sito di fotografi paesaggisti.<br /><br />Ora alcune cosiderazioni:<br />Immagini stupende, secondo me elaboarte tanto in PS (cosa che non so fare). <br /><br />Situazioni di luce che raramente ho trovato durante le <br />mie escursioni (forse vivo in un posto sbagliato).<br /> <img src="http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a689331addd.gif" alt="" /> <br /> Secondo me,la foto di paesaggio, deve rappresentare il più <br />fedelmente possibile le condizioni ambientali, del <br />momento dello scatto. E' un'idea mia personale, vecchia, troppo<br />rigida, priva di fantasia? Ditemi un pò voi.<br /><br />Oppure è solo invidia. <br /><br />Nel vedere questi scatti, mi vien voglia di vendere tutto.<br /><br />Dite la vostra.<br /><br />Statemi bene. Sergio
Inviato: 7/8/2008 16:36
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
 |
Io non la penso proprio al tuo stesso modo. La fotografia di paesaggio ha diverse sfaccettature e fra queste anche interpretazioni che non rispecchiano in modo completamente fedele la realtà . Che poi queste interpretazioni possano piacere o meno è questione di gusti personali.
Tuttavia per assurdo io penso che la fotografia di paesaggio sia un ambito fotografico che a dispetto di varianti di "facciata" (vedi colorazioni particolari o effetti estetici) sia proprio uno dei generi fotografici che è rimasto fermo rispetto ad altri; ancorato a canoni e regole che affondano le radici in modo saldo nella tradizione. Insomma non capita di vedere spesso qualcosa di veramente diverso. Marco
Inviato: 7/8/2008 16:45
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Immagini interessanti, ma a mio avviso un po' forzate: polarizzatori, filtri digradanti, sviluppo "dopato" dei raw... risultati comunque meno "innaturali" di molte altre cose che vedo sul web: in questo caso si tratta comunque di buoni fotografi. Claudio 
Inviato: 7/8/2008 17:55
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao,
io invece di vendere tutto aspetterei che la moda passi, come ha fatto il gelato di una gelateria della mia citta': Era molto dolce, e tutti o meglio dire, molti, si sono gettati su quella gelateria, c'era la coda per entrare. Poi come tutte le cose troppo dolci ha stuccato e la gente si e' dirottata da altre parti, ma qualche amante del gelato molto dolce c'e' ancora, la gelateria non chiude di certo. E' questione di gusti, come dice Marco. Io la penso come te, per me laghi all'anice, abeti alla menta e cieli al caramello sono un tantino forzati, non mi rendono l'idea di questo pianeta, mi danno l'idea di immagini di qualche altro mondo. Le condizioni particolari pero' esistono nella realta' e molte fotografie mi sembra non abbiano avuto un gran bisogno di ritocco nel colore, altre invece sono volutamente forzate. Se e' stato fatto pero' non e' per uno schiribizzo del fotografo, sicuramente c'e' una richiesta del mercato in tal senso e se uno vuol vendere deve cercare di accontentarla. Ma c'e' anche richiesta del paesaggio con colori e contrasto "normali" o con situazioni particolari ma nella norma, e anche questa richiesta non deve certo rimanere orfana. Ciao, Renzo
Inviato: 7/8/2008 18:11
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Sergio se quel tipo di immagini ti piace è solo questione di esperienza da acquisire....vedo che c'è tantissimo in HDR tanto uso di polarizzatori...e poi tanta voglia di fare di andare a cercare i posti giusti al momento giusto. Io sà di paesaggisti che si svegliano alle 3 di mattino o che dormono direttamente sul posto, di gente che và tante volte a svariati orari e in varie stagioni negli stessi posti per capire quqle ora e quale stagione miglore...
Vedo/sento/noto di tanti aspiranti fotografi paesaggisti che hanno la pretesa di trovare il giusto posto a 2 metri dall'auto parcheggiata, di fotografare le albe a mezzogiorno e i tramonti poco prima della merenda e di poter fare foto autunnali o invernali al caldo.... PER FARE FOTO DI PAESAGGIO A LIVELLO BISOGNA SBATTERSI altro che problemi di photoshop e/o di macchine non pro....sudore e fatica!!!! ....è per questo che io fotografo donnine tutte ignude.... 
Inviato: 7/8/2008 18:42
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
19/9/2006 14:17 Da rho - milano
Messaggi:
728
|
personalmente non è il genere che incontra i miei gusti, ma se proprio bisogna invidiare qualche paesaggista come quelli citati forse è il caso di tirare in ballo Fatali....
(forse sconosciuto ai più in questo forum  ....ehehehe)http://www.fatali.com/index-frame.php
Inviato: 7/8/2008 18:54
|
|
| http://www.carlocorradi.it | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Ho sfogliato le varie gallerie ed è vero che tante foto sono con HDR, doppie o triple esposizioni, saturazione pompata, ma anche almeno il 90% degli scatti sono di base belle foto, tecnicamente fatte bene e in luoghi che non sono la mia amata pianura padana dove c'è una foschia perenne da umidità più smog.
Per esempio quelle della Namibia del primo fotografo, un amico c'è andato ed è tornato con foto simili. Magari meno saturate e post processate ma quei colori e quel cielo esistono davvero e sono solo lì. Poi anche a me le foto che mi sono piaciute di più erano quelle più "al naturale" e senza quello che chiamo "l'effetto Flickr" (tante schifezze con colori pompati e tutti a fare "ooohhhh"), ma evidentemente hanno ragione quelli che dicono che, appunto, la cosa "vende".
Inviato: 7/8/2008 19:25
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
8/10/2006 17:44 Da Torino
Messaggi:
1461
|
Sono andato a vedermi i paesaggi italiani, francesi, europei... Perchè quelli americani fanno sempre un po un effetto a se...in questo forum ci sono paesaggisti più bravi. Almeno per le foto europee.
Mi piacerebbe fare una prova, prendere 10 paesaggisti di fotoavventure, da Stefano, a Musica, a Desert (i primi che mi vengono in mente...) fare un bel lavoro di editing e poi metter su un sito. La qualità e l'effetto sono garantiti. bs marco su Fatali, prego accomodarsi...
Inviato: 7/8/2008 19:44
|
|
|
La fotografia non si domina: corre da sola e l'uomo la segue in ritardo e mai come oggi. A. Gilardi www.mbphoto.it www.flickr.com/photos/marcofluens .................. |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Beh, queste cose proprio non le sopporto: Eternal Memories Quando è troppo è troppo, mi rimangio almeno in parte quanto ho detto prima!  Ps: a parziale discolpa del fotografo, noto che l'immagine non ha profilo colore, quindi la visualizzo direttamente col mio profilo monitor, da qui la spudorata saturazione... ma anche come sRGB non mi convince. Resta inteso che Roberto ha ragione per quanto riguarda "la dura vita del paesaggista", però ritengo che una volta davanti al monitor si dovrebbe comunque tenere una certa misura... va bene sperimentare, ma in questo caso è solo zucchero filato: dopo un po' dà la nausea! Sarà io ad avere il pancino sensibile? Claudio
Inviato: 7/8/2008 20:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Roberto ha sicuramente ragione...per fare belle foto di paesaggio bisogna farsi il C... tanto. Però è anche vero che in quegli scatti c'è Photoshop a chili, e sicuramente oggi chi non ha molta pratica su queste cose parte già svantaggiato.
Ovvio che sono risultati non naturali...che piacciono o non piacciono, sono interpretazioni della realtà . Certamente usando la pellicola per quegli stessi scatti, non usciva fuori quella roba...seppure bella.
Inviato: 8/8/2008 1:37
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
15/5/2005 23:25 Da Bologna
Messaggi:
251
|
Nel gruppo il fotografo che preferisco è questo:
http://timecatcher.com/main.cfm?p=04_110&UtilisateurID=5 sarà un caso ma è anche l'unico che usa pellicola. Certo anche lui polarizzatore e filtri ND a gogo, però nei paesaggi mi sembra normale usarli. o sbaglio?
Inviato: 8/8/2008 1:53
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Per avere l'acqua dei laghi e del mare "oliosa" o quella dei fiumi che sembra un tessuto i filtri ND sono d'obbligo, a meno di non trovare tanto tanto nuvolo 
Inviato: 8/8/2008 6:51
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Beh anche con la pellicola fra chi sapeva usare la camera oscura (con maschere, areografo, ecc) e chi no c'era la sua bella differenza. Anzi oggi Photoshop ha ampliato non di poco la base di fotografi che sanno fare del ritocco. Alla fin fine rimane il risultato e su questo è giusto discutere anche accapigliandosi se del caso, bisogna comunque ricordare prima di criticare troppo che da centinaia di anni gli artisti seguono la committenza, tranne alcuni rari geni assoluti che sono riusciti a crearla. Si deve pur mangiare.
Inviato: 8/8/2008 6:59
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
questi chili di elaborazione suscitano in chi guarda solo l'effetto emozionale del momento, poi pensi subito dopo che nella fotografia di paesaggio tutto questo non avra mai luogo che quella luce non l'hai mai vista che semplicemente non esiste.<br />Chiamiamola pure fotografia di intrattenimento paesaggistico.<br />Che tristezza<br /><br /><br />No computer imaging, artificial lighting, or unnatural filtration were used in the creation of these photographs. I use only natural light for all the images made for the gallery collection of handmade photographic prints. To me, using nature's light is the best way to express the wonders of natural phenomena.<br /><br />Michael Fatali.<br /><br /> <img src="http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68575afcb6.gif" alt="" /> <img src="http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68575afcb6.gif" alt="" /> <img src="http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68575afcb6.gif" alt="" /> <img src="http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68532a125e.gif" alt="" />
Inviato: 8/8/2008 12:24
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Io ho visto dal vivo le stampe di Fatali e le ho trovate pacchianissime, per carità stampate con maestria e tutto quello che si vuole ma definirle delicate immagini di paesaggio è ben difficile.
Personalmente detesto quei fotografi che devono per forza scrivere "No computer imaging, artificial lighting, or unnatural filtration were used in the creation of these photographs. I use only natural light for all the images made for the gallery collection of handmade photographic prints. To me, using nature's light is the best way to express the wonders of natural phenomena." come se diversamente dovessero essere meno "belle". Se sono così naturali e poco artificiose che motivo di scrivere la pappardella se non per venderle a tue soldi in più....un pò come quelle allegre donnine che si propongono urlando "all natural no silicon"...mah?!?! Ultima "antipatica" osservazione....quello che tu scrivi circa l'osservazione di quelle stampe è corretto ma agli occhi di un fotografo o di chi è appasionato...agli occhi della casalinga di Voghera sono belle e le casalinghe di Voghera FANNO il mercato. Essendo questi dei professionisti (campano di fotografia e con la fotografia) fanno bene a produrre immagini che hanno un mercato più esteso possibile e quindi BEN VENDIBILI...quindi non ci trovo nulla di triste personalmente, è giusto invece che i fotoamatori o gli artisti liberi dal mercato di massa e dozzinale si propongano secondo proprio gusto. IMHO
Inviato: 8/8/2008 12:41
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
8/10/2006 17:44 Da Torino
Messaggi:
1461
|
Inizierei a distinguere perlomeno rispetto ai contesti d'uso. Se il mercato, come dici Lucifero, si appassiona a certe cose e, giustamente, qualcuno le soddisfa, va molto bene, ma allo stesso tempo ci sono altri contesti dove valgono presupposti diversi.
Continuo a propendere verso un idea di fotografia come sistema dove sono più le differenze che le similitudini e dunque proverei a riconoscerle. Per questo mi sembra che si stia iniziando a parlare di cose diverse. bs marco mi ripeto, le foto fatte da questi fotografi in europa non sono belle foto di paesaggio, sono normali foto di un professionista che sa fotografare, ma non stupiscono certo. Sono solo io che le vedo così?
Inviato: 8/8/2008 13:02
|
|
|
La fotografia non si domina: corre da sola e l'uomo la segue in ritardo e mai come oggi. A. Gilardi www.mbphoto.it www.flickr.com/photos/marcofluens .................. |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
No Marco non sei il solo a vederla in un certo modo.
In questo topic sono state prese delle fotografie di fotografi paesaggisti professionisti con un chiarissimo target e su questi si sono aperte le danze....è questo che secondo è di fondo sbagliato. Mi spiego meglio.....io faccio ed ho fatto anche fotografie nell'ambito hotelleria e wellness, orbene la stessa tipologia di fotografie puà avere dei target MOLTO diversi: fatte per vendere le stanze e/o i servizi dell'hotel, fatte per vendere agli albergatori soluzioni di arredamento e di servizi, fotografie di architettura per ricerca....il tutto fotografando sostanzialmente gli stessi soggetti. Orbene è impensabile pensare che un albergatore riesca a vendere le stanse e i servizi solo con fotografie artistiche o di ricerca ed è altresì assurdo parlare e giudicare un fotografo di architettura con le foto per un depliant o brochure. Lo stesso principio vale per quasi tutti i generi fotografici....e qui si sono postate le foto "da brochure" parlando di morte di fotografia e della gravità dell'artificioso uso di photoshop... IMHO
Inviato: 8/8/2008 13:32
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
8/10/2006 17:44 Da Torino
Messaggi:
1461
|
ciao Lucifero,
ti citavo solo per fare l'esempio del mercato. Se quelle foto nascono come fotografie che soddisfano un certo mercato allora é sbagliato considerarle con un altro parametro e dunque convengo che é inutile parlarne come se si parlasse di foto di ricerca personale. (solo per fare un esempio). Sarebbe allora più pertinente parlare dei gusti del mercato al quale ci si sta riferendo? Aggiungo anche che possiamo però parlare di come questo genere di fotografia, se in un certo mercato i gusti sono questi, riesca ad influenzare l'immaginario sul paesaggio che hanno anche molti fotografi. Ho presente diverse fotografie di paesaggi di appassionati che in realtà ricalcano quel modello (modello all'interno del quale però si riconoscono anche delle differenze, in meglio e in peggio): grandangolo spinto, massima pdc, cromatismi "spinti", levigatezza della superfice fotografica, generando un effetto di "spettacolarizzazione". (benchè non abbiano brochure da riempire). Credo che una certa diffidenza derivi da questo; dall'influenza che quel modello commerciale ha, nei fatti, anche nell'immaginario visivo dei fotografi (anche non commerciali) che abitano quel territorio di appassionati/fotoamatori. Foto di quel tipo se ne vedono anche in questo forum. Da questo discorso ovviamente é escluso l'approccio al paesaggio di taglio artistico e autoriale (alla Basilico). a dopo bs marco
Inviato: 8/8/2008 14:00
|
|
|
La fotografia non si domina: corre da sola e l'uomo la segue in ritardo e mai come oggi. A. Gilardi www.mbphoto.it www.flickr.com/photos/marcofluens .................. |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Questa la quoto totalmente. Marco
Inviato: 8/8/2008 14:09
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografi Paesaggisti |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Sin dalla sua nascita per certi aspetti la fotografia di paesaggio (in particolare) ha sempre cercato di emulare il quadro per appropriarsi della qualifica di "arte" e ancora oggi si porta dietro questa spada di damocle.
In definitiva comunque dipende dal messaggio che si vuole trasmettere e che sinteticamente puà essere o una rappresentazione della realtà (fotografia intesa come documento) oppure una visione più artistica dove l'uso del mezzo (macchina fotografica) e il soggetto contribuiscono solo il parte al messaggio finale (fotografia intesa come icona).
Inviato: 1/9/2008 10:27
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
![http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a689331addd.gif"](http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a689331addd.gif"){kind=link}
![http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68575afcb6.gif"](http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68575afcb6.gif"){kind=link}
![http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68532a125e.gif"](http://www.fotoavventure.it/uploads/smil40a68532a125e.gif"){kind=link}