Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
 |
Citazione:
Riformulazioni, non so. Ma per esempio, in una recensione piuttosto completa di qualche tempo fa su una rivista francese, si affermava che si ottengono risultati migliori e assai più costanti nel tempo con le buste per fare 5 litri, invece che con le confezioni piccole per fare 1 litro. Ma il motivo, non so.
Inviato: 6/10/2008 8:14
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/3/2004 10:06 Da Svizzera -Lugano
Messaggi:
2504
|
Citazione:
Beh ... forse l'errore stava proprio nel rispettare "meticolosamente" i tempi delle tabelle. alessio
Inviato: 6/10/2008 8:16
|
|
|
Skype: Disperso69 Tessera C.F.A.O. n°2  "il 35 mm urla, il grande formato è ... silenzio!" ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
(ricordo Hp5, TRix e Tmax 3200 + altro). Dubito ci fossero stati degli errori anche perché ognuno di noi fece i propri santi sviluppi rispettando meticolosamente i tempi delle tabelle. Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/3/2004 10:06 Da Svizzera -Lugano
Messaggi:
2504
|
Citazione:
Le buste per la preparazione di 1 litro di soluzione mi pare non siano più disponibili ... proprio per i problemi che citi. ciao alessio
Inviato: 6/10/2008 8:19
|
|
|
Skype: Disperso69 Tessera C.F.A.O. n°2 "il 35 mm urla, il grande formato è ... silenzio!" ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
L'Xtol oggi si trova solo in confezione da 5L che tra l'altro è relativamente economico.
L'Xtol ho notato che è "ghignoso", molto sensibile all'agitazione e a piccoli errori di tempo/temperatura. Lo trovo però ottimo proprio con le Tmax 100 e 400, direi quasi che è quello che il rivelatore Tmax sarebbe dovuto essere e non è stato, con queste pellicole è il miglior rivelatore che abbia mai provato ed è in grado di esaltarne i pregi minimizzandone i difetti. Ho anche notato che usato 1+1 è visibilmente migliore che usato stock o 1+2 e 1+3. Non è rivelatore insomma che si presta a sperimentazioni, va usato così come prescritto altrimenti degenera subito. Da questo punto di vista è l'opposto dell'HC110, meno sensibile a piccoli errori e soprattutto si presta bene ad essere usato a varie diluizioni con una risposta abbastanza lineare con la variazione del tempo. Sto proprio in queti giorni provando la Tmax 400 in HC110, ha sviluppato due rulli 120 in diluizione B per 6' a 20° con agitazione ogni 30", esattamente come prescritto da Kodak, ora sto per provare a svilupparne altri due con la diluizione H e agitazione "blanda" ogni minuto (un solo rovesciamento) per 13'30", vi terrà informati sui risultati.
Inviato: 6/10/2008 9:50
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
21/5/2005 16:44 Da Riviera del Brenta
Messaggi:
1969
|
Ciao,
Per me ci si puà confrontare solo su test fatti come Dio comanda in situazioni standard e assolutamente controllabili, non mi sembra valido decidere uno o l'altro rivelatore su situazioni più varie, e poi molte affermazioni che si trovano in rete sono da prendere con le molle. Saluti Stefano
Inviato: 6/10/2008 12:51
|
|
|
..................... In un mondo dove tutto cambia rapidamente dedicatevi qualcosa in grado di fermare il tempo........... ... Tessera C.F.A.O n°1  ............ |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Per me ci si puà confrontare solo su test fatti come Dio comanda in situazioni standard e assolutamente controllabili
Niente da dire. Giustissimo. Ma bisogna anche considerare che i risultati di questi test devono poi confrontarsi con quelli che ognuno di noi ottiene con le sue proprie immagini, nella sua personale CO, con le sue personali attrezzature, con il suo tipo di acqua, con il suo personale modo di agitare la tank, ed insomma, con tali e tante variabili che alla fine...lasciano un pò il tempo che trovano. Ed è allora inevitabile che ognuno si faccia le sue esperienze, raccontandole poi agli altri, se hanno voglia e pazienza di scoltarlo, ma sapendo benissimo che per lo più non si tratta di risultati perfettamente ripetibili nelle altre CO. Del resto, è uno degli aspetti più affascinanti di questo hobby  Test a parte (ben vengano, si capisce: sono comunque utlissimi per migliorare le noste conoscenze e per cercare un trattamento quanto più possibile corretto) non c'è da meravigliarsi a sentire pareri discordi su una certa accoppiata film/rivelatore: considerando le variabli in gioco, sarebbe stranissimo se non accadesse. 
Inviato: 6/10/2008 13:40
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Ci tengo a specificare che noi usammo la busta da 5 litri e con pellicole di tutti i tipi: hp5, Tmax e trix ed il risultato è stato sempre il medesimo. Mi pare che anche le diluizioni furono diverse perché l'Hp5 mi pare richiedesse la 1+0 mentre la Tmax 3200 la 1+1. Per tutti e 3 fu la prima volta che ottenemmo dei negativi da stampare con filtratura 0.
Ben diverso il discorso del D76 che restituisce negativi sempre facilmente stampabili, ottima autanza e buoni dettagli in ombra...il tutto con una certa possibilità di errore o compensazioni. L'unico aspetto che forse potrebbe migliorare è quello per il quale ero deciso a testare l'Hc110 ossia la minor velatura (comunque il d76 vela poco) del negativo, che resta comunque una caratteristica per me meno importante delle altre. Leggendo nella rete ho letto anche che qualcuno aggiunge un po' di bromuro di potassio per allungare i tempi di sviluppo del D76 e arrivare appunto ad ottenere una maggiore pulizia sul negativo, non sono però riuscito quali sia il rapporto fra grammi e tempo di compensazione da utilizzare...spero che in questo mi aiuti il mio nuovo libro (dovrebbe arrivarmi a giorni) "LO SVILUPPO FOTOGRAFICO di C.I.JACOBSON & R.E.JACOBSON" della Effe.
Inviato: 6/10/2008 14:07
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/3/2004 10:06 Da Svizzera -Lugano
Messaggi:
2504
|
Citazione:
Luciano è giusto quello che dici ma non è giusto dire che Xtol fa schifo perchè ha restituito i negativi troppo contrastati utilizzando i tempi del bugiardino e sviluppando foto fatte sul campo. Così non funziona ... o si ha una esperienza enorme (e allora non ci si ferma davanti all'alto contrasto ma si ritara il processo) oppure deve andare tutto a fortuna. Vabbè ... ho rotto abbastanza ... e non rompo oltre. ciao alessio
Inviato: 6/10/2008 14:35
|
|
|
Skype: Disperso69 Tessera C.F.A.O. n°2 "il 35 mm urla, il grande formato è ... silenzio!" ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Citazione:
approfitto della discussione per chiedere a Maestrale un consiglio sullo sviluppo della HP5. Ho intenzione di riprendere a sviluppare B&N e per motivi di rifornimento in loco, ho una scorta di HP5, oltre alla sensibilità nominale, vorrei tirarla: qualche consiglio? Ciao...è strano, Maestrale non ha ancora messo piede in questa discussione...non so se mi hai confuso con lui. Comunque sia io che Maestrale per le hp5 abbiamo sempre utilizzato con grande soddisfazione il D76. Anche in caso di tiraggio il discorso non cambia. Provalo e usa pure i tempi riportati all'interno dell'incarto del rotolino e non ne rimarrai deluso! Citazione: Luciano è giusto quello che dici ma non è giusto dire che Xtol fa schifo perchè ha restituito i negativi troppo contrastati utilizzando i tempi del bugiardino e sviluppando foto fatte sul campo. Non voglio si crei un punto di rottura, la discussione è interessante. Credo tu abbia imbrogliato me con Luciano?!? Comunque non dirà mai che lo Xtol fa schifo per i motivi da te citati, ma sinceramente non ho voglia di compromettermi altre pellicole (36 esposizione e non 1 come nelle lastre) quando ho già un procedimento che mi soddisfa. Questa parentesi sullo Xtol è nata per caso ed io ho semplicemente riportato l'esperienza di 3 persone, Maestrale puà inoltre vantare di un'ottima esperienza di C.O. credo di quasi 10 anni; poi per selezione naturale abbiamo fatto una scelta di esclusione per un processo che non rispetta il "bugiardino" come tanti altri invece fanno. P.S. Forte il termine Bugiardino...sono dovuto andare su Wikipedia a vedere cosa voleva dire.
Inviato: 6/10/2008 15:17
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Noooo !!!! Avete sbagliato qualcosa, io l'Xtol lo uso parecchio soprattutto cone le Tmax 400 ma anche con Acros, FP4, HP5 ecc. e ottengo negativi che si stampano benissimo con gradazione 2 e 3. Non è che avete agitato alla Kodak ?
Inviato: 6/10/2008 19:46
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/8/2006 1:18 Da Campi Bisenzio
Messaggi:
1333
|
Citazione:
Noooo !!!! Non posso escludere di aver sbagliato qualcosa. Già tempo fa parlai di questo problema, ma nessuno seppe trovare una soluzione e noi non abbiamo più ritentato niente. Comunque l'agitazione utilizzata mi pare fosse: agitazione continua tranquilla nel primo minuto e poi 2 agitazioni ogni minuto successivo. In ogni caso Xtol non è uno sviluppo nato per l'HP5, ma più per la serie Tmax. Credo che per la mia amata ILFORD se la giochino meglio HC110 e D76. Già che ci siamo, e visto che hai una bella esperienza di sviluppi, sarei curioso di sapere quale sviluppo preferisci per la Tmax 3200.
Inviato: 7/10/2008 1:24
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/7/2005 10:49 Da Castellanza (VA)
Messaggi:
170
|
A CarpeDiem, salute.
Scusami, credo d'aver fatto un po' di confusione. Grazie per le dritte. Ciao
Inviato: 7/10/2008 8:31
|
|
|
stifelius C.F.A.O. n° 6......... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
30/10/2006 22:51 Da Prato
Messaggi:
714
|
Per molto tempo ho usato HC-110, sia per le pellicole 35mm, sia 120, che le piane 4x5, sempre con risultati eccellenti, le mie diluizioni preferite 1+31 dil.B, che trovo la più pratica, ho usato anche diluizioni molto blande per compensare contrasti eccessivi, senza nessun problema.
CarpeDiem, se fai un test con l'HC 110, prova questa tri-x o anche delta 400, imposta l'ISO a 500, e sviluppa in HC 110, diluzione A (non mi ricordo la diluzione) per 4 minuti e mezzo... negativi molto interessanti.. Stefano
Inviato: 7/10/2008 11:45
|
|
|
"Consulting the rules of composition before taking a photograph is like consulting the laws of gravity before going for a walk." ... Edward Weston Photo © Edward Weston Civilian Defense, 1942 Tessera C.F.A.O. Nr. 4... www.stefanogermi.com |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Citazione:
CarpeDiem ha scritto: La Tmax è nata almeno vent'anni dopo l'Xtol
Inviato: 7/10/2008 11:47
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Citazione:
Ma sei sicuro? Anche a me pareva il contrario. Lo X-tol, a base di acido ascorbico (cioè in definitiva a base di Vitamina C) è stato formulato- anche per motivi ecologico-ambientali - non molti anni fa, mi pare verso la metà degli anni '90 (però non usatelo al posto della vera Vitamina C, quando vi beccate l'influenza!!!  ).Le T-Max, oramai sono vecchiettine: mi pare siano uscite verso il 1986-87, quindi circa 10 anni prima. Poi certo, con qualche lieve rimaneggiamento nel corso degli anni.
Inviato: 7/10/2008 12:46
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Visto che è stato postato il link sulla Unofficial resource page dell' HC110, tanto vale postare anche quella relativa all' Xtol
Vengono anche spiegate la ragioni "ufficiali" Kodak, circa i risultati scadenti ed erratici ottenuti da vari utilizzatori. Pare che sia importante la qualità del'acqua. un pò come per il whisky scozzese   
Inviato: 7/10/2008 12:57
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Confermo quanto scritto da CarpeDiem: io ero abituato a risultati rassicuranti col D76, con una grana ben disegnata ed omogenea, e una discreta profondità dell'immagine. Non ho mai approfondito tecniche di sviluppo particolare (ora poi è da un bel po' che scatto solo in digitale), ma il D76 era diventato il mio beverone ufficiale per le scorribande in 35 mm con le emulsioni più disparate. Mi piaceva particolarmente su Trix 400 e Tmax 3200. Poi, quando abbiamo provato l'Xtol (sulle emulsioni citate da Carpe) è arrivata la delusione: grana fioccosa e disomogenea, all'apparenza troppo "smacchiata" e una resa poco convincente dei contrasti (negativo molto contrastato > filtri bassi > molti grigi in stampa)... personalmente preferisco ricontrastare in stampa un negativo più morbido e leggero, perché ne ottengo maggiori separazioni tonali ed una grana secca e ordinata... Ad ogni modo, queste sono constatazioni molto personali ricavate dalla mia limitata esperienza diretta. Carpe, se non ricordo male qualche pellicola venne decisamente meglio: forse HP5 o Neopan 1600? avevamo diluito 1:1 o 1:2? ehm... Approssimazioni, su rieducational channel! (scusate ma la mia memoria è un vero colabrodo)... Claudio
Inviato: 7/10/2008 15:25
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6552
|
Qui c'è un articolo sull' Xtol usato nei drum Jobo .
Puà interessare chi li usa. Da quello che ho capito, ci sono problemi ad usare l'Xtol diluito, legati alla capacità delle tank di contenere liquidi oltre una certa quantità : bisogna ridurre il numero dei rulli o delle piane da trattare, specie se di alcune Marche. Non è una cosa entusiasmante.
Inviato: 7/10/2008 18:11
Modificato da luciano su 7/10/2008 18:31:41
|
|
|
Tessera C.F.A.O n. 3 "Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee https://500px.com/lucinio http://www.flickr.com/photos/15773975@N00 |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
L'Xtol è stato certamente commercializzato in anni recenti, ma mi risulta (a memoria) che sia derivato da una formula più antica e senza sostanziali variazioni. Ora vattelapesca il libro o l'articolo dove ho letto ciò.
Cià detto, posso sempre sbagliarmi con un fissaggio a base di aspirina...
Inviato: 7/10/2008 19:21
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: HC 110 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/3/2007 16:40 Da nord Sardegna
Messaggi:
1177
|
Citazione:
Se non sbaglio è la versione aggiornata del D76, ma a giudicare da quella mia sciagurata prima esperienza con l'Xtol non sembrerebbero nemmeno parenti... Claudio
Inviato: 7/10/2008 19:35
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
