ciao a tutti, sono in procinto di acquistare un plotter fotografico di grande formato; quindi parlo di canon, epson o hp serie Z.

qualcuno di voi ha avuto o ha esperienza di queste macchine?
mi date un consiglio?

Possiedo un plotter della Epson (un "vecchio" 9600), ed ho provato tutti i plotter di ultima generazione, dagli Epson 9800/9880 alla serie Z della HP (con Canon non ho esperienza, na ha una il mio amico Chris Jordan e me ne dice bene, però più di questo non so), e devo dirti che le differenze qualitative a livello di immagine stampata e qualità  costruttiva sono veramente nulle, sono tutte macchine magnifiche che ti forniscono risultati di stampa superbi.

Quindi i criteri di scelta diventano economici e/o in relazione alle funzionalità  o alla filosofia costruttiva.
HP è più cara ma hai lo spettrofotometro integrato per i profili ICC delle carte e non devi fare il cambio dei neri quando passi da un supporto glossy ad uno matte (con Epson lo devi fare ed è una perduta di tempo e di inchiostro).
Inoltre di HP mi piace il fatto che, nel caso ti si intasino gli uggelli (parliamo di inchiostri a pigmenti, a cui si limita la mia esperienza), non sei costretto a cambiare tutta la testina come con Epson, con costi enormi, ma l'operazione è semplice e relativamente economica come quella di cambiare una cartuccia di inchiostro.

D'altro canto Epson vanta una tradizione consolidata e in generale vanta una affidabilità  invidiabile, non che HP non ce l'abbia, non fraintendermi, però sulla serie Z c'erano stati dei problemini nella gestione dei rulli di carte a grammature rilevanti come la Harman Gloss (striscie, pizza wheel...), ora immagino che siano cose risolte.

Personalmente se dovessi acquistare un plotter oggi prenderei una HP della serie Z, non per la qualità  di stampa rispetto ad Epson (ripeto, da questo punto di vista li trovo identici), ma per le funzioni in più che ha rispetto ai plotter Epson (spettrofotometro integrato, nero photo e nero matte installati contemporaneamente, migliore manutenzione della testina di stampa).

Io ho comprato su Ebay un plotter Epson 7600 a 1000 euro, incluso un po' di rulli di carta ed un RIP per Mac OS. Ne sono contentissimo, ma solo dopo l'acquisto ho scoperto tutti i rischi che ho corso. Evidentemente gli incoscienti hanno (quasi) sempre un angelo custode che li protegge.

Quello che ho imparato sull'acquisto di plotter Epson usati:

1. Non farseli mandare per posta, MAI. Piuttosto investire un sabato o una domenica, munirsi di mezzo opportuno (minimo station-wagon) e andarlo a ritirare. Anche i 100 euro tra benzina e autostrada convengono, in vista dei rischi che crea una spedizione. Io l'ho ritirato personalmente, dato che era in Milano e io vivo li'. E quando l'ho fatto mi sono reso conto quanto rischioso sarebbe stato farsi spedire una bestia del genere.

2. Se la macchina e' stata spremuta di brutto c'e' il rischio di dover sostituire uno o piu' motori con una spesa che puo' azzerare qualunque risparmio. Puoi comprare i ricambi all'estero da terze parti e montarteli tu ma ci sono problemi di allineamento e taratura che francamente lascerei ad un tecnico specializzato: io non ho tempo per diventare un tecnico specializzato Epson, preferisco fare fotografie. Esistono pero' tutta una serie di contatori che indicano esattamente quanto gravoso l'utilizzo e' stato. Queste informazioni sono affondate all'interno della pagine del manuale _di_manutenzione_, che comunque e' disponibile on-line. Se uno decide di entrare nel business di acquistare un 7600 o 9600 usato vale la pena di leggere i manuali e chiedere al venditore quei tre/quattro numeri che indicano l'utilizzazione delle parti meccaniche. Questo non garantisce nulla, ma almeno ti proteggi dall'acquistare una macchina veramente decotta.

3. Quando ci si premunisce con 1 e 2 ti trovi in mano una macchina splendida, che genera ottime stampe, che puo' essere modificata per stampare il BN con la soluzione (per esempio) di photoactivity generando stampe BN veramente da esposizione. Avendo pero' generato i profili colori appropriati per stampante+carta, cosa che nella mia esperienza fa una differenza - anche solo ad una analisi a occhio - ENORME rispetto a profili canned o peggio ancora standard.

Ciao,io ho una Canon IPF 5000 ,adesso sono in attesa della 6100,devo dire che ne sono rimasto molto contento,riesco ad ottenere un bianco e nero veramente molto bello,senza il bisogno di sostituire le cartucce,ha una velocita' di stampa
incredibile e una bella resa dei colori.
Ti consiglio caldamente la IPF 5100,alla quale hanno aggiunto la calibrazione hardware del colore ,anche se in linea di massima si discosta molto poco dalla IPF 5000,quest'ultima si trova oggi a prezzi molto vantaggiosi anche comprandola nuova.
Ciao.

Io in base a valutazioni fatte "sulla carta" (teoriche) comprerei in questo momento plotter HP serie Z.
Non me lo sono per ora comprato, ho ripiegato sull'hp9180 che sicuramente non ha niente a che vedere con i modelli plotter, am mi sto trovando benissimo.
Se mi aumenteranno i volumi di stampa, allora procedero' all'acquisto del fratellino maggiore...
Buona scelta

Grazie a tutti per i preziosi consigli...

Io vi dico come ho ragionato fino ad ora..

La scelta del plotter per quello che mi riguarda ricade o su z3100 44" o su canon ipf8100 44". Epson, nonostante la sua eccelsa qualità  di stampa (ho una r2400 e so cosa vuole dire) , ha il difetto dello switch dei neri che proprio non mi va giù.

Ora, leggendo qua e la, emergono i pro e i contro delle due 12 colori.

Siccome ho già  prenotato le prove delle due macchine le cose che sto per scrivere si basano sulle impressioni di utenti dell'una o l'altra stampante lette su internet su siti più o meno affidabili.

HP) La Z3100 è una ottima macchina, 12 colori, glossy enancer, spettrofotometro, ottima documentazione e una cosa molto interessante testine intercambiabili al costo di 70€ l'una. Da alcune parti si legge che il gamut della 3100 sia maggiore di quello del canon e da altre parti si legge il contrario.
Dicono che segni con i pinch roller alcuni supporti e non ho ancora capito se sia stato risolto, dicono che sulle stampe si noti di più il dot di stampa dovuto ad una goccia più grossa.

CANON) La ipf8100 è anche lei una signora stampante, con 12 inchiostri ma senza glossy enancer, anche se dicono che il bronzing e il metamerismo nelle nuove serie sia "totalmente" sparito, non ha lo spettrofotometro ma ha un sensore per mantenere linearizzata la stampante, l'HDD è da 80Gb contro i 40 dell'Hp e puà essere esplorato da pc al contrario dell'HP. Dicono che la documentazione sia finalmente a livelli molto buoni e che la stampante sia fino al 50/60% più veloce rispetto ad Hp.
Dicono che avendo un maggior numero di ugelli e avendo una goccia più piccola produca stampe più dettagliate con meno punti visibili rispetto ad HP.
Anche qui le teste sono sostituibili dall'utente ma ve ne sono solo 2 per 6 colori ciascuna e costano circa 500 € l'una. Qui però non ho mai letto di nessuno che abbia avuto intasamenti o usure da cambiare le teste.


Tirando le somme l'idea che mi sono fatto è che nonostante siano due OTTIME macchine entrambe ognuna abbia dei pro e dei contro. Ma non voglio farmi idee sbagliate prima di essere andato a provarle entrambe... ;)

Una cosa che mi interessa sapere ma non si legge da nessuna parte è il costo di stampa al mq, la durata e la resistenza alla luce dei due inchiostri, ecc...

Altra cosa, il discorso della "puntinatura" delle stampe come l'avete trovata? è vero che sull'Hp è più visibile che su altre macchine?

Scusate se mi sono dilungato..

Francesco

Ragazzi sono andato a provare l'HP Z3100...

Che dire... la macchina stampa molto bene a livello di definizione e dot, anche se purtoppo le stampe che ho fatto non mi sono piaciute molto dal punto di vista dei colori...

Abbiamo stampato su carta istant dry HP appena profilata dallo spettrofotometro incorporato, ma rispetto alla visualizzazione a monitor (appena calibrato con i1) la stampa è uscita meno satura e più chiara... adesso... purtroppo non sono riuscito a capire se è stato un limite della stampante oppure un errore nella profilazione...
Credo comunque che sia stata una cosa assolutamente sistemabile e risolvibile...
Mi è piaciuto molto per la costruzione e per la praticità  sia del rotolo che dell'inserimento carta a fogli, mi è sembrato però molto lento.
Ottimo il risultato delle stampe lucide con il Glossy enancer, zero metamerismo, zero bronzing.

Domani pomeriggio vado a provare il canon 8100 che è l'altro potenziale concorrente... e tra l'altro dicono sia quasi il doppio più veloce... unico aspetto che mi ha un po' spaventato sullo Z3100.

Qualcuno di voi sa o ha sentito dire qualcosa in merito alla durata e alla resistenza delle stampe ottenute con le due macchine in esame?

Grazie!!

Francesco

Citazione:

Premesso che una congruenza monitor/stampa al 100% è impossibile, anche per la diversa natura delle due devices (illuminata l'una ed opaca l'altra), è molto più facile che sia stato un "errore" dell'operatore, ottenere una buona corrispondenza cromatica fa anche parte del "manico" ed in ogni caso non è scienza missilistica, con un pò di sperimentazione ci si arriva...


Citazione:


Tutti gli inchiostri a pigmenti, che siano Epson o HP o Canon, sono considerati archiviabili (moooooolto in generale: intorno ai 100 anni con carte glossy e semiglossy, 2 o 3 volte di più con le carte matte)...

ok, ma la differenza era molto visibile... soprattutto negli incarnati che sembravano quasi con un filtro...


ti dico, l'operatore stampava da mac in photoshop il file che gli ho fornito io era in prophoto RGB, lui stampava lasciando la gestione colori a photoshop, lasciando l'immagine col profilo incorporato e dando come spazio colore di stampa il profilo del materiale appena autogenerato...

Purtroppo quello che non sono riuscito a capire (anche se lo immagino) è se l'errore sia dovuto ad un errato workflow di stampa o alla stampante...


quindi per la durata nel tempo delle stampe tu credi che hp o canon non faccia differenza?

Detta così sembrerebbe che l'operatore abbia agito correttamente, in realtà  poi le variabili sono tante ed è difficile dare giudizi senza aver visto di persona il workflow...cmq la non corrispondenza monitor/stampa non è mai un problema del plotter o della stampante, è un problema di workflow o di profili, quindi non basare la tua scelta se acquistare un plotter piuttosto che un altro su questo fattore...


Citazione:


Si, però è fondamentale che siano appunto inchiostri a pigmenti che sono considerevolmente più stabili, e quindi archiviabili, dei dye (anche se, ad onor del vero, i Vivera dye HP, se usati su alcune specifiche carte HP, possono arrivare a 70 anni)...e considera anche che i test di archiviabilità  delle stampe inkjet sono test accelerati effettuati in laboratorio, in realtà  lo sapremo solo tra 80 anni se questi dati corrispondono al vero, tendenzialmente io sono portato a credergli perchè sono test condotti con rigore scientifico, però è anche vero che spesso le condizioni di esposizione delle stampe nella vita reale sono notevolmente "peggiori" (a livello di intensità  luminosa "ricevuta") rispetto ai test (che si fondano su intensità  di illuminazione "museale", quindi poco intensa)...cmq per me ha ragione Massimo Vitali, una stampa deve durare 2 o 3 anni, poi la si rifà , a maggior ragione se parliamo di stampa "tipografica" inkjet, e che diamine!, è "solo" fotografia, mica un quadro ...

Alla fine fferrarini che cosa hai acquistato ?

Grazie.

Ciao

Alla fine ho acquistato uno Z3100 44".

Macchina FORMIDABILE!
L'ottimizzatore di brillantezza elimina definitivamente il bronzing e il metamerismo.

Adesso in studio fornisco anche un servizio di stampa fine art, su svariati materiali.