Sono un nuovo Iscritto per cui in Primis un Saluto a tutti.
Ho acquistato in con fiducia una Canon 40D ad oggi ho utilizzato una Compatta Canon 640 con grande soddisfazione.
Ma ho comunque buona esperienza con le Reflex a Pellicola sia Canon che Nikon.
Oggi armato di obiettivo Canon 70-200 F4 IS ho effettuato alcuni scatti in Raw + Jpg (dopo una precedente delusione di scatti solo in Jpg).
Questa Fotocamera a differenza della compatta Canon 640 (che restituisce File Jpg di circa 8Mb) produce file jpg di soli 3.5 Mb (max risoluzione disponibile L)e la qualità  che ne consegue(nitidezza) è decisamente bassa, (differenza minima con la 640 ma con rumore video inferiore).
Inoltre non sapevo di aver comprato una sorta di Foto TV con regolazione di nitidezza contrasto colore luminosità  ecc.
(manca solo il telecomando per cambiare canale...).
Gli scatti di oggi (riserva Lipu) Cielo coperto e IS inserito, hanno confermato la bassa qualità  dei file Jpg e solo dopo aver pesantemente intervenuto (in Raw) su luminosità  (+ 1,33 circa) nitidezza (+9 in Raw) e + 350 in RGB (mi riferisco a opzioni presenti nel software originale Canon "Digital photo professional")sono riuscito ad ottenere file decenti e conversioni in Jpg di dimensioni di circa 6Mb.
Non capisco poi perchè Canon chiama questo Software "professionale" considerato che non consente nemmeno la rotazione in gradi della foto, ma solo la BANALE rotazione orizzontale / Verticale.
Inoltre questa Fotocamera a differenza della Compatta su indicata non, consente le foto Panoramiche multiple (Photostick). Una vera delusione, ma forse ho sbagliato in qualche settaggio accetto suggerimenti in merito.
Rimpiango di non aver preso la 5D.
Saluti.

Innanzitutto benvenuto!

Sinceramente, non credo proprio che la recentissima 40D possa considerarsi un prodotto scadente, anzi, per molte cose dovrebbe essere più aggiornata ed efficiente della 5D, di cui sono possessore...

Nella 40D, rispetto alla 5D (reflex valida ma un po' datata), sono state introdotte importanti innovazioni: il processore d'immagine DIGIC III (la 5D ha il DIGIC II mi pare), unito all'uscita 14-bit (contro i 12-bit della 5D), dovrebbe fornire jpeg di miglior qualità  cromatica. Il rapporto d'ingrandimento 1,5x poi facilita l'impiego dei tele nelle riprese naturalistiche, inoltre il dispositivo di rimozione elettronica della polvere è molto comodo. Raffiche di 6.5 ft/sec contro i 3 della 5D. Insomma, per fotografare in una riserva Lipu mi sembra la fotocamera ideale!

Veniamo ai problemi che lamenti: innanzitutto, leggi bene nel forum i tanti topic dedicati alla conversione dei raw. DPP non è certo la scelta migliore!
Mi pare però di capire che hai esigenza di scattare jpeg, dei "buoni" jpeg. Beh, devi testare varie impostazioni di colore e incisione per scoprire quali si avvicinano ai risultati che ti sei prefissato.

Le impostazioni di conversione che indichi mi sembrano decisamente fuori norma, dovresti controllare gli istogrammi sul campo per renderti conto se qualcosa non va. Sulla 5D non mi fido dello schermo lcd regolato sul valore medio: mostra ombre più "aperte" rispetto all'immagine visualizzata su monitor calibrato, e sembra di sfondare le luci anche quando l'istogramma dà  via libera...

In ogni caso non rimpiangere la 5D, visti i presupposti potresti rimanerne deluso, io stesso non amo molto i suoi jpeg!

Claudio

Salve.
Sono consapevole dei dati di targa della 40D altrimenti non la compravo, ma non capisco (ho riletto bene il manuale) per quale motivo una Compatta canon (A640 da 10Mpx) restituisce file da 5Mb (valore medio senza elaborazione Software) mente una 40D restituisce file dal misero valore di 3.5Mb / 10 Mpx.
Le foto scattate in Jpg sono deludenti e fanno quasi rinpiangere addirittura la Compatta, (ovviamente l'Obiettivo della compatta non regge il confronto con il 70-200 F4 IS ma si difende...)non riesco a capire il perchè di questi 3,5 Mpx. Per essere più chiaro le foto che restituisce la 40 D in Jpg sono prive del micro dettaglio e danno la senzazione di essere leggermente sfocate.
Riguardo i parametri da me impostati nel Software Canon relativi all'elaborazione dei file Raw il valore luminosità  mediamente + 1 è nella norma il + 9 Nitidezza Raw
è quasi al limite (Max 10) e la nitidezza RGB + 350 (Max 500) è abbastanza spinta ma solo così riesco ad ottenere il microdettaglio, e una buona nitidezza che comunque anche senza manomissioni è nettamente e visibilmente superiore all'analoga foto in Jpg da 3.5Mpx.
L'unica risposta è che questa macchina è nata solo per lavorare in Raw e il Jpg è un bonus per mantenere la compatibilità  con i più diffusi Software.
Con il Software originale canon (conversione da Raw a Jpg)riesco ad ottenere File Jpg da 6 Mpx o esagerati Tiff da oltre 25Mpx (16 bit).
Il motivo per cui la 40D fornisce file così piccoli (3.5 Mb)
Opzione L a 10Mpx rimane un mistero.
Le Nikon da 10 Mpx forniscono anche loro Jpg (opzione Max qualità ) da 3.5 Mpx ?
Saluti.

Mi viene da dire che c'è qualcosa che non va, poichè non è possibile che la 40D ti fornisca risultati così scadenti.
Dici che hai solo 3.5MB ma è un RAW, un sRAW o on JPG ad alta/media/bassa qualità , e a che dimensione? Se è un JPG parlare di dimensione non ha un senso in quanto dipende da troppi fattori, inclusi il soggetto e il rapporto di compressione richiesto
Se è tutto settato a posto, cioè full RAW , e ancora il risultato è scadente direi che c'è qualcosa che non va nella macchina... il 70-200 e la 40D dovrebbero fare faville insieme !!

L'unica cosa che mi sento decisamente di sconsigliare è l'impostazione dello sharpening in fase di conversione raw... ci sono modi migliori: una maschera di contrasto di PhotoShop (da settare con attenzione) oppure i plugin esterni, come FocalBlade...

Sinceramente non capisco tutta questa preoccupazione per il peso dei jpeg: 3,5 megabyte corrispondono ad una piena risoluzione compressa in qualità  11 (ottima), con linea di base standard. C'è qualcosa che non va in questo?

Passo la parola a chi la 40D la possiede, e la usa abitualmente!

Claudio

Citazione:

Molto strano, con queste impostazioni di sharpening esagerate più che ottenere microdettaglio dovresti spappolare la foto........
Marco

Salve.
Grazie a tutti.
Alcuni chiarimenti.
Canon 40D fornisce file in Jpg full da 3.5Mb (media) e immagazzina oltre 500 foto su 1Gb
Canon A640 file da 5Mb (media Jpg full) con oltre 300 foto su 1Gb.
Risulta evidente la discrepanza la 40 D comprime + della 640 e i risultati in neg. si vedono.
Il Raw rende giustizia alla 40D e fornisce file da 12Mb.
Già  dalle miniature visualizzate dal soft orig. Canon (Raw + Jpg full della stessa foto appaiate) si nota chiaramente la leggera sfocatura / Sharpening evidente / vistoso della miniatura in Jpg.

Maestrale.
Ho utilizzato il Soft orig. Canon che prevede due regolazioni di NITIDEZZA. In RAW da 0 a 10 e in RGB RAW da 0 a 500 nessun "spappolamento di immagine" si guadagna decisamente in nitidezza e dettaglio.
Quello che non va e che con A640 ho dei file Jpg pienamente sfruttabili (il soft orig. Canon fa miracoli anche in auto) e mi restituisce file senza ulteriore compressione Jpg da 8 Mb circa.
Comunque accetto suggerimenti su eventuali settaggi particolari, salvo il decidere di vendere la 40D, che ad oggi mi ha deluso.
Saluti.

Il peso dei Jpeg, come si diceva poco sopra, non è un parametro oggettivo, troppe le variabili da tenere in gioco.

In particolare, l'aumento di dimensioni, a parità  di pixel iniziali, in genere è dovuto ad una maggior presenza di elementi ad alta frequenza. Ovvero dettagli fini.
Le cose sono due, o hai la 640 settata con un forte shapening, che non riesci a settare in macchina alla 40D, o la 40d ha un cut-off più basso per le frequenze in jpeg (ma questo mi sembra molto molto improbaile).

Prova a vedere se riesci ad aumentare lo sharpening per i jpeg nella 40D, poi vedi ha file escono.

E non vendere la macchina!!! Usare una reflex digitale con i jpeg è come comprare una Ferrari ed andarci sempre in prima!

Ciao, io distoglierei un attimo l'attenzione dalla taglia del JPG perchè non indica molto, quello che conta è la qualità  reale dell'immagine. Il fatto che la compatta fornisca file più grossi ad esempio io lo attribuirei alla maggiore presenza di rumore dei sensori delle compatte .Quindi non mi sembra così scandaloso visto che sono entrambi sensori da 10mpx e il JPG utilizza sempre e comunque 8bit per colore.
Piuttosto, mi preoccuperei se anche dopo aver sviluppato il raw della 40D in un TIFF a 16 bit, i risultati non fossero ancora soddisfacenti, nel qual caso potrebbe trattarsi dell'autofocus starato o fi un problema all'obbiettivo; hai provato a cambiare lente e/o fare delle foto con un grandangolo in iperfocale su infinito?

Salve.
Aggiornamenti:
Concordo pienamente che i file possono essese di dimensioni maggiori a causa del rumore la A640 produce un rumore più elevato e si nota chiaramente ingrandendo l'immagine.
Concordo anche che è meglio utilizzare RAW che Jpg, ma volevo solo essere sicuro che tutto è OK anche in Jpg.
Test di odierno:
Custodie CD in pila
Canon A640 + Flash
Canon 40D + 70-200 F4 (focale 70 f4 a 125/s TV).
Risultato icone in jpg con 40D vistosamente sfocate clicco sopra l'icona (foto in Jpg) apro la cartella Strumenti RGB e sposto la regolazione Nitidezza da 0 (default) a circa 400 (come già  detto il Max è 500) come per incanto (così come avevo già  notato con i file Raw) l'immagine ha restituito nitidezza e dettaglio davvero imparagonabili con il file di partenza ho salvato la foto con l'opzione Converti (set file in Jpg e dpi set a 700)
Mi sono ritrovato con un file in Jpg di oltre 7.6 Mb paragonabile alle dimensioni dell'analogo file ottenuto con A640, dopo analoghe regolazioni in auto Browser Canon dedicato.
Concordo che le dimensioni dei file non sono tutto ma adesso i conti tornano! ed è chiaramente visibile la maggiore risoluzione del 70-200 F4 (caratteri frontespizio CD)rispetto a quella comunque dignitosa della Canon A640.
Adesso mi sento più tranquillo probabilmente la Canon viene settata con regolazioni conservative che privileggiano la morbidezza delle immagini a discapito del microdettaglio, che emerge solo se si agisce pesantemente sul comando di nitidezza RGB presente nel soft orig. Canon.
Comunque sono intenzionato da oggi ad utilizzare esclusivamente RAW o comunque RAW + jpg spazio in CF permettendo.
Un Saluto a tutti e Auguri per un felice Natale.

Citazione:

BadD40 (spero che riusciremo a farti cambiare username ), non riesco bene a capire se parli di un settaggio in macchina oppure della conversione DPP... mi pare però la prima ipotesi: in sostanza bastava curiosare un po' nel manuale d'istruzioni, i jpeg bisogna settarseli secondo le proprie esigenze...

Riguardo ai consigli, io ci provo per quel che posso, e se ti consiglio di non aggiungere sharpen dal software di conversione raw un motivo ci sarà : si comporta in modo strano, e crea sgradevoli artefatti, ciò che spesso molti identificano negativamente come "look digitale". Io personalmente li detesto. Comunque, se hai intenzione di fare fotografia naturalistica in modo professionale, dimentica sia i jpeg, sia DPP: trovi CaptureOne 4 ad appena un centinaio di dollari, il top del top per la conversione dei raw! E compra diverse schede da 2 GB, di quelle buone... Hai investito in una bella macchina, che vuole essere un po' viziata...

Ricambio gli auguri di Buon Natale!

Claudio

Citazione:

Beh con queso nick va contro la piccola Nikon...(oddio non cominciamo anche qui!!!)

Salve.
L'username a dire il vero errato (sembra riferirsi a Nikon)è frutto dei risultati deludenti che almeno la mia 40D restituisce di default cosa che non è successo affatto con la mia prima esperienza in casa canon A640.
Il manuale poi non dice affatto che per ottenere una nitidezza ottimale occorre smanettare pesantemente con il software (sia RAW che Jpg)e che i settaggi di Default la 40D fornisce di fatto immagini soft degne di fotografi ritrattisti che fotografano ultraquarantenni e che con questi settaggi di default facilmente possono attenuare le rughe, evitando l'utilizzo di filtri soft.
Io parlo comunque di settaggi Software, anche se ho aumentato di 2 punti la regolazione nitidezza della fotocamera.
Io riesco a ricavare una nitidezza dedente/buona proprio grazie a questi due comandi presenti nel soft Canon.
Per capirci io aggiungo nitidezza + 10 in RAW e + 500 in RGB corrispondono alla nitidezza Max.(lo sharpen scusate non è l'esatto contrario? perdita di dettaglio).
Grazie per il suggerimento relativo al Soft, sto già  provvedendo per le CF da 266X da 4/8 Gb.
Saluti.

Non capisco... il default te lo crei tu memorizzando le impostazioni come credi, eventualmente ci sono 3 banchi di settaggi, C1 C2 e C3 che puoi customizzare come vuoi.
Sharpening e nitidezza sono di fatto la stessa cosa.

Don't feed the troll.

Salve e Buon Natale a tutti.
Default Fotocamera (selezione standard)in Picture Style:
3 , 0 ,0 ,0
Ho modificato in 5, 0 , 0, 0
Leggenda: Nitidezza, Contrasto, Saturazione, Tonalità  incarnato.
Quindi ho portato a 5 la nitidezza (Max 7).
TEST di oggi: tetti di villette con tegole e finestre con persiane ben illuminati dalla luce solare ore 9 circa.
Regolazione fotocamera AV Obiettivo 70/200 F8 T=1/500 IS inserito.
Scatto RAW +Jpg full (L)
Scarico e apro con il software originale Canon fornito a corredo.
Le icone mostrano la differenza di nitidezza dei due scatti RAW / Jpg decisamente + nitido lo scatto in RAW.
Apro il Jpg e attivo la cartella strumenti Alt+T e mi ritrovo con il controllo Nitidezza a zero (a cui corrisponde lo scatto di default e la morbidezza Max). Porto il cursore verso 400 (max 500) e la foto rinasce! la nitidezza emerge vistosamente e raggiunde il Max realmente a 500, ma preferisco fermarmi a 400.
RAW: anche in questo caso solo se agisco sui controlli nitidezza 9/10 in RAW e 300/350 (maggiormente conservativi in questo caso) raggiungo livelli di dettaglio che rendono giustizia alla 40D. Rimane un mistero il motivo per cui di defaul la 40 D restituisce foto decisamente soft.
Saluti.

Dimenticavo...
Almeno io per Default intendo tutte le regolazioni e i settaggi predisposti dal costruttore (Canon).
Chi acquista questa fotocamera deve sapere che si ritrova con una fotocamera che non restituisce affatto foto neutre (questo vale per quasi tutti i parametri) l'unica nota stonatissima è appunto la nitidezza e l'esasperata morbidezza che restituisce nelle foto scattate, foto degne del miglior filtro Soft, ma sgradevoli per chi cerca invece il Max dettaglio.
Ho scoperto da me (il manuale non accenna a questo) che per ottenere una nitidezza ottimale o comunque normale! occorre necessariamente agire per via Software infatti la regolazione presente in Picture Style ha un ruolo poco incisivo (ma non ho testato il Max che è pari a 7, mi sono fermato a 5).
RiSaluti.

Ripeto che a mio avviso qualcosa non quadra. Io non ho la 40D, (ho una 5D) ma ti assicuro che con DDP se regoli nitidezza raw a 10 e RGB a 500 spappoli completamente l'immagine, introduci artefatti digitali mostruosi e il tutto diventa impresentabile. E questo, ne sono convinto, vale per qualsiasi file digitale di qualsiasi macchina al mondo.

Marco

Ciao,
non è che hai qualche problema di messa a fuoco? Hai provato a focheggiare manualmente in live view? Mi sembra che i parametri di sharpening che sei costretto ad usare siano "eccessivi" e sintomo di qualcosa che non va... Fossi in te passerei dal rivenditore e farei almeno un rapido test con un'altra 40D.
Buona fotuna!

Guardate, ho procurato a un mio amico la 40D, siceramente io non l'ho provata, ma lui si trova benissimo. Ho visto anche le foto che ha fatto e non trovo nessun problema di messa a fuoco, esposizione, ecc. Tenete conto che ha provato fino a poco fa la mia 5D. Scatta principalmente in RAW, ma non ha nessun problema in Jpg. Non so le dimensioni di questi file jpg sono così "piccoli", ma ferificherà.

Visto che comunque hai già  scattato, perchè non ci fai vedere le foto in questione?