Cominciano a comparire qua e là  i primi esempi di immagini scattate con l'ultima arrivata in casa Sony.

QUESTO mi sembra abbastanza interessante. Purtroppo non ci sono ancora le immagini scattate con la nuova Nikon D300 ( e neppure con la D3 che però, per prezzo e caratteristiche è su un altro piano). Però, si possono paragonare a quelle realizzate con altre macchine note, come la Canon D5 o perfino la precedente ammiraglia Nikon D2x.

Però vorrei che qualcuno più esperto di me, Fer mi senti? , facesse commenti, magari anche solo per dire che sono dei test condotti a c..o di cane (io non lo so).

Il problema è che sono JPEG.
Sono state processate dalla CPU della macchina, è difficile estrapolare osservazioni serie sulla qualità  del sensore osservando delle JPEG, servono i raw...

Tra l'altro mancano le foto ad alti ISO con estesa gamma tonale e sottili dettagli superficiali, che sono quelle che ci dicono qualcosa sul rumore e la gamma dinamica.

Se guardiamo quella che più si avvicina

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/AA700hSLI0800.HTM

notiamo che la macchina applica una significativa, sia pur sofisticata, riduzione del rumore.
Guarda in particolare le stoffe (la trama dei tessuti scuri ha qualcosa che non va), la tazza sulla destra (rumore nei toni scuri), la foglia d'edera (basso contrasto superficiale probabilmente per significativa riduzione rumore), il colorchecker Gretag in basso (dettagli smangiucchiati).

Bisogna aspettare i raw a 100 e 800.

Fer

Citazione:

Tra l'altro (correggimi se sbaglio) mi pare che vi sia un evidente problema di impastamento sui rossi. Se guardo la matassina di cotone rossa (la prima a sinistra) il fenomeno mi sembra ben percepibile, come anche guardando il cuscino rosso.

Marco

Vero!

E' una brutta abitudine dei siti di recensioni quella di provare le macchine in JPG.
Posso capire le compattine...

Lo stesso DPReview solo da relativamente poco (dopo che Askey ha ignorato per anni le mie email sulla necessità  di testare i raw, dicendo che era troppo complicato) ha iniziato a testare i Raw con una piattaforma comune (Camera Raw. Non ottimale, ma meglio di niente).

Fer

Bene,
immaginavo ci potesse essere qualche baco in questi test, ed infatti...

Di immagini RAW in giro non ne trovo, effettivamente.

Bisogna aspettare ancora. E sperare che le immagini degli apparecchi di normale produzione siano migliori di queste, che tutto sommato non sono così entusiasmanti.

Soprattutto mi ha preoccupato leggere in uno o due links che il passaggio al CMOS abbia portato a qualche problema anche nella resa dell'immagine alle basse sensibilità , non solo e non tanto nelle alte.
Questo, dal mio punto di vista, sarebbe ancora peggio di una resa così così a 3200 ISO.

Vedremo

QUA
ci sono altri esempi tra cui dei raw.

Devono aver modificato qualcosa di importante nei file raw alla sony.
Ne ho scaricati 3 (200 e 400 iso) e lightroom carica quelli della A700 molto più velocemente di quelli della A100!

QUI sembrano esserci alcuni files exif con la sola conversione dei RAW

E' arrivata da Unionfotomarket (1329 € solo corpo, 1399 con zoomino in kit). L'ho presa in mano e devo dire che mi ha un pochino deluso. Avendo la Konika-Minolta D7, e ricordandomi di quell'autentico carro armato che era la ottima Dynax 9, mi aspettavo una buona sensazione di consistenza e pesantezza. Invece dà  un'impressione di plasticosità  che non mi attendevo, dopo averne letto le specifiche. In questo senso la Canon D40 che ho confrontato, sembra avere una carrozzeria più solida e robusta.
Naturalmente è solo un' impressione. Magari è in realtà  robustissima, come lo chassis metallico dovrebbe garantire. E ovviamente questa impressione non toglie nulla alle sue prestazioni, che saranno anche eccellenti.
Però ad impugnarla, non sembra quello strumento "professionale" che pensavo...
Credo che bisognerà  attendere l'annunciata Full Frame della prossima primavera-estate per trovare quel tipo di macchina.

Ciao Luciano,
non sono d'accordo con te.
La ho comprata giusto ieri sera al fotoamatore a livorno insieme allo zeiss 16-80 e devo dire che mi sembra molto ben realizzata, anche se ovviamente niente a che vedere con la dynax 9, ma la 9 è unica.
Ancora non la ho provata, appena ho qualche immagine e un pò di pratica vi farà sapere.
Ciao,
Lu.

Bè... non ho mica detto che sia un cattivo acquisto, o che non faccia buonissime foto (a proposito, per chi conosce il Norvegese ed anche per chi non lo conosce affatto, QUI c'è una bella galleria di immagini), o che l' impressione rispecchi poi una reale fragilità , visto che ha uno chassis di metallo che dovrebbe garantire la necessaria robustezza strutturale.

Solo che la sento un pò leggerina in mano (sono abituato ad apparecchi pesanti) e che la finitura superficiale, secondo me, sarebbe stata migliore se realizzata in modo diverso, per esempio sul tipo di quella della Nikon D200.

Per il resto, è molto probabile che finirà anche io per comprarla nei prossimi mesi, perchè i 6Mp della mia 7D cominciano ad essere un pò striminziti. Ma soprattutto perchè penso che la prossima professionale Full Frame costerà  un pò troppo di più. Credo che potrà aspettare ancora un poco, cercando di capire meglio cosa bolle in pentola, e soprattutto a che prezzo

Ciao,
ieri ho fatto i primi scatti con la A700 e il CZ 16-80, anche giusto per iniziare a prendere confidenza con il mio nuovo "giocattolo".
Ci sono un sacco di immagini in giro che agli alti iso soffrono di un'effetto watercolor, sopratutto se i raw sono convertiti tramite Camera Raw 4.2 e Lightroom.
Io ho postato uno scatto a Iso 800, scattato in Raw+Jpeg(Fine), e comparato i due.
A700_iso800_raw+jpeg

Le vostre impressioni?

Che è l'effetto watercolor (non si smette mai di imparare)?

Per essere degli 800 ISO, mi paiono buoni (però mi piacerebbe vedere come si comportano la Nikon D300 o la Canon D40). Mi sembra meglio il Jpeg(fine). Probabilmente il RAW converter ha bisogno di qualche aggiustatina.

a me sembravano megli i raw... ache se sembrano più rumorosi mi pare che sia un rumore simile alla grana mentre nei jpg il rumore ha molti colori e lo stravo fastidioso..
comunque mi pare un buon risultato.
non so nulla dell'ottica ma mi pare che abbia un po di problemi di purple fringing
ciao
daniele

Citazione:

Il raw non mi entusiasma granché (la 5D ha proprio un'altra resa, e come megapixel siamo lì).
Riconosco subito l' "impronta" CameraRaw, scelta non ideale per gli alti iso: se azzeri la correzione del disturbo cromatico nella conversione, probabilmente emergerà  di più lo stacco di colore nei dettagli fini, ma aumenterà  la "sporcizia cromatica" nelle tinte piatte. E dire che il file è stato trattato con Neat Image...

Il jpeg lo trovo davvero scadente: fortemente smacchiato, sovrasaturato nei rossi, fitto di terribile rumore cromatico. La 5D genera jpeg decisamente migliori, seppure forse con minore gamma dinamica.

Insomma, da una 12 Mp mi aspetto di meglio, e la 5D usata, in ottime condizioni, ormai si trova allo stesso prezzo di questa A700 nuova...
Lu, sinceramente mi sembra che la tua scelta sia stata un po' avventata, soprattutto in vista delle grandi novità  ormai alle porte nel mercato e della conseguente svalutazione di ottime reflex professionali... (senza offesa, mi raccomando).

Ah già , l'effetto watercolour: tipo aquerello, parametro occhiometrico...

Claudio

Citazione:

Forse anche perchè la macchina era regolata a +2 sia di saturazione che di contrasto che di sharpen...cioè nel modo peggiore se si desidera una resa naturale del soggetto.
Lì per lì mi era sembrato abbastanza buono, ma riguardandolo con maggiore attenzione mi sono reso conto che i colori sono assolutamente falsi, quasi fosforescenti e ci sono numerosi artefatti. Però, con la macchina regolata in quel modo...

Niente: voglio aspettare una prova comparativa ben condotta, tra questa, la D300 e la D40... poi ne riparleremo.
Per edesso, giudizio sospeso. Certo da una 12 MP si deve pretendere di più.

Ciao,
la conversione in raw è stata fatta senza correzioni volutamente, per cercare di mantenere al massimo livello i dettagli del file, così anche il passaggio di Neat Image è stato blando per lo stesso motivo, e con focal blade ho solo applicato un leggero sharpening.

Per Danipen:
credo che per essere uno zoom 16-80mm a 16 mmm e tutta apertura sia un risultato ottimo, e il purple fringing è facilmente correggibile in PS.

Per Maestrale:
non ho mai provato una Canon 5D, senz'altro agli alti iso essendo una full frame andrà  meglio, se puoi postarci qualche esempio...quello che volevo cercare di capire era se a 400 iso e oltre erano stati fatti dei miglioramenti rispetto alla A100. Perchè a iso 100-200 già  la A100 andava a meraviglia...e mi sembra di capire da questo forum che a livello di grandangoli non ci sia tanto da sorridere in casa canon.

Per Luciano,
In effetti l'impostazione del jpeg in camera era un pò estrema, ma non conosco ancora la macchina, e volevo vedere di trovare un'impostazione per i jpeg che mi permetta di visualizzare direttamente in iphoto i jpeg stessi senza intervenire in PS. L'esperienza insegna..

domani se riesco posto degli esempi a iso200 con il 70-200 SSM 2.8.

Ciao,
Lu.

Ho letto un test su una rivista francese che, riferendosi alla qualità  d'immagine, sottolinea una resa che varia a seconda della grandezza e dell'importanza dei dettagli: per esempio lo sfondo di fogliame in un paesaggio appare un pò morbido (loro parlano di un effetto "moquette"), mentre i dettagli in primo piano ed importanti sono molto nitidi. Si tratta evidentemente di una elaborazione del segnale scelta da Sony. Mi astengo da commenti.

Tuttavia, ci deve essere spazio per miglioramenti, perchè Sony ha rilasciato un primo aggiornamento del firmware, già  scaricabile da Internet, proprio con l'intento di una migliore qualità  di immagine. La notizia è QUI : parlano di una maggiore nitidezza e di una riduzione del rumore digitale. Comprende anche qualche lieve miglioramento dei programmi di software in bundle con l'apparecchio.

boh non sà se possa servire comunque un confronto
d300 vs a700

d300 vs a700

e poi un ispanico confronto d200 vs d300
d200 vs d300

infine un d300 test
d300 test

a presto,ric
www.grandespirito.it