Salve a tutti! Anche se sono parecchi mesi che leggo con molta attenzione i vs. dibattiti, è la prima volta che espongo un mia quesito. Allora, cominciamo...: sono un ex prof.(lavoravo MF & GF) e da cinque anni mi sono ritirato in un paesino della sabina(lazio) dove, in perfetta vita estatica e sognante, mi sto dedicando, da un anno, alla fotografia digitale da me prima sempre considerata con molta sufficienza. Adesso sto per realizzare un sogno, allestire in un piccolo appartamentino del paese una mia stazione di lavoro fotografico digitale-analogico(ibrido). Per favore, non voglio suscitare invidie, è il risultato di una vita che ha passato da un po' il giro di boa. Il mio corredo comprende Canon EOS 5D con relative lenti, 2 Fujifilm GW e GSW 6x9, stampante Epson 4800pro, sviluppatrice Jobo CPE2plus. Il prossimo passo dovrebbe essere un'altra stampante A1 da dedicare esclusivamente al BN (piezography?) ma ECCO IL PROBLEMA, lo scanner!!! Da perfetto novellino digitale ma con disponibilità  mi sono fatto irretire dalla magica parola Imacon(ora Hasselblad) complice il mio fotofornitore di fiducia. Ma adesso mi sorge un dubbio amletico, premettendo che lo scopo finale è l' utilizzo esclusivo per la scannerizzazione dei neg.BN 6X9 dai quali poi poter ricavare delle SUPERBE stampe FINE ART 60cm.x ... (l'uso dello stampatello è dovuto alla cifra da sborsare euro 11.000!), non stà facendo una minchiata? Ho letto e riletto l'articolo di RolloPyro sul sistema ibrido, ho seguito tutti i dibattiti su wet o non wet , su Vuescan o che so' io, ho navigato ore sui più svariati siti americani (Flaar, Photonet...)ma non ho trovato una risposta esauriente.
Non sarà  meglio ,visto lo scopo che mi sono prefissato, servirmi di un buon service che usi scanner a tamburo?
Aiutatemi prima di suicidarmi con una pera di benzina dello zippo di FER !
Ciao a tutti e scusate la prolissicità  della prima volta.
A proposito che cos'è una stampa giclee?

piero(pakname)

Citazione:



Nel caso il mio messaggio non fosse chiaro: trovo la Fuji 6x9 === "la Texas Leica" === una macchina stupenda, due poi ...

Scanner Nikon 9000 e con un 6x9 di qualita' come il tuo farai ingrandimenti da paura. Qualche voce segreta di corridoio mi dice pero' che con tanta buona volonta' e l'aiuto di qualche Einstein dello scanning del forum puoi fare ottimissime cose con un Epson flatbed V700 che costa un terzo. Non so quanto i due si possano paragonare ad un Imacon (quale poi?), lascio parlare gli esperti.

Ciao e benvenuto!

Come saprai l'Imacon (ora marchiato Hasselblad) ha un limite di risoluzione sempre più restrittivo man mano che si cresce di formato pellicola: per la tua 6x9 il massimo è 3200 dpi.
Lo dico per completezza, perché comunque con 3200 dpi hai la possibilità  di stampare nelle dimensioni che richiedi: puoi fare un buon 60x90 dal 6x9.
Tra l'altro oltre il 10x non so quanto le pur ottime ottiche Fujinon possano ancora fornire dettagli adeguati... dalle prove si direbbe che non vadano molto oltre le 70 lp/mm.
La qualità  di uscita degli Imacon è indubbiamente molto buona, specie se i negativi sono in ottime condizioni (l'X1 non ha il diffusore e tende ad esaltare polvere e graffi... e un po' anche la grana).

Ora certo, se inseriamo nel discorso il prezzo qualche dubbio penso venga a tutti: 11'000 non sono uno scherzo, ti ci paghi centinaia di scansioni di qualità  presso un service, o in alternativa puoi acquistare un Nikon 9000 con portapellicola speciale a vetri (necessario per fare il 120 in modo adeguato senza problemi di curvatura) e risparmiare comunque moltissimo (HP Z3100?).

La grossa differenza è nella pulizia delle ombre: scanner professionali come gli Imacon e i Creo hanno ombre estremamente pulite, che possono essere "alzate" rivelando dettagli ben usabili; invece gli scanner "prosumer" come il 9000 manifestano problemi come rumore, leggero banding e non linearità  (specie a colori) quando si cerca di sfruttare le zone più dense.

Anche i software di scansione, specie sui negativi a colori, sono nettamente migliori sugli scanner professionali.

In ultima analisi: secondo me dipende molto dagli originali che hai.
Se hai soprattutto BN in formato 120, il Nikon 9000 con portanegativi a vetri puà essere un'ottima soluzione, con prestazioni molto vicine all'Imacon-Hasselblad.
Se invece hai dei buoni originali a colori, tipo Velvia (difficile da scansionare bene con i modelli prosumer) o negativi, ti consiglierei di fare lo sforzo in più e prendere lo scanner serio (o rivolgerti ad un service, se ne hai sottomano uno affidabile e professionale).

Fer

Ciao e benvenuto sul forum!

Guarda, quoto in toto Fernando!

E vorrei anche mettere ulteriormente in rilievo la questione del prezzo dell'Imacon.
Quando e se conviene spendere 11.000 euro lo sai solo tu, nel senso che è un investimento importante che, al di là  del discorso qualitativo, si "ripaga" e secondo me ha senso solo nel caso tu abbia un grosso quantitativo di scansioni da effettuare, altrimenti la strada del service è quella più sensata da percorrere (e ti segnalo il sito di Raffaello, collaboratore e moderatore di Fotoavventure, che ha un service di scansione di alta qualità  a cui personalmente mi rivolgo per le mie 8x10", questo è il link al suo sito, ).
Quindi secondo me la domanda che ti devi fare prima di decidere se spendere o no quella cifra è: quante 6x9 devo scandire? E poi: quante di queste 6x9 dovrà poi stampare 60xquello che è? (tieni presente che quando superi un livello di ingrandimento in fase di stampa di 8x il negativo originale deve essere perfetto per ottenere risultati di qualità ).

Secondo me se già  riesci a dare una risposta a queste due domande dovresti essere sulla buona strada per la decisione finale ...

Sui negativi, se sono in buone condizioni, Imacon è la scelta migliore. Per le dia il discorso è più complicato anche se Imacon rimane un'ottima scelta.

Su eBay Germania c'è un utente che offre scansioni da Imacon 848 a prezzi decisamente abbordabili. Potrebbe valere la pena provarlo.

Dovendo acquistare un Imacon, non tralascerei la possibilità  di un buon usato: 848 / 949, oppure Precision II o III (sui 3000 euro), o anche Photo (la risoluzione max sul medio formato rimane la stessa per i vari modelli: 3200dpi).

Nel confronto, con tutte le differenze del caso, tra Imacon e Coolscan, metterei a favore di quest'ultimo la disponibilita' del Digital Ice, che non e' cosa da poco. Certo poi non bisogna farsi venire voglia di Grande Formato o di panoramiche MF..

Citazione:

Che è una limitazione non da poco, dal mio punto di vista: è una delle ragioni per le quali non spenderei quegli undicimila euro.

Non solo perché utilizzo il GF, ma perché non tollererei di avere limitazioni di formato a fronte di una spesa così importante.


Andrea

Forse c'e' un qui pro quo.. e' il Coolscan che non puo' fare GF o MF panoramico, l'Imacon X1 copre fino a 10x24.5 cm (certo non il 20x25..)

, scusate!

In ogni caso quegli undicimila euro per non poter scansionare l'8x10" non li spenderei .


Andrea

grazie a tutti per il contributo alla chiarezza e soprattutto a te Fer per la tua estrema puntualità  negli argomenti.
E' chiaro, 11.000 euro sono una fortuna da spendere tutti insieme, ma che dire..., forse non si affronta una spesa altrettanto importante per un banco ottico 20x25, soffietto morbido, ottiche, compendium, chassis, cavalletto+testa ecc.ecc., e non penso che chi di voi lo ha acquistato lo ha fatto solo perchè avesse decine di foto da eseguire alla settimana. Lo scanner lo considerei alla stregua di una macchina fotografica e relative ottiche in tutto e per tutto, la possibilità  del Raw, il dettaglio fine nelle ombre e nelle alte luci, la resa cromatica ecc., non una seccatura da risolvere nel più veloce dei modi. Daltronde nel BN non amo la filosofia del nero assoluto a discapito del dettaglio nelle ombre. Comunque la parola finale sarà  fare un bel test di una stessa diapositiva 6x9 con le varie macchine in questione.
Scusate di nuovo l'intrusione nella vs. CO, spero di non avervi distratto troppo dalle sacre e amorevoli agitazioni.
Vi terrà aggiornati sulle mie esperienze ma questa volta nel forum giusto.
ciao piero(pakname)

Giustissimo atteggiamento, di mettere alla prova su una dia (consiglierei anche un paio di negativi, colore e BN) le varie macchine.

A tal proposito ti consiglierei di "ingaggiare" anche la DFI di Galago, che ha sia il Nikon 9000 con portapellicola a vetri e sia uno (stupendo ) Creo IQSmart3: con una piccola spesa avresti esempi di sicuro interesse comparativo.

Fer

Ok Fer, seguirà il tuo consiglio
grazie di tutto