Magari i Nikonisti di questo forum possono essere interessati; la recensione è in inglese ma le immagini sono comunque abbastanza esplicative.

Da www.dpreview.com:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/

Fer

Sembra che la nuova Nikon abbia meno rumore della 400d di canon, almeno fino a 800iso.
La cosa curiosa è che, proprio oggi, girando per negozi nella pausa pranzo, ho notato che nelle vetrine c'è ancora la D40 a 649€ (almeno qui a cosenza), quando la nuova D40X costa 699€. Per chi non è molto informato e fa compra la D40 prenderà  una bella fregatura!

Mi sto divertendo a scattare anche a 1600 iso con la mia piccola reflex da 10mp, settando la modalità  bianco e nero ed "inserendo" i filtri colorati (giallo, arancione, rosso....) via software: davvero divertente.
Rumorosa?
Certamente, ma questo è il bello (anche perchè mi devo "sforzare" a scattare a questa sensibilità , avendo ottiche luminose).
Si dovrebbe fotografare di più...stampando, che vedere i soliti grafici sul rumore.
Del resto, prima si usavano le pellicole bianco e nero e si "tiravano" proprio per stampare foto che il medioformato non poteva fare.
Godiamoci le aps, nate per avere la massima praticità  e versatilità , con una qualità  simile alla pellicola 35mm.

Ha attirato la mia attenzione il discorso rumore perchè di solito la canon è più performante, solo per questo.
Citazione:
...ma che producono foto piatte

sarebbe stato interessante il confronto con la 350D...
molti nel campo astronomico usano la 350D perchè ha un elevato rapporto S/N e Canon la fa da leader in questo campo...
però con questi nuovi sensori e modelli da tutte le marche bisogna vedere ora quale sia il miglior sensore che ti permetta di avere buone pose con tempi di esposizione di anche 15 minuti a 400 o 800 iso!

ciao...

Non parlo per esperienza diretta, ma ho il sospetto che per esporre 15 minuti a iso 400 o 800 sia fondamentale raffreddare ben bene l'elettronica. In questo caso diventa interessante sapere quale corpo macchina resiste meglio nel surgelatore..

Giustissimo Galago,
nel mio gruppo infatti, c'è chi si sta autocostruendo un attrezzo per portare e mantnere i ccd a -20/30, stanno utilizzando una pompa di lavatrice, un secchio con ghiaccio e un liquido particolare di cui non ricordo il nome.

Ciao,
cavolo, al riscaldamento del sensore nelle lunghe esposizioni non ci avevo pensato. Anche in altri campi diversi dall'astronomia ci potrebbero essere dei problemi...e io che volevo passare anche al digitale per avere delle facilitazioni nelle condizioni di ripresa piu' difficili...
Comunque ho dato un'occhiata al test sulla D40X e mi sembra fatto in modo molto meticoloso e obbiettivo. Mi ha un po' spaventato il menu' delle impostazioni che si possono scegliere. Ho sempre detestato i menu', mi piace usare le mani , nelle liste di opzioni mi ci perdo..
Ciao e grazie a Fer della segnalazione e agli altri per le note sui tempi lunghi con il digitale,
Renzo

Citazione:

Vero che i sensori se "scaldano" danno segnali di disturbo, ma si parla di minuti e minuti di esposizione. In astrofotografia a volte (gli esperti mi correggano se sbaglio) si parla anche di diverse decine di minuti. In situazioni di esposizione lunghe anche qualche minuto il problema è marginale. Inoltre molte reflex digitali hanno una funzione incorporata di sottrazione del rumore, per esempio la 5D Canon che se abilitata aiuta entro certi limiti ad eliminare il problema del rumore dato da esposizioni un poco più lunghe del normale.

Marco

Marco

non è affatto una cosa strana in astronomia esporre una reflex per 10 minuti a 400 asa...anzi direi che è la normalità ...
in astronomia si fanno pose anche di 15 minuti con le reflex sui corpi celesti...poi subito dopo questa posa si fa una posa con la stessa durata e iso ma con il tappo sull'obiettivo (si chiama dark frame)...
in fase di elaborazione si sommano tutte le immagini fatte e poi si sottraggono tutti i dark frame per togliere appunto tutto il rumore...
i veri CCD astronomici fanno pose anche di un ora ma giovano di celle di peltier poste proprio dietro il sensore che abbassano la temperatura anche di 25° rispetto all'ambientale...
nel modello che sto autocostruendo (CCD UAI) si arriva a temperature anche al di sotto di -10°C ...

nelle reflex è impossibile montare una cella peltier..per questo le pose sono "relativamente" più brevi!

finora la 350D ha vinto tutti i confronti tra le reflex...
vedremo come andrà  avanti...

Ciao,
e metti il caso che io debba scattare delle foto in notturna in ambienti poco illuminati e debba oltretutto diaframmare un bel po' per aumentare la profondita' di campo...mi dovrei portare dietro anche la borsa del ghiaccio che si usa in testa con la febbre troppo alta? Magari anche un'aspirina nel comparto pile?
'Sto digitale non mi convince ancora...
Ciao,
Renzo

bè...ci sarà  un motivo se scatto ancora con l'analogico per la foto astronomica...!!!

cmq non è cosi tragica...
ora posto una foto che è la somma di 4 pose da 7 minuti l'una a 800 iso fatta con una 350D

http://www.image-share.net/image/11304/web3.jpg

ormai ci sono programmi in cui basta che gli butti dentro le immagini e fanno tutto da soli!
l'importante è avere solo un buon rapporto S/N!

ps: l'autore della foto è pedro2005, utente di coelestis e vari forum astrofili!

Citazione:

Penso che tu stia esagerando il problema. Ti assicuro che per pose di circa un minuto anche una reflex digitale non nuovissima come la 300D (parlo per esperienza personale) non mi ha mai dato problemi. Tieni conto che per "riscaldare" un sensore in maniera tale da procurare disturbo evidente si parla di minuti e minuti di esposizione. Inoltre il sensore offre (anche) vantaggi rispetto alla pellicola per lunghe esposizioni: per esempio il difetto di reciprocità  e l'insorgere di dominanti incontrollabili sono fenomeni attenuati grazie all'elettronica.

Marco

Ciao,
carina la galassia. Ma a occhio nudo, con un binocolo, c'e' la possibilita' di vederne qualcuna o sono troppo flebili e lontane?
Ciao,
Renzo

bè...se spendi un pò di soldini (minimo 200 euro solo binocolo) per un buon 20x80 o un buon 25x100 (almeno 300 euro) puoi vedere qualcosa...
quelle che ti daranno più soddisfazione in assoluto sono quella in orione M42 e quella in andromeda (galassia M31) ...
scordati ovviamente i colori e i dettagli fini (su M42 si intuisce qualcosa)...
se vuoi vedere oggetti deep sky con circa 300 euro prendi un buon telescopietto che con l'apertura che ha (130mm) ti permette di vedere meglio e di più!
il binocolo è bello ma il suo campo d'azione sono gli ampi campi stellari...no oggetti deboli come galassie e nebulose!

ps: le galassie che si vedono in foto si vedono cosi solo in foto...purtroppo in visuale non si vedranno mai come si vedono in foto!

ciao

Citazione:

Ecco quello che non desideravo sapere....ci rinuncio...
Ciao e grazie comunque,
Renzo

Giusto per avere un'idea, ecco il rumore di fondo di una EOS 20D a ISO 800 per 10 minuti circa a temperatura ambiente (22°C) con dark frame applicato.
Porzione di immagine a pixel reali:



A parte il rumore accentuato sul canale rosso, quello che mi preoccuperebbe di piu' in fotografia astronomica sono gli hot pixel che il dark frame non ha eliminato (o non completamente) e che potrebbero confondere le carte in tavola.
Stando cosi' le cose, se non e' la mia 20D ad avere problemi, credo che un qualche sistema di raffreddamento drastico risulterebbe necessario.

Hai centrato perfettamente il problema. In astronomia l'uso di sensori raffreddati e' la norma. Molti astrofili hanno da poco scoperto giustamente l'uso di alcune reflex digitali che danno buoni risultati solamente pero' per foto che hanno una valenza, per cosi' dire, estetica.
Un buon sensore CCD con cella di Peltier per usi astronomici costa diverse migliaia di euro ma per scatti in cui serve una attendibilita' scientifica e' l'unica soluzione.
Comunque c'e' ancora la cara e vecchia pellicola, che nel grande formato (su vetro o piana) si e' usata per decenni e si continua ancora ad usare. Anche li' pero vanno fatte spesso lastre di controllo perche' anche i grani d'argento a volte fanno brutti scherzi.


Alberto

bè...
sul fatto che le reflex non possano essere usate scientificamente ti devo contraddire...
la rivista Coelum ha dedicato 3 uscite (è stato fatto un lavoro lungo e meticoloso) per discutere se le DSLR potevano essere o meno strumenti scientifici...
sono stati fatti test con la 20Da (modello appositamente pensato per l'astronomia), 350D e non mi ricordo quale altra reflex...
è stato analizzato tutto, curve di risposta del sensore in base alle varie frequenze di luce, tutti i tipi di rumore, tutto di più!
e alla fine è stato decretato che anche le DSLR possono definirsi mezzi scientifici (tipo che per calcolare la mag. di stelle variabili, astrometria, scoperta supernovae, etc)!

ovviamente un CCD raffreddato rende di più...ma costa anche 10 volte una 350D...
poi vuoi mettere il campo che ti da un sensore da 8MP con quello che ti danno CCD che costano come la 350D di appena 1MP????

poi ognuna la pensa come vuole...

ahhh..per quanto riguarda gli hot pixels quelli vengono tolti automaticamente dal software...
li riconosce e li elimina...
poi cmq si deve parlare anche di flat frames etc...

l'astrofotografia sta diventando sempre di più un'arte completa e professionale...speriamo che non spaventi troppo però i nuovi appassionati!

ciao

Citazione:

Giusto per capire: con quali criteri ?

Per tornare in-topic, la macchina e' sicuramente interessante, ma con un paio di pecche "grossolane".
La prima secondo me, il non poter verificare la profondita' di campo, visto che non sarebbe una funzione cosi' "esoterica" da implementare. L'altra, la mancanza della pulizia del sensore, dato soprattutto che la diretta concorrente 400D ce l'ha ed e' un argomento "caldo". In terza battuta, anche la mancanza del bracketing in esposizione mi pare un po' limitante.