Qualcuno possiede la pentax 67 e mi sa indicare come è la qualità  delle ottiche?C'è qualche focale speciale dal punto di vista qualitativo?
Grazie

La qualità  è decisamente elevata. Personalmente posso parlarti molto, molto bene, del 55, che uso spesso. Eccellente ottica.
Una rapida ricerca sul forum e vedrai non pochi interventi sull'argomento.
Sulla qualità  non avere dubbi.

Te quale 55 hai, il 6x7 o il 67?Grazie

La qualità  delle ottiche Pentax 6x7 è mediamente molto buona; di gran lunga superiore, comunque, a quelle della Mamiya 7 (lo dico per esperienza diretta, avendo posseduto ed usato per diversi anni entrambi gli apparecchi, peraltro oggettivamente molto diversi per concezione). In particolare va sottolineato con i Pentax il controllo dei riflessi nelle situazioni di illuminazione difficile, come nei mezzi controluce.
Fabio Maione

Non posso parlare per esperienza diretta del sistema Pentax 67, ma il sistema Mamiya 7 ha i ratings di prove sul campo e test MTF più alti in assoluto di tutti i sistemi medio formato, anche superiori ai Carl Zeiss per Hasselblad.
L'80mm e il 150mm Mamiya 7 sono unanimemente i migliori obiettivi tra tutti i sistemi medio formato.

Mamiya 7

Hasselblad CF

80 mm a confronto

A titolo esemplificativo le l/mm dei seguenti obiettivi:


Mamiya 7 - 50mm f/4.5

68 76 68 f/4.5
107 96 42 f5.6
107 107 48 f/8
96 96 68 f/11
85 85 68 f/16
54 54 60 f/22

Mamiya 7 - 80mm f/4

120 120 60 f/4
120 120 68 f5.6
120 107 68 f/8
107 107 76 f/11
76 76 68 f/16
60 60 60 f/22

Carl Zeiss 80mm f/2.8 Planar CT*

68 68 38 f/2.8
60 60 34 f/4
96 96 54 f/5.6
96 107 60 f/8
85 76 60 f/11
68 68 60 f/16
54 48 48 f/22

Carl Zeiss 38mm f/4.5 Biogon T*

68 76 54 f/4.5
96 96 60 f/5.6
85 106 76 f/8
68 76 68 f/11
60 60 60 f/16

Pentax 67 - 45mm f/4

66 60 36 f/4
66 66 42 f/5.6
76 66 54 f/8
76 66 54 f/11
66 66 54 f/16
54 48 48 f/22

Pentax 67 - 105mm f/2.4
54 34 19 f/2.4
60 42 19 f/4
76 67 21 f/5.6
67 67 33 f/8
67 67 48 f/11
60 60 60 f/16
48 48 42 f/22




Le l/mm dei due obiettivi Mamiya 7 sono semplicemente pazzesche...un po'dietro i Carl Zeiss, nettamente in coda i Pentax 67.

Questa non vuole essere una critica al sistema Pentax 67, di cui conosco molti felici possessori. Però non credo proprio che il sistema Pentax 67 sia "di gran lunga superiore" al sistema Mamiya 7 come hai detto tu, altrimenti si sarebbe scritto da qualche parte. Inoltre non si puà fare un paragone tra un parco obiettivi e un altro. Ma si dovrebbero poter confrontare i singoli obiettivi.
Se questo distacco di cui parli fosse realmente così elevato, anche i Carl Zeiss potremmo pure cestinarli...

Questi test mi fanno sorridere ... chi ci dice che siano svolti con correttezza scientifica?

In secondo luogo, anche qualora fossero validi ed attendibili nel misurare una variabile -cosa sulla quale dubito-, c'è ancora qualcuno disposto a credere che sia possibile giudicare un'ottica solo in base ad un supposto valore di linee per millimetro? Tutto il resto (aberrazione sferica e cromatica, coma, resistenza al flare, distorsione, vignettatura, resa del colore e del fuori fuoco, etc.) dove lo lasciamo?

Ogni ottica ha un suo 'carattere' derivante dalla miscela dei suoi pregi e dei suoi difetti ottici, un'impronta che lo contraddistingue nel modo in cui ci permette di tradurre le nostre visioni: é questo l'elemento che -a mio giudizio- dovrebbe farci preferire un tal obiettivo piuttosto che un altro, non il risultato di un test.


Andrea

Citazione:

Se è per questo ci sono valanghe di test sul campo " pratici" e non solo in laboratorio che confermano l'eccellenza delle lenti sotto ogni altro aspetto.
Poi se sono tutti sbagliati è un altro discorso....
Questo è solo un esempio.

Ma il senso del mio intervento per rispondere a Fabio non era per confrontare le l/mm, ma per dire che a volte alcune affermazioni del tipo " il sistema di obiettivi Pentax 67 è di gran lunga superiore agli obiettivi Mamiya 7" sono affermazioni puramente soggettive, non sopportate da nessuna prova o test che si trova in giro, anzi i test e le rewiew che si trovano in giro direbbero l'esatto contrario.
E per una persona che apre un topic chiedendo lumi sulla qualità  di un sistema puà essere fuorviante dare per certezza "oggettiva", giudizi di confronto con altri sistemi che sono solo impressioni personali sul campo...
Il mio era solo un intervento per amor di "verità  maggiormente oggettiva" e non "soggettiva", visto che la miscela di pregi e difetti di un obiettivo di cui hai giustamente parlato (concordo infatti) è un dato assolutamente soggettivo...

Nessuno discute le qualità  delle ottiche Mamiya, resta il fatto che i limiti della messa a fuoco su base telemetrica sui tele è nota a tutti, in special modo sul medio formato.
In Luminous Landscape l' autore della recensione della Pentax 67 II dice appunto che il suo passaggio al sistema Pentax è dovuto alle foto sbagliate col 150 per effetto di un' errata messa a fuoco.
Sono semplicemente due modi diversi di fotografare, uno eccelle nei grandangoli, l' altro nei tele.
Tutto qui.
Aggiungi il fatto della difficile reperibilità  a prezzi umani delle ottiche Mamiya, mentre invece le Pentax quasi te le tirano adietro, e il gioco è fatto.
P.S: Mi piacerebbe confrontare foto fatte col 45 Mamiya col Biogon swc

Citazione:

Infatti non per niente c'è un 43mm, 50mm e 65 mm...poi c'è solo 80mm e 150mm (non consideriamo il 210 che pare sia un obiettivo difficilmente utilizzabile)
La questione delle foto sfocate col 150mm io credo sia più per una questione di disallineamento del telemetro che capita spesso piuttosto che per una difficoltà  reale di messa a fuoco. Io non ho trovato particolari difficoltà  col 150mm....
Certamente è una macchina per uso grandangolari e questo è ovvio...infatti perciò l'ho scelta perchè sono gli obiettivi che uso quasi eslusivamente.

Citazione:

Credo che per chi chiede sia più utile un giudizio suffragato da un uso personale del mezzo, sicuramente soggettivo, piuttosto di test che di oggettivo non hanno nulla.

Ti faccio un esempio, se intendo comprare il grandangolo X per fare foto di architettura e tutti quello che ce l'hanno mi dicono che ha una evidente distorsione è chiaro che la cosa mi puà aiutare: la distorsione non l'hanno misurata con test pseudoscientifici, l'hanno vista con i loro occhi !
Ovvio poi che il credito che si dà  a chi ci parla 'soggettivamente' va dato con estrema attenzione; tanti cadono purtroppo nella sindrome del 'ce l'ho io allora è migliore' !


Andrea

Citazione:

Infatti oltre alle l/mm ce ne sono a decine di test pratici di fotografi utilizzatori...ti avevo riportato solo l'esempio di Ken Rockwell, ma se ne trovano diversi. E sono tutti test sul campo non in laboratorio. Quindi ci sono quello e quell'altro.
Ripeto era solo per puntualizzare che quello detto da Fabio si trattava di un'affermazione assolutamente personale e dettata dal suo utilizzo...

Gianluke,

quella di Fabio sara' un'affermazione assolutamente personale, come dici tu, ma quando sostieni che "l'80mm e il 150mm Mamiya 7 sono unanimemente i migliori obiettivi tra tutti i sistemi medio formato" ti metti a tirare colpi di spada mica da ridere pero' ...

Citazione:

Mea culpa...lo pensano in molti ma anche questa ammetto che non è verità  assoluta...

Come già  avvenuto in altre occasioni Gianluke interpetra come offese personali i giudizi altrui ogni qualvolta vede messe in discussione, anche indirettamente (com in questo caso), delle sue scelte (che, come sanno i frequentatori di alcuni noti forum in cui collezione percentuali elevatissime di messaggi, sono sempre il frutto di approfondite ricerche sul web; il che comunque torna a suo merito).
Sicché in questo caso, vista attacata la Mamiya 7, cioè una delle sue scelte oculate, si è subito affannato a sconfessare il mio giudizio che, a differenza del suo, è basato non già  sulle impressioni altrui, ma sul confronto diretto che ho potuto fare avendo posseduto, per diversi anni, sia Mamiya 7, sia Pentax 67II (apparecchi che non ho più, sicché ritengo anche per tal motivo di non porter essere accusato di partiggiare per una marca o per l'altra). Voglio segnalare, inoltre, che il mio giudizio è stato confermato anche da altri 2 fotografi, di cui uno professionista, con cui ho avuto modo di confrontarmi sul punto.
Orbene, intanto voglio ricordare di avere posseduto 2 corpi Mamiya 7 che ho finito per detestare anzitutto per il problema della polvere che, entrando attraverso l'enorme bocchettone porta ottiche, finiva sempre in parte per depositarsi sulla pellicola (v. punti neri sulle dia); ciò in quanto, a differenza della analoga Bronica 645, nella mamiya 7 la pellicola è protetta da una tendina solo al momento del cambio dell'ottica, restando quindi sempre aperta; il problema è noto tra gli utilizzatori di questo apparecchio in ambienti aperti e ventosi.
Quanto alle ottiche, premesso che al di là  delle linee per millimetro tanto care a Gianluke esistono molti altri fattori che influenzano la resa delle ottiche, io ho posseduto mamiya 43mm, 65mm, 80mm, 150mm e non ne sono rimasto entusiasta; nulla da dire sul conto di esse in situazione normali, ma io fotografavo in montagna in genere con luci difficili (mezzo controluce, luci laterali e di taglio) e il 10-15% degli scatti (salvo che per il 150mm)presentava regolarmente flare o addirittura l'immagine delle 5 lamelle (un po' poche, vero, per avere una resa gradevole dello sfuocato) del diaframma; questo sebbene sia sempre stato molto attento ad utilizzare il paraluce fornito a corredo.
La resa delle ottiche Pentax, inventrice del sistema antiriflesso a più strati, è invece sotto questo profilo (da me evidenziato nella risposta non gradita da Gianluke che, tuttavia, sul punto non ha speso una sola parola) assolutamente superlativa, al pari di quella degli zeiss T star per hasselblad, che pure conosco molto bene per averli usati un paio d'anni. In analoghe situazioni la percentuale di foto perse è scesa all'1-2%. Questo dato, ripeto, è stata confermata dall'esperienza diretta di altri due fotografi i quali hanno finito anch'essi per abbandonare Mamiya. Io ho usato pentax 45mm, 75mm, 105mm, 135mm, 165mm, 200mm, 300mm e, quanto ad essi, posso assicurare che si tratta di obbiettivi al di sopra della norma non solo per il controllo dei riflessi, ma anche sotto l'aspetto della nitidezza, della apparenza di tridimensionalità , della distorsione e vignettatura, della resa delle ombre, della resa dello sfuocato, e del colore (anche se sotto tali ultimi aspetti ho preferito gli zeiss sopra citati).
Resta il fatto, peraltro, che si tratta di 2 apparecchi assolutamenti diversi per progetto e costruzione, ingombri e pesi, assolvendo a usi ben differenti.
Queste, in conclusione, le mie impressioni d'uso ricavate dall'utilizzo intenso di entrambe le attrezzature.
Fabio

Nessuna offesa personale...tranquillo. Non ho azioni Mamiya. Ho premesso che non conosco direttamente la Pentax 67. Ho tenuto solo a specificare che, sembrandomi un giudizio troppo generico e personale il tuo rispetto a quello che mi è capitato di leggere sull'argomento, non poteva essere preso per assoluto. Tutto qui.

Inoltre mi sembra normale che se devo fare un acquisto mi sia utile una approfondita ricerca su internet. Certamente non è un demerito fare questo tipo di ricerca. Se devo comprare X e trovo 20 recensioni positive di X, statisticamente è più difficile che sia insoddisfatto dell'acquisto. Se a questo si aggiunge il consiglio del possessore di X ben venga. Facendo così mi sono sempre trovato bene.

Circa il mio utilizzo di Mamiya7, invece, al contrario, sono completamente soddisfatto e, per il tipo di foto che finora mi è capitato di fare, non ho mai riscontrato nessun tipo di problema.

Caro Gianluca
oggi mi sento "postante".....io ho avuto il sistema hasselblad, il sistema mamiya e il sistema Pentax, dico sistema perchè lavorandoci da professionista e sopratutto allora in una realtà  come i gli allora Superstudio ho avuto modo di palpare, testare e scattare con decine di lenti e con tutti i sistemi sia personalmente sia facendo da assistente per i top fotografi che andavano a scattare in Superstudio o a Parigi ai Pin Up (dove ho lavorato un anno).......il mio personale punto di vista? mi sono sbarazzato di tutto e convertito al sistema pentax 67....tranne per due lenti uniche il planar 100 e la SWC con il suo biogon....inarrivabili.
Purtroppo ora non lavoro più in pellicola e quindi sono passato di digitale Canon e di recente Hassy H3D....

I test hanno i loro grandi meriti ma sono comunque sempre molto ma molto relativi....c'è un perchè i grandi nomi testavano sempre più lenti prima di trovare quella giusta...a testare i campioni forniti dalle case costruttive è un puro esercizio circense.

Ciao
Roberto V.

Allora Lucifero, il sottoscritto da feticista quale è ha deciso di affiancare al sist. Hasselblad un minicorredo Pentax 67 composto da 6x7 con MLU e 55 SMC, 105 SMC e 300 Ed , che ne dici, son caduto in piedi?
Pensi sentirà la mancanza di un mediotele?
E in questo caso meglio il 165 f2,8 o il 165 f4 LS?
Sono ansioso di confrontare il 300 Ed col 350 Tele Tessar f4 FE, vi terrà informati.
Fabrizio Ruggeri

E' sterile continuare a discuterne anche perchè non è un post di confronto tra i vari sistemi.
Per le mie esigenze non ho avuto dubbi e non ho dubbi di aver fatto la scelta giusta.

Nessun intento polemico Gianluca, anzi confermo la stima nei tuoi confronti per quello che scrivi nei vari topic e forum.
Le tue esperienze mi sono state molto utili.
Per fumarci il calumet della pace, ho ritrovato poco fa un numero di Fotografare del '99 con la prova della 7 e dei suoi obiettivi: Se non l' hai già  ti puà interessare via mail?
Ciao e a presto.
Fabrizio Ruggeri

La Pentax 67 va confrontata con la RZ della Mamyia.
Io ho la 7 e la Rz 67, un paio di amici la Pentax. Onestamente, visti i risultati io il cambio non lo farei proprio, e non dico altro per non rinfocolare le polemiche.