Penso vi ricordiate dei miei mugugni sul 9000 acquistato insieme a Galago.
L'esemplare aveva mostrato una risoluzione un po' deludente, specie sull'asse Y; magra consolazione per un measurbator come me l'ottima resa della grana (nient'affatto invadente), il buon bilanciamento cromatico e la gamma dinamica all'altezza del compito.

Qualche settimana fa, una nuova versione di Vuescan ha introdotto, per il 9000, la possibilità  di selezionare il modo SuperFine, che usa una sola delle 3 linee CCD di cui questo scanner è equipaggiato; modalità  resa disponibile da Hamrick per aggirare un problema di banding nelle ombre già  noto dal precedente 8000.

Raffaello ha fatto alcuni test e mi ha mandato alcune scansioni usando appunto Vuescan in modo Superfine; e sorpresa sorpresa, non solo è sparito il banding (che peraltro non si notava con Nikon Scan), ma è anche migliorata la risoluzione sull'asse Y!

Adesso lo scanner appare solo leggermente inferiore come capacità  risolvente al mio Microtek 120TF; che però ha una resa della grana piuttosto fastidiosa e soprattutto non ha l'ICE.

Mi pareva giusto aggiornare gli amici del forum di questa evoluzione. Bravo Hamrick, e grande Raffaello!

Fer

ciao fer
la mia domanda è sempre quella: ma perchè non usare nikon scan e basta? come sw ha sempre avuto le possibilità  di cui parli in questo msg. o ci sono delle pecche o cmq dei punti sui quali è inferiore a vuescan? tra le altre cose sul sito usa della nikon ci dovrebbe essere un aggiornamento per il nikon scan. ne sapete qualcosa?
a presto
sj

Giuro, non l'ho costretto io..
Comunque e' vero, adesso sono pienamente soddisfatto della macchina. Inoltre la grana che viene fuori e' molto pulita e naturale e si puo' giocare liberamente con la maschera di contrasto senza far venire il morbillo alle immagini. La velocita' operativa resta buona nonostante il fine mode (senza fine mode e' velocissimo ma il banding a 4000 ppi si vede)

Mentre fino ad ora l'avrei "certificato" 8x, e 10x con riserva, adesso il 10x e' garantito e per un 12x devo fare qualche prova di stampa

Citazione:

La versione di NS in dotazione con la macchina, oltre a essere limitata nei menu, e spesso imprevedibile (parametri resettati improvvisamente), da un punto di vista operativo e' anche lenta, con uno scorrimento a strappi del carrello ( parlo della versione Mac, Windows non so).
Proveremo con l'aggiornamento..

Citazione:

Ce ne sono tanti, e Raf ne ha riassunto qualcuno.
Dal mio punto di vista ha un'ergonomia improponibile, un controllo degli spazi colore insufficiente e un ICE troppo aggressivo in modo forte e troppo debole in modo leggero.
Inoltre è più lento (a parità  di SuperFine).

Fer

Dovrebbero rilasciare una nuova versione di Nikon scan compatibile con Vista e quindi con driver aggiornati. Sperimao bene anche perchè ora con Vista non funziona per niente...

Ma fatemi un attimo capire: in questo modo le 3 linee di CCD di cui il Nikon è dotato non servono a nulla? E con quale logica lo hanno costruito così, se poi funziona meglio con una sola linea CCD?

Perchè va più veloce, fra 3 passi alla volta. I coolscan hanno array di CCD monocromatici e fanno la separazione RGB accendendo i Led R G e B separatamente. Cià ha dei vantaggi, ma allunga i tempi di scansione se usi un solo array. Il 5000 ha due array di CCD e non ha mai dato problemi, a quello che si sente.

Sono in trattative anche con Hamrick per risolvere la questione driver Coolscan 9000 Vista 64 bit; anche l'ultimissima versione di Vuescan non riconosce il Nikon 9000....

Dopo qualche prova di stampa, posso confermare l'ottima resa a 10x. Molto buono il risultato stampando (su Epson 2100) senza ridimensionare l'immagine e portandola a 360 ppi, ovvero 11,111..x

Vediamo se indovino quale immagine hai usato... check della nitidezza sulla manopola del gas?

Fer

Ops, questa mi sfugge..

No, e' una prova che ho fatto con il 120 Macro della Mamiya 645, ho inquadrato la mia intera collezione di CD di musica classica. L'immagine e' significativa, oltre che per la quantita' di dettagli, per la presenza di luci sparate (riflessi) e ombre profonde, oltre a una certa varieta' di colori, anche se con poche sfumature.

Citazione:

Non poteva sfuggire: la moto era spenta e la "panterona" non aveva il casco obbligatorio!

Fer

Fernando e Raffaello,
ieri Hamrick ha rilasciato la versione 8.4.11 per la quale, tra le altre news, cita “Enabled Input|Fine mode for Nikon LS-9000”, mentre per la versione 8.4.04 diceva “Added Input|Fine mode for Nikon LS-9000”.
Mi sfugge la differenza; sara' un ulteriore miglioramento oppure un refuso?

Ciao

Fabio

Ha incuriosito anche me (Raf, se e quando hai tempo ci aggiorneresti ?); come anche l'"Increased maximum scan dpi on some scanners": mi viene da pensare che finalmente permetta agli scanner con risoluzione asimmetrica (DPI asse Y > DPI asse X) di sfruttare tutto il possibile a costo di interpolare l'asse con minore risoluzione.
Es. il Minolta Multi Pro in modo 120 va a 3200x4800, ma finora Vuescan lo pilotava a 3200x3200. Idem il Saphir HiRes/Powerlook 3000 in modo A4 (1220x3048 pilotato a 1220x1220) etc.
Quest'ultima verifica posso farla stasera.

Fer

Citazione:

L'ho capita ora.. 50 minuti di CPU
La panterona ( = modella immortalata a cavallo di una moto al Photoshow) e' sempre interessante, ma nitida fino a un certo punto..

Sulla differenza tra le due versioni di Vuescan, non saprei. Ho scaricato la 8.4.04 e la 8.4.10 e per quanto riguarda il fine mode hanno la stessa operativita', ovvero si spunta la checkbox corrispondente. Ora provo l'ultima..

Sì, l'ulteriore novità  sembrerebbe che sia stata introdotta sull'odierna 8.4.11 :

http://www.hamrick.com/vuescan/vuescan.htm#changes

Fer

Uguale.

Grazie!

Fer

Too fast.. avevo solo guardato l'interfaccia. Non ho ancora fatto, ad es., una prova cronometrata. Qualche minuto di pazienza..

... OPPLA !
sembrerebbe tutto uguale: tempi e qualita', col solito banding se non si utilizza il fine mode (o il multisampling).