Ho una olympus om1 che ho preso per iniziare ad imparare ma avrei l'occasione di cedere la om1 più 2 obiettivi zuiko e prendermi(aggiungendo anche qualche euro) la nikon fm3a con il 50mm f/1.4...ne vale la pena?(ovviamente rivolto a coloro che hanno già  avuto a che fare con la fm3)grazie mille

Ciao,
la fm3a è una gran macchina (ne ho avute diverse). Non so però che cosa guadagneresti dal punto di vista delle funzionalità  (la fm3a è in buona sostanza una fe2 dal punto di vista operativo).La OM1 è una macchina storica, di concezione geniale a quanto leggo ... forse altri amici possono esprimersi meglio su Olympus..
Non saprei dire se ti conviene fare questo cambio, rimango un pò dubbioso sull'effettiva utilità  anche perchè poi il risultato tecnico è più o meno sempre lo stesso..

Citazione:

Io non lo farei. Credo che avresti tutto da perdere poichè ti ritroveresti con un'ottica in meno e non guadagneresti nulla. Parola di Nikonista!

Il fatto era che un automatismo(tipo priorità  diaframmi) non mi stava male sulla macchina!a tal proposito mi sono messo a cercare la om3 ma è praticamente introvabile.La nikon xchè?perchè quasi sicuramente i miei compravano una reflex digitale(che la userei in gran parte io)e una buona non tanto costosa mi sembrava la D50...allora perchè non fare il passaggio(sia analogico che digitale)alle nikon?Cmq grazie dei consigli

Dipende anche da cosa vuoi fare dopo...la mia l'Olympus Om 1 é ancora funzionante e con il suo 24 e 50 Zuiko, ottimi obiettivi. Ho avuto anche la Fm3 (poi rubata...sic), gran macchina e grandi ottiche - attualmente ho tutto nikon - ma operativamente differenze così grosse non ce ne sono.
Se vuoi continuare a svillupare un corredo analogico allora nikon ti offre un usato molto più reperibile e ottiche di qualità  alta, acquistando in modo oculato s'intende.
Ragiona un po su medio termine, per quello che si puà.
Altra possibilità ...un piccolo sforzo e compera la fm3 tenendoti anche l'olympus...
facci sapere,
bs
marco

La om3 non te la consiglio proprio.

è stato un modello di transizione, fabbricato in pochi esemplari e venduto a caro prezzo.
ha il problemino di elettronica congenito di consumare le batterie con una velocità  impressionante, anche a macchina inattiva.

Più che la Nikon FM3a, piuttosto cara, ti consiglierei la FE, che funziona in modo ottimo, e puoi trovare sul mercato a meno di 200 euro.
Ha, se proprio ti serve, l'automatismo a priorità  di diaframmi.
Altrettanto ottima, ed interamente manuale, la FM2, che possiede un esposimetro notevolmente preciso, forse il migliore di tutta la produzione.
Poi puoi trovare le ottiche AIs a prezzi notevolmente convenienti.

Buon Natale

Citazione:

Attenzione alla compatibilità  delle ottiche Nikon che è solamente meccanica ma di fatto pone delle limitazioni.
Prendere una FM3A o FM2 o FE2 ha un certo significato e cioè un tipo di fotografia "pane e salame" in cui si lascia poco spazio agli automatismi e si fa tutto da soli.
In questo contesto, le ottiche AI e AIS sono ottime in quanto meccanicamente in "sintonia" con le macchine di cui stiamo parlando: le ottiche di ultima o penultima generazione infatti dal punto di vista meccanico (specialmente nella ghiera di messa a fuoco) lasciano moolto a desiderare...hanno dei giochi pazzeschi e non hanno nemmeno più i riferimenti utilissimi per la profondità  di campo. Tutto questo in onore all'AF veloce che ha bisogno di accoppiamenti meccanici laschi per non sovraccaricare i servo motori.
Le ottiche di ultimissima generaizone inoltre, non hanno più la ghiera diaframmi (tipo G) e addirittura incorporano il motore SWM (come Canon per intenderci).
Quindi avresti due vie:
costruirti un corredo di ottiche AIS in onore alla filosofia "pane e salame" , molto gratificante dal punto di vista operativo ma poi sulla D50 non ti funzionerebbe nemmeno l'esposimetro (ce ne vuole uno esterno!!) a meno che non ti direzioni verso la D200.
Oppure;
Ottiche di ultime generazione per soddisfare la D50 ma poi alcune (quelle di tipo G) non andrebbero sulle FM-FE.
Soluzione di compromesso sarebbero le ottiche AF-AFD che però su un corpo FM ci starebbero come i cavoli a merenda e inoltre tutte le ottiche nuove di Nikon saranno di tipo G e AFS .
Insomma non contare sulla compatibilità  delle ottiche tra FM3A e D50 perchè di fatto sarebbe solo parziale.
Un asoluzione molto più lungimirante sarebbe un corpo tipo F100 e utilizzo di ottiche solo di tipo da AF-AFD in poi, in questo modo tutte le ottiche andrebbero praticamente su tutti e due i corpi (considerando la D50 come controparte digitale).

che tipo di macchina è la f100?la si trova a buon prezzo?

E' una Nikon del 1995 circa, con carrozzeria in plastica, completamente elettronica e pila dipendente, ottima fin quando le batterie sul più bello non ti piantano in asso, autofocus, con un prezzo medio sul mercato dell'usato di 450-500 euro s.c.

__________

Roberto, per favore mi potresti chiarire il concetto di "fotografia pane e salame"?
anche oggi ne ho imparata una nuova

mi correggo, è del 1999.

esattamente questa
(il discorso della compatibilità  di tutte le ottiche è sensato)

<img src=http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/images/F100Mdm.jpg>

Appoggio totalmente il discorso di Roberto: un tipo di fotografia "da cavalletto" o comunque senza necessità  di particolare velocità  operativa puà sicuramente giovarsi di una FMxx con relativi obiettivi AI/AIS di qualità  (ma allora non vedo vantaggi significativi rispetto alla Oly che già  hai).

Un tipo di fotografia più all-around con un occhio all'evolversi della tecnologia suggerirebbe invece, secondo me, il matrimonio con le ottiche AFS; per il momento usandole su una F100 (grande macchina che ho avuto il piacere di provare per un paio di giorni) e un domani con una digitale.

Fer

Citazione:

Il problema batterie è relativo per un non professionista. A me sulla F-601 AF e sulla F-80 mi durava una vita la batteria a litio. Quindi al massimo basta portarsi sempre dietro una batteria nuova e fresca e il problema è risolto...
Quindi quoto anche io per F-100 e ottiche AFD che tra l'altro spero anche io di poter utilizzare un domani su una reflex digitale full frame

Gianluca

Citazione:


E' un mio personalissimo neologismo che sta ad indicare una tecnica fotografica minimalista con pochi o nulli automatismi in cui al fotografo è demandato tutto, messa a fuoco ,scelta del diaframma e dell'esposizione e controllo della pdc ..
Insomma uno "slow food" della fotografia


E' il genere che preferisco anche se a volte un pò frustrante !

o.k. quindi la scelta sarebbe tra un completo"pane e salame" tipo fm3a(o fm2) con ottiche nikon Ai o Ais e il corredo digitale(D50 con ottiche G) oppure F100 e d50 con ottiche Af(della Nikon) oppure alla fine tenermi l'olym(come corredo "pane e salame" bella questa definizione)e farmi un corredo digitale con la nikon d 50 e ottiche g!Mediterà e vi saprà dire...cmq gran bel forum Grazie a tutti e Buon Natale

Cmq nell'ultimo caso se volessi tenermi il corredo l'olym ma con una macchina un pò più evoluta dell'om1(con almeno priorità  diaframmi)l'om4 potrebbe essere una buona scelta?

la scelta è buona.
ti costa circa 350 euro
e ti conviene, tutte le volte che la riponi, togliere le batterie.
oppure cambiarle una volta ogni due mesi (come fa la mia).
ottima macchina per i viaggi, data la leggerezza.

Citazione:

Ciao,
io mi terrei la OM1, e mi sforzerei di trovare in qualche mercatino le ottime ottiche che ti necessitano per le tue esigenze.
Personalmente posseggo, come collezione privata e in condizioni praticamente nuove, tutti i modelli Nikon non autofocus a cominciare dalla F1 e finire alla FM3.
Per cui appassionato Nikonista da sempre, non ti consiglierei di spendere,avendo già  la OM1.
Nella mia borsa 35 mm ci sono due F90X,le ottiche e sempre,dico sempre una OM1 con il 50mm,corpo meccanico che puà risolvermi tutti,tutti, i problemi inaspettati.
Per una AF in casa Nikon, ti consiglierei la 90x, più economica e dal rapporto prezzo/prestazioni eccezionale.
Ha sostituito la F100 che possiedevo prima e ti assicuro, non sento la differenza.
Parere ovviamente personale legato alle mie esigenze fotografiche, ovviamente.

Prima di tutto Buon Natale.
Attenzione Beppe alle raccolte (collezione vuol dire già  qualcosa di più).
Di Nikon analogiche, meccaniche ed autofocus, ne ho anch'io parecchie.
con l'ultima generazione mi sono fermato alla F80, comperata come tante altre di seconda mano, a circa 150 da un amico (e per altro funziona bene, salvo non diventare il servo sciocco degli automatismi)-
Le macchine son fatte per essere usate ed ad averne molte si rischia di lasciarle inattive per paura di sciuparle o per pigrizia, per poi scoprire al momento buono che bisogna mandarle in revisione per rimetterle in marcia.
Ho cominciato a disinteressarmi del fatto che usandole si possano più o meno usurare, e le adopero più che posso, sempre con le adeguate cautele.
poi comincerà a fare dei distinguo ed a liberarmi del materiale in ecceso, o per lo meno di quello che mi è meno congeniale.
in effetti, disfandomi di tutto potrei anche arrivare ai fatidici 2000 euro per la Leica M6 (resta sempre il problema dei costi per tutto il resto del corredo; ciò che mi ha sempre frenato ad acquistare Leica)-
Ma a questo punto mi assale anche il dubbio: come si distingue una foto scattata con Leica da una scattata con Nikon o qualsiasi altra 35mm, che abbia ottiche di qualità  ?

Citazione:

Su alcune ottiche secondo me non le distingui...ci sono ottiche Nikon che dai test MTF risultano migliori di ogni altro produttore (Zeiss e Leitz compresi) o viceversa...dipende da ottica a ottica...ci sono delle focali su cui Leica è insuperata, come altre su cui è stata raggiunta in quanto a qualità  (certo sono sempre differeneze non eclatanti)..Quindi in senso generale si puà dire che mediamente le ottiche Leica sono migliori..ma è solo una questione di media...perchè se ti vai a scegliere le migliori ottiche Nikon potresti avere migliori risultati di un corredo Leica.

Gianluca

Citazione:

Collezione, non raccolta.